Skocz do zawartości


Zdjęcie

SEIKO "SUMO" SBDC003

recenzja

  • Zaloguj się, aby dodać odpowiedź
75 odpowiedzi w tym temacie

#41 skraburski

skraburski
  • Nowy Użytkownik
  • 12 postów
  • Płeć:Mężczyzna
  • Lokalizacja:Trzebnica

Napisano 15 marzec 2016 - 20:16

Jest teraz do kupienia na massdropie za 355 $ :)


  • 0

#42 lukkluj

lukkluj
  • Użytkownik
  • 175 postów
  • Płeć:Mężczyzna

Napisano 19 marzec 2016 - 08:51

Miałem najpierw pomarańczowe Sumo i było fajne, ale za bardzo przykuwało uwagę. Przeszkadzało mi to i wymieniłem na niebieskie. Niebieskie utrzymało się u mnie pół roku i rzez ten czas było głównym i ulubionym zegarem. Zwłaszcza na gumie ISOFRANE, która doskonale trzyma ten ciężki zegar. Mega fajne połączenie na lato. Natomiast zawiodłem się nacz czarnym Sumo. Kupując myślałem, że będzie bardziej eleganckie, tymczasem wydawało mi się bardziej tandetne z jakiegoś powodu. Chodzi mi tu o kolor tarczy i jego współgranie z indeksami i wskazówkami...


  • 0

#43 mie49

mie49
  • Użytkownik
  • 92 postów
  • Płeć:Mężczyzna

Napisano 06 styczeń 2017 - 23:35

Dla mnie brak szafirowego szkła w tańszych zegarkach SEIKO je dyskwalifikuje. Teraz to standard w tej klasie cenowej.


  • 0

#44 pawelb29

pawelb29
  • Użytkownik
  • 10362 postów
  • Płeć:Mężczyzna

Napisano 06 styczeń 2017 - 23:52

Szkło to nie wszystko .

W droższych modelach Seiko też nie masz szafirowego szkła.


  • 0

#45 Mirosuaw

Mirosuaw
  • Użytkownik
  • 5148 postów
  • Płeć:Mężczyzna
  • Lokalizacja:San Escobar

Napisano 07 styczeń 2017 - 09:56

Dla mnie brak szafirowego szkła w tańszych zegarkach SEIKO je dyskwalifikuje. Teraz to standard w tej klasie cenowej.

Też tak kiedyś myślałem, a teraz po wielu latach użytkowania uważam, że hardlex naprawdę daje radę, w dodatku jeśli chodzi o przejrzystość wygląda lepiej niż szafir bez AR.
  • 0

#46 mie49

mie49
  • Użytkownik
  • 92 postów
  • Płeć:Mężczyzna

Napisano 07 styczeń 2017 - 13:05

Nie mam doświadczenia z innymi "szkiełkami" niż szafirowe. Zawsze mi się sprawdzały, nawet w ekstremalnych warunkach. Dalej uważam, że w zegarku za ok. 2000 zł szkło szafirowe to obowiązek ze strony producenta (AR to teraz standard). Jeśli na tym oszczędza to nie wiadomo co jeszcze ukrył maksymalizując zysk. Zaczynam mieć wrażenie, że w zegarkach oczywiście poza kilkoma markami, zaczyna się  znany trend obniżenia jakości i niezawodności.


  • 0

#47 Burns

Burns

    Burns

  • Użytkownik (no_required_posts)
  • 10244 postów
  • Płeć:Mężczyzna

Napisano 07 styczeń 2017 - 13:41

to po co tu zaglądasz ? Coś boli ? Po pierwsze to zegarek wprowadzony w 2007 po 2 i najważniejsze wałkowane 1000x czy to komuś się podoba czy nie Seiko, że względu na swoje testy i doświadczenia stosuje hardlex jako bardziej odporny na naprężenia:

 


  • 0

#48 mie49

mie49
  • Użytkownik
  • 92 postów
  • Płeć:Mężczyzna

Napisano 07 styczeń 2017 - 13:48

Mogę zaglądać gdzie chcę i jeżeli mnie coś boli to brak kultury niektórych uczestników.


  • 0

#49 pawelb29

pawelb29
  • Użytkownik
  • 10362 postów
  • Płeć:Mężczyzna

Napisano 07 styczeń 2017 - 16:09

Nie mam doświadczenia z innymi "szkiełkami" niż szafirowe. Zawsze mi się sprawdzały, nawet w ekstremalnych warunkach. Dalej uważam, że w zegarku za ok. 2000 zł szkło szafirowe to obowiązek ze strony producenta (AR to teraz standard). Jeśli na tym oszczędza to nie wiadomo co jeszcze ukrył maksymalizując zysk. Zaczynam mieć wrażenie, że w zegarkach oczywiście poza kilkoma markami, zaczyna się  znany trend obniżenia jakości i niezawodności.

Spokojnie możesz zaryzykować z hardlexem Seiko . Sprawdza się . Z doświadczenia.

Akurat w Seiko to nie jest kwestia oszczędności.

Jakie  marki nie poddają się trendowi wskazanemu przez Ciebie.


  • 0

#50 mie49

mie49
  • Użytkownik
  • 92 postów
  • Płeć:Mężczyzna

Napisano 07 styczeń 2017 - 23:44

Mam na myśli te marki, które mają własne mechanizmy np. Rolex i ich polityka cenowa jest stabilna i nie podlega wahaniom. Nie muszą w walce konkurencyjnej obniżać cen kosztem jakości.

Co do hardlex-u versus. szafir niech wypowiedzą się fachowcy od technologii materiałów. Twardość (odporność na zarysowania) określa się w odnoszącej się do twardości znanych minerałów skali Mosha odpowiednio: 7-9 szkło szafirowe (najtwardsze), 4-5 szkło mineralne, 1 szkło syntetyczne. 


  • 0

#51 Burns

Burns

    Burns

  • Użytkownik (no_required_posts)
  • 10244 postów
  • Płeć:Mężczyzna

Napisano 07 styczeń 2017 - 23:54

o czym ty rozmawiasz ?

http://manliness-tow...w-zegarkch.html

 

przywołujesz Rolexa kosztującego min. 12x tyle w temacie o Seiko Sumo, gdzie ten Rolex nie używa antyrefleksu - poplątanie z pomieszaniem.

Seiko na niczym nie oszczędza, te zegarki mają takie szkła od samego początku swojego istnienia i nic tego nie zmieni ile postów nie trzaśniesz - te jedynie otworzą drzwi do bazarku!

Powody i obrazki masz podane wyżej, komu się ten stan rzeczy nie podoba, może nie kupić tego zegarka lub wymienić szkło na zamiennik z Hong Kongu 


Użytkownik Burns edytował ten post 07 styczeń 2017 - 23:56

  • 0

#52 Ulotny

Ulotny
  • Użytkownik
  • 2649 postów
  • Płeć:Mężczyzna
  • Lokalizacja:Warszawa

Napisano 08 styczeń 2017 - 00:17

 

Seiko na niczym nie oszczędza

 

Co prawda wyrwane z kontekstu ale jednak :lol:  :lol: :lol:  

 

@Burns uwielbiam Cię ;)


Użytkownik Ulotny edytował ten post 08 styczeń 2017 - 00:18

  • 0

#53 pawelb29

pawelb29
  • Użytkownik
  • 10362 postów
  • Płeć:Mężczyzna

Napisano 08 styczeń 2017 - 08:29

Mam na myśli te marki, które mają własne mechanizmy np. Rolex i ich polityka cenowa jest stabilna i nie podlega wahaniom. Nie muszą w walce konkurencyjnej obniżać cen kosztem jakości.
Co do hardlex-u versus. szafir niech wypowiedzą się fachowcy od technologii materiałów. Twardość (odporność na zarysowania) określa się w odnoszącej się do twardości znanych minerałów skali Mosha odpowiednio: 7-9 szkło szafirowe (najtwardsze), 4-5 szkło mineralne, 1 szkło syntetyczne. [/size]

Akurat Rolex jest bardzo dobrym przykładem , przywoływanego przez Ciebie , procesu " maksymalizacji zysku " , nawet bardzo dobrym jak nie najlepszym przykładem :) .
Jednakże w tym temacie piszemy o zegarku za ok. 2000 pln .
Napisałem Ci , że śmiało możesz zaryzykować użytkowanie Seiko z hardlexem , z doświadczenia , będzie dobrze.
Wszystko jest kwestąa jak użytkujesz zegarek . Mam kilka z mineralnym szkłem i tez jest ok .
  • 0

#54 trollu

trollu
  • Użytkownik
  • 1774 postów
  • Płeć:Mężczyzna
  • Lokalizacja:Częstochowa

Napisano 08 styczeń 2017 - 11:21

Ja fachowcem nie jestem ale materiałoznawstwo miałem, skali Mohsa nie używam tylko Rockwella z racji wykonywanego zawodu. Co ma wnieść do dyskusji hasło pt "twardość"? Wszyscy widzą "zaletę", że jest twarde a mało kto widzi wadę pt kruchość. Burns na to zwrócił uwagę. Gadka, że szafir musi być i koniec powoli zaczyna się robić nudna


  • 0

#55 Brzoza2

Brzoza2
  • Użytkownik
  • 1959 postów
  • Płeć:Mężczyzna

Napisano 08 styczeń 2017 - 11:31

mie49 kupi sobie rolexa a kolega esteta będzie ciągnął z niego łacha że zegarki w cenie 1tyś mają ar.
  • 0

#56 Burns

Burns

    Burns

  • Użytkownik (no_required_posts)
  • 10244 postów
  • Płeć:Mężczyzna

Napisano 08 styczeń 2017 - 11:35

mie49 kupi sobie rolexa a kolega esteta będzie ciągnął z niego łacha że zegarki w cenie 1tyś mają ar.

+1000  :D  :lol:


  • 0

#57 mie49

mie49
  • Użytkownik
  • 92 postów
  • Płeć:Mężczyzna

Napisano 08 styczeń 2017 - 12:43

Tak to prawda jeśli chodzi o ROLEXA, Mam dobrej jakości zegarek gdzie wiem, że jak będę go chciał sprzedać np. po roku użytkowania to nie stracę 50% wartości początkowej i na tym zakończmy ten temat. Jak to się mówiło w starym kawale "cofam ten sęk". 

Recenzja mi się podobała, pewne modele SEIKO też są bardzo ciekawe, Rozumiem, że kilku fanów tej marki uznało, że naruszono ich dobra osobiste. Nie miałem takiego zamiaru. Bardziej wierzę  pawelb29 niż emocjonalnym pohukiwaniom. Użyję ostatniego argumentu i wycofuję się z tego tematu.

Zegarki do nurkowania nosimy przez 99,9% czasu na powierzchni, w tym na plaży (piasek-kwarc). Jeżeli hardlex to wytrzymuje tak dobrze jak szafir to macie rację z prostej przyczyny. To Wy macie w tym względzie doświadczenie.

POZDRAWIAM WSZYSTKICH FANÓW MARKI SEIKO.


  • 0

#58 Brzoza2

Brzoza2
  • Użytkownik
  • 1959 postów
  • Płeć:Mężczyzna

Napisano 08 styczeń 2017 - 13:08

Sumo jest jak hilux, nie jak x6. Dlatego jeździ na małych felgach z dużymi oponami. Ale zawsze można założyć niskoprofilowe gumy.
  • 0

#59 trollu

trollu
  • Użytkownik
  • 1774 postów
  • Płeć:Mężczyzna
  • Lokalizacja:Częstochowa

Napisano 08 styczeń 2017 - 13:10

widzisz, tutaj jest problem i brak zrozumienia, co kupuje człowiek a co oferuje producent i co nim kieruje produkując towar w takiej a nie innej specyfikacji. Seiko czy inny producent zegarków nie ma wpływu na to, jak ktoś użytkuje zegarek. Ale muszą zagwarantować jak najlepszy "performens" tym, którzy zegarek będą używać wg przeznaczenia. I tutaj - minerał jest lepszym wyborem w przypadku nurków bo lepiej znosi wysokie ciśnienie - tak na prosty rozum. Jak ktoś miał kasę to mógł sobie kupić np Ferrari Enzo. W dzisiejszych czasach standardem sa klima, navi, milion systemów kontroli trakcji, schowki i uchwyty na kubki a o złączy do ajfona już nie wspominam. Pomimo tego, firma z samego szczytu "popełniła" samochód, który tego nie ma. Dlaczego? Bo to auto stricte sportowe, mocno nastawione na konkretny cel. Ale nie mają wpływu na to, jak posiadacz tego samochodu będzie go użytkował. Być może, któryś miał pretensje, że w aucie za kilka mln zł nie mógł przewieźć nawet kraty piwa ale to jest tylko i wyłącznie jego problem. To że ktoś kupuje nurka a nie nurkuje to nie wina seiko czy rolka etc

Nie ma co dorabiać ideologii 


  • 0

#60 Burns

Burns

    Burns

  • Użytkownik (no_required_posts)
  • 10244 postów
  • Płeć:Mężczyzna

Napisano 08 styczeń 2017 - 13:11

Sumo jest jak hilux, nie jak x6. Dlatego jeździ na małych felgach z dużymi oponami. Ale zawsze można założyć niskoprofilowe gumy.

- 1000  :D  :lol:


  • 1




Użytkownicy przeglądający ten temat: 0

0 użytkowników, 0 gości, 0 anonimowych