PIRAMIDA PRESTIŻU - II EDYCJA

[Gość]

Witam.

Chciałem na wrzesień zaproponować rozpoczęcie nowej edycji Piramidy Prestiżu zegarka. Sposób przyznawania punktów oraz ich obliczania ulegnie nieznacznej zmianie. Czas na oddanie głosu będzie znacznie dłuższy w odniesieniu do pierwszej edycji.

 

Terminy:

1 września 2005: rozpoczęcie nowej edycji piramidy prestiżu.

31 październik 2005: koniec głosowania.

 

Mniej więcej w połowie listopada przedstawię rezultaty naszej zabawy.

 

Dla przypomnienia:

Każdy głosuje na 40 (można mniej) dowolnie wybranych firm zegarkowych przy czym punktacja nie może się powtarzać. Oznacza to, że poszczególne marki nie mogą otrzymać takiej samej liczby punktów. Aby marka "X" znalazła się na podsumowaniu ogólnym, musi brać udział co najmniej w 45% wszystkich typowań.

 

Liczenie głosów:

 

(O+W)/I=R dla n=45%, gdzie:

 

O - suma punktów ze wszystkich typowań.

W - wartość wynikająca z najczęściej powtarzającej się punktacji. Na przykład jeżeli marka "X" będzie otrzymywała przeważnie 9 punktów w typowaniach, to W=9. Jeżeli nastąpi taka sytuacja w której punkty będą się powtarzały (na przykład trzy 9 i trzy 7), wówczas będzie brana pod uwagę większa wartość.

I - liczba osób głosujących na daną firmę.

R - wynik działania.

n = 45%, warunek 45% musi być spełniony, aby marka znalazła się na ogólnym podsumowaniu.

 

I to by było na tyle. Czekam na Wasze sugestie.

 

Pozdrawiam

[Tomasz Sitkowski 5]

Dzień dobry, cześć :!:

Przpraszam, może nie znam się na regulamine, bo nie uczestniczylem w poprzedniej edycji piramidy. Mam pytania:

1. Głosując na dowolna liczbę firm ( może być 40 jak to zostało

zdefiniowane), jaką mogę przryjąć maksymalną liczbę punktów, którą

mogę dysponować i rozdzielić na przedstawione przeze mnie

firmy?

To znaczy, czy głosując na 40 firm muszę całą punktację zawrzeć

np. w 100 punktach i rozdzielić je w dowolnym układzie na każdą

z firm?

2. Jaką maksymalną liczbą punktów mogę dysponować?,

3. Dlaczego jest ograniczenie do 40 firm, kiedy w pismach o firmach

zegarkowych można znaleźć informacje o liczących się firmach

w o wiele większym wymiarze, np. w katalogu Armband Uhren na 2005

rok jest 106 adresów firm zegarkowych.

Z pozdrowieniami, Tomek

[Gość]

Witam.

W poprzedniej edycji ustaliliśmy, że ilość firm będzie ograniczona do 40, a więc zgodnie z tym ustaleniem będziemy głosować na 40 dowolnie wybranych marek zegarkowych. Maksymalna liczba punktów jaką można przyznać wynosi 40. I tak stopniowo przyznajemy kolejne, niższe wartości. Na przykład:

 

Patek Philippe 40

Vacheron Constantin 39

A.Lange&Sohne 38

Audemars Piguet 37

 

.... itd., aż dojdziemy do cyfry 1. Oczywiście, ilość marek może być mniejsza. Chodzi jednak o to, aby dwie firmy nie otrzymały takiej samej ilości punktów, a więc:

 

Patek Philippe 40

Vacheron Constantin 40

Breguet 39

A.Lange&Sohne 38

Audemars Piguet 37...

 

..... tego typu głosowanie jest błędne ponieważ dwie pierwsze marki mają taką samą liczbę punktów. Mam nadzieję, że rozwiałem wszystkie wątpliwości.

 

Pozdrawiam

[Gość]

Widzę, że zainteresowanie jest nikłe. W takim razie dodam do tematu wiodącego ankietę. Sami zdecydujcie czy chcecie kolejnej edycji piramidy prestiżu, czy też był to z mojej strony poroniony pomysł.

 

Pozdrawiam

[MasterFan 938]

Zagłosowałem na TAK :!:

 

 

Marcin

[Kangie 7]

... ja również.

 

Będę głosował na Timexa :wink:

[Gość]

A ja na G-Shocka i Błonie :wink: 8)

[jazzband 2]

Widzę, że zainteresowanie jest nikłe. W takim razie dodam do tematu wiodącego ankietę. Sami zdecydujcie czy chcecie kolejnej edycji piramidy prestiżu, czy też był to z mojej strony poroniony pomysł.

 

Pozdrawiam

 

 

Chcemy.

[LukasS 1]

Mam tylko nadzieję, że firma produkująca najpiękniejsze zegarki, czyli Frederique Constant, zajmie lepszą pozycję i awansuje do wyższej ligi (z ostatniej ).

Omegę w ekstraklasie też bym chętnie zobaczył.

 

Nie to żebym nie potrafił zachować obiektywizmu (FC)

 

Chyba muszę zacząć lobbowanie (...ale Merca z firankami nie rozdaję).

[Gość]

Wszystko zależy od naszych głosów. Zasady są przejrzyste. Poza tym, poprzednia edycja była zorganizowana trochę na wariackich papierach. Teraz będziemy mieć dwa miesiące czasu na głosowanie. Myślę, że to wystarczająco długo, aby dokładnie przemyśleć swoje typy. Postaram się też przygotować ładniejszą grafikę.

 

Pozdrawiam

[LukasS 1]

Czyli zasad białoruskich nie będzie?

 

"Nieważne kto jak głosuje, ważne kto liczy głosy"

[Gość]

Nie, nie będzie. Głosy będą policzone rzetelnie.

[MasterFan 938]

A poza tym, głosowanie nie będzie tajne- będziemy głosować na forum, także jakby były jakieś wątpliwości to kalkulator do ręki i wio... :wink:

 

 

Marcin

[A. ...wski 0]

Oczywiście druga edycja piramidy prestiżu będzie bardzo ciekawym doświadczeniem. Zwłaszcza po dyskusjach, jakie miały miejsce w trakcie i po stworzeniu poprzedniej piramidy. Przy czym pozwalam sobie na sformułowanie kilku sugestii:

 

1. Niech to będzie właśnie piramida PRESTIŻU, czyli pewnego szacunku, czy też autorytetu danej marki, bez polemik na temat wyższości tego, czy innego mechanizmu, koperty, wodoszczelności itd.;

prestiż jest przecież zjawiskiem społecznym, a nie technicznym...

 

2. Co do formuły:

- Wskaźnik „W” – czyli najczęściej powtarzająca się ranga w typowaniach ma w założeniu „podstandaryzować” wyniki. Tylko, że to może być też podstawa do manipulacji wynikami (choćby dla żartu). Bo jeśli np. my ze szwagrem będziemy chcieli „przydołować” jakiegoś Patka lub Piageta, to wyślemy (pod różnymi nickami, rzecz jasna) 15 typowań, w których tenże Patek będzie miał po 15 punktów. I choćby oprócz tego w 13 typowaniach miał po 40, a w innych 14 – po 39, to Mariusz będzie musiał dodać tylko te 15 punktów!

 

- Jako mianownik przyjmuje się liczbę osób głosujących na daną firmę – a dlaczego nie WSZYSTKICH głosujących? Przecież jeśli ktoś pomija jakąś firmę, to albo nic o niej nie wie (Szafchałzen? – a, to ci, co szafy domowe robią...), albo też świadomie nie przyznaje jej żadnego punktu! Akurat w tym Klubie jakie powinno być domniemanie?

A może wręcz należałoby z góry określić jakiś „obszar graniczny”, w którego ramach powinni poruszać się autorzy poszczególnych typowań? Np. 100-120 firm do wyboru (może nawet z króciutkim opisem). Dzięki temu co prawda zapewne przepadnie moja ulubiona firma Terra Cielo Mare, ale budujemy przecież piramidę PRESTIŻU (w domyśle – społecznego), a więc rozmawiajmy o firmach, które są zauważane nie tylko i wyłącznie przeze mnie.

 

- Gdyby dzielić przez wszystkich głosujących, wtedy być może nie trzeba by bawić się w tę cezurę 45%? Zresztą – przy obecnej formule ta cezura przed niczym nie chroni. Jeśli chciałbym wspólnie ze szwagrem, aby np. nasza ukochana firma Q&Q (29 zł w kiosku na rogu) wygrała nareszcie z tym przereklamowanym Patkiem, to sposób podałem powyżej...

 

- A może, aby uniknąć różnych tricków, wprowadzić także waloryzację poszczególnych autorów propozycji? Np. osobnik zarejestrowany wczoraj – waloryzacja 1; ten sprzed pół roku – 2, sprzed roku – 3, od początku – 4, funkcjonariusz – 5. Wtedy nie opłacałyby się „cudowne rozmnożenia osobowości”.

 

Strasznie dużo napisałem, ale akurat ciut mam do czynienia z różnymi praktycznymi problemami statystycznymi i wiem stąd, jak bardzo trzeba uważać.

 

Pozdrawiam

 

Aha: 1) nie mam szwagra , 2) oczywiście nie wezmę udziału w piramidzie, bo sądzę, że jeszcze o wiele za mało wiem; ale będę pilnie śledził :shock: :shock: :shock:

[LukasS 1]

Ja głosować też oczywiście nie będę, bo pojęcia o tym nie mam. 90% nazw firm nawet wymówić nie potrafię.

Szczerze mówiąc wątpię, aby głosujący potrafili oderwać się od wyników z pierwszej edycji. Sugestia będzie zbyt silna.

 

I dlaczego czekać z tym, aż do września? To 2 miesiące!

 

Głosowanie jawne na forum? Dobrze. Będę sprawdzał kto jak głosował na FC

 

A tak w ogóle to dziwne: ML i FC w piramidzie dzieli przepaść.

Czy naprawdę firma istniejąca 30 lat bije na głowę 100 letnią firmę produkującą takie cuda jak Heart Beat Retrograde (wszyscy na pewno widzieli ten sekundnik wracający błyskawicznie co 30 sek) czy Tourbillon.

Nienależącą do żadnej grupy, niezależną. Do tego "wszystko w Genevie".

Produkującą zegarki za 60 tys, a pewnie także droższe (tourbillon).

W tym roku chyba jakaś nagroda "watch of the year".

Czy to nie jest prestiż?

 

ML może i jest lepszy od FC, ale czy aż tak?

 

Podobnie, Longines jest niżej niż ML. Taki laik jak ja coś słyszał o marce Longines, a o ML, zanim trafiłem na to forum, nie wiedziałem, że istnieje.

Czy rozpoznawalność marki nie jest ważna? (Chociaż to złudne bo wtedy musiałby wygrać Casio)

 

Poza tym różnice między poszczególnymi pozycjami chyba nie są sobie równe. Czy między Atlantic'iem i Roamer'em jest taka sama jak między FC a Tissot'em?

 

Przedstawiłem swoje wątpliwości, ale zaznaczam, że nie mam pojęcia jak je rozwiązać.

[MasterFan 938]

Mariusz, pozwól, że odpowiem na niektóre pytania LukasS'a

Ja głosować też oczywiście nie będę, bo pojęcia o tym nie mam

No co Ty, im więcej głosów tym lepiej. To ma być nasza piramida- nasza czyli Klubu Miłośników Zegarów i Zegarków, czyli również i Twoja i Pana Doktora :wink: W ogóle wszystkich

I dlaczego czekać z tym, aż do września? To 2 miesiące!

Przypuszaczam, że chodzi o to, aby druga edycja odbyła się rok, po pierwszej edycji.

Czy rozpoznawalność marki nie jest ważna?

W tej piramidzie, czasami można odnieść wrażenie, że to jeden z najważniejszych czynników- rozpoznawalność to przecież poniekąd prestiż

Głosujcie wszyscy, starajcie się to robić najlepiej i najsprawiedliwiej jak to potraficie, a wtedy wszystko będzie tak jak ma być.

Przecież wiadomo, że Casio nie powinno znaleźć się wyżej od Omegi czy V&C, ale jak FC będzie wyżej od Longines'a czy ML to nikt tego nie uzna za straszną rzecz :!:

Tę piramidę tworzymy my wszyscy, a nie Ci, którzy wiedzą więcej.

Poza tym, jakbyśmy nie wymyślili systemu punktacji i tak pojawią się różnego rodzaju "kwiatki"- także spokojnie i bez nerwów

Przede wszystkim jest to zabawa i niech to będzie nasz cel nadrzędny :!:

 

Pozdrawiam

Marcin

[Gość]

Tego typu wątpliwości pojawiały się już przy okazji pierwszej edycji piramidy prestiżu. A teraz do rzeczy. Maurice Lacroix jest bardzo dobrą firmą i nie dziwi mnie jej wysoka lokata podczas pierwszego głosowania. Pytacie dlaczego zabawa ma zacząć się we wrześniu, ano dlatego, bo trzeba wszystkich klubowiczów poinformować mailem o tym, że tego typu głosowanie będzie się odbywać. Są wakacje, wiele osób przebywa na urlopach, a my nie możemy nikogo pominąć. Jeżeli ktoś nie będzie brał udziału w głosowaniu, to tylko na własne życzenie. Kolejna sprawa to współczynnik 45%. Załóżmy, że lubię firm Q&Q. Daję tej marce 40 punktów i jestem jedyną osobą, która głosuje na tę firmę. Co się dzieje :?:, Q&Q ma 40 punktów i jest "lepsza" od Patka, a więc mamy absurd. Wskaźnik 45% ogranicza tego typu sytuacje. Kolejna kwestia dotyczy współczynnika I oznaczającego ilość osób głosujących na daną markę. Wyklucza to sytuację w której prawie połowa uczestników zabawy zapomni o istnieniu na przykład Audemars Piguet. Pytanie, dlaczego z powodu niewiedzy połowy uczestników zabawy ta firma ma tracić :?:. Przy czym zaznaczam, że próg wejściowy na ranking ogólny wynosi 45%. O żadnej manipulacji nie ma mowy. Reguły są przejrzyste. Jeżeli będzie tak, że na 20 głosujących tylko 3 osoby uwzględnią daną markę w swoich typowaniach to sorry Batory, ale dana firma nie ma szans znaleźć się na ogólnym podsumowaniu. Jeżeli natomiast na firmę "X" zagłosuje prawie połowa uczestników zabawy, to już o czymś świadczy i ma swój wymiar. Oczywiście, żaden system głosowania nie jest idealny, ale myślę, że ten daje szansę osiągnięcia w dużym stopniu obiektywnego ostatecznego rezultatu. Tyle ode mnie.

 

Pozdrawiam

[LukasS 1]

Ok, więc będę głosował.

Ale zdanie mam na temat kilku(nastu) marek. Na pewno nie czterdziestu.

To oznacza, że resztę będę musiał "przepisać" z wcześniejszej edycji- a to trochę bez sensu.

Pomocne będą przysłane mi katalogi. To, jak firma dba o swój wizerunek i w jaki sposób próbuje zachęcić potencjalnego klienta, jest bardzo ważne.

 

jak FC będzie wyżej od Longines'a czy ML to nikt tego nie uzna za straszną rzecz

 

Cieszę się i tak trzymać.

[Gość]

No i to mi się podoba. Im więcej osób weźmie udział w głosowaniu tym lepiej. Natomiast przepisywanie punktacji z innych typowań, to nie jest najlepszy pomysł. Głosuj tak jak uważasz to za stosowne. Poza tym, nigdzie nie jest powiedziane, że musi to być 40 firm. Może być mniej, nie powinno być natomiast więcej ponieważ do rozdysponowania mamy 40 punktów, a jak już wiadomo punktacja nie może się powtarzać w ramach jednego głosowania. U mnie w tym roku na pewno wysoko znajdzie się marka Kelek. Zastanawiam się kiedy wreszcie ta firma będzie miała na tym naszym zadupiu (czytaj: w Polsce) dystrybutora.

 

Pozdrawiam

[LukasS 1]

Nie musi być 40 firm?

Czyli mogę zagłosować np. tak:

 

x 40

y 38

z 35

t 34

w 27

u 20

h 15

f 1

 

Oby tylko żadna nota się nie powtórzyła i aby punkty mieściły się w zakresie od 1 do 40?

[Gość]

Dokładnie tak.

[tessio 1816]

Na razie cały czas czytam forum i się doszkalam, więc mam nadzieję, że za 2 miesiące moja wiedza będzie na tyle duża, co bym w piramidzie prestiżu nie umieścił jakiejś marki z "czarnej listy"

[MasterFan 938]

:wink:

[Marcin_L 10]

Cześć, mam kilka uwag:

 

1) głosowałem na tak, bo to fajna zabawa;

 

2) udział powinien być max powszechny, bo prestiż (jak ktoś stwierdził) to jest zjawiko społeczne i jest odbiciem często subiektywnych odczuć. Kto się teraz nie zna na zegarkach, to może poczytać o producentach - linki są na stronach Klubu - więc to dobra okazja do doszkolenia

 

3) mam wątpliwość co do wrzucania do jednego worka zegarków z najwyższej pólki cenowej (VC, PP, UN, AL& Sohne, GP, AP), z niższej (Zenith, Glashutte Original, Rolex, IWC), z niższej (Eterna, Breitling, Omega) itd aż do najtańszych, typu Tissot, Certina, Roamer, Seiko, Citizen (o Swatchu, Flik Flaku i Q&Q nei wspominając). W związku z tym może by tak podzielić zegarki wg cen na grupy i wtedy głosować na najlepszych w ramach danej grupy. Konkurencja w ramach grup bedzie wieksza a i funu może być co niemiara.

 

Marcin

[Marcin_L 10]

Aha, nie traktujcie wrzucenia IWC na półkę tańszą niż VC, jako wartościowania To jest tylko przykład, bu mam wrażenie, że jednak VC jest średnio droższy :oops:

 

Marcin