Skocz do zawartości
Szukaj w
  • Więcej opcji...
Znajdź wyniki, które zawierają...
Szukaj wyników w...
News will be here

Temat został przeniesiony do archiwum

Ten temat przebywa obecnie w archiwum. Dodawanie nowych odpowiedzi zostało zablokowane.

Gość

PIRAMIDA PRESTIŻU - II EDYCJA

Czy chciałabyś / chciałbyś rozpoczęcia we wrześniu kolejnej edycji piramidy prestiżu zegarka ?  

46 użytkowników zagłosowało

Nie masz uprawnień do głosowania w tej ankiecie oraz wyświetlania jej wyników. Aby zagłosować w tej ankiecie, prosimy się zalogować lub zarejestrować.

Rekomendowane odpowiedzi

Przykład pierwszy z brzegu- Geneve- ceny od około 2000zł, a nie ma prawa stać obok Longines'a, na przykład...


"Największą przyjemnością w posiadaniu psa jest to, że możesz się przed nim wygłupić, a on nie tylko, że się nie będzie śmiał, ale też zrobi z siebie głupka"

Samuel Butler

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Gość

Mimo wszystko nie mam przekonania do proponowanego systemu grupowania firm. Dla mnie prestiż to przede wszystkim wkład marki w rozwój zegarmistrzostwa na przestrzeni wieków, to jakość (precyzja, pieczołowitość) wytwarzanych zegarków z dbałością o najdrobniejsze szczegóły, dbałość o klienta odznaczająca się bardzo wysoką kulturą sprzedaży, dobrze rozwiniętą dystrybucją, serwisem i pomocą techniczną online. Prestiż to oprócz wymienionych elementów również propozycja około produkcyjna związana z bardzo ładnie wydanymi katalogami, dobrze przygotowanymi prezentacjami na różnego rodzaju wystawach zegarkowych itd.. Jak można to wszystko mierzyć najniższą ceną zegarka w kolekcji danej marki. Marcin, czy naprawdę nie widzisz braku sensowności w takich podziałach :?: ;)

 

Pozdrawiam

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jakoś podzielić kategorie by warto.

 

Nie przypisujmy marki do jednej kategorii cenowej. Po prostu zróbmy oddzielne piramidy dla każdego segmentu rynku. W tańszej kategorii ML mogę umieścić wysoko, a w droższej sporo niżej. Produkują zegarki różnej ceny niech będą w różnych piramidach.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Nie widzę, bo poprzez ceny (wartości na jaką się szacuje producent) wyraża się właśnie to wszystko o czym mówisz ;)

 

 

Marcin


"Największą przyjemnością w posiadaniu psa jest to, że możesz się przed nim wygłupić, a on nie tylko, że się nie będzie śmiał, ale też zrobi z siebie głupka"

Samuel Butler

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Gość

Znowu się nie zgadzam. Przykład: IWC. Najtańszy czasomierz tej firmy w aktualnej kolekcji kupisz za 9000 zł (cennik: Strojny, Kraków). Oferta nie musi się zaczynać od 20.000 zł żeby marka była uznawana za prestiżową.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Mariusz, a czy 9tys zł. za najtańszy model danej firmy to mało :?: :shock:

A to, że znajdą się droższe "najtańsze" modele, świadczy może o tym, że są lepsi, bo są...

 

EDIT

Czy zegarki zaczynające się od ceny 9.000zł nie są prestiżowe :?: :shock:

Są, ale znajdą się te jeszcze bardziej, ale to chyba nic złego :?:

 

 

Marcin


"Największą przyjemnością w posiadaniu psa jest to, że możesz się przed nim wygłupić, a on nie tylko, że się nie będzie śmiał, ale też zrobi z siebie głupka"

Samuel Butler

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Gość

To czy firma "X" jest lepsza od firmy "Y" wolę oceniać w oparciu o najdroższe modele, a nie najtańsze.

 

Pozdrawiam

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Ja może rozwinę myśl:

 

w kategorii do 10000 zł IWC dałbym np. 36

w kategorii do 20000 zł IWC dałbym 24

 

W kategorii do 1000 zł Roamer np. 40

W kategorii do 5000 zł Roamer 12

 

Jak marka produkuje zegarki w wielu kategoriach to niech w wielu będzie oceniana. To komplikuje, bo będzie trzeba kilka piramid zrobić, ale uważam, że byłoby najuczciwsze.

 

w takim układzie każdy zegarek będzie reprezentował siebie, a nie tańszych/droższych braci. Oceniać po najdroższym nie ma moim zdaniem sensu, bo kilka sztuk czegoś super za wielkie pieniądze to i Casio może zrobić (jakby chciało) a utrzymać całość kolekcji na poziomie to jest sztuka.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Gość

grzesiek,

to świadczy tylko o tym, że cały ten podział jest pozbawiony sensu. U mnie IWC w skali ogólnej otrzymuje 32 punkty na 40 możliwych. Pierwsza 15 wyglądałaby tak:

 

1. Patek Philippe

2. Vacheron Constantin

3. Breguet

4. A.Lange&Sohne

5. Audemars Piguet

6. Jaeger-LeCoultre

7. Blancpain

8. Girard-Perregaux

9. IWC

10. Urban Jurgensen&Sonner

11. Zenith

12. Rolex

13. Piaget

14. Ulysse Nardin

15. Perrelet

 

Jest to klasyfikacja przemyślana i uważam, że uczciwa. Pozostałej części typowania nie będę ujawniał. Poczekam do września.

 

Pozdrawiam

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Nie wiem...

Ja tylko zaproponowałem temat i nic więcej, ale uważam, że ocenianie wg. najdroższych modeli nie ma już najmniejszego sensu ;)

Choćby dlatego, że z najtańszymi mamy, jako- taką "styczność" :)

 

 

Marcin


"Największą przyjemnością w posiadaniu psa jest to, że możesz się przed nim wygłupić, a on nie tylko, że się nie będzie śmiał, ale też zrobi z siebie głupka"

Samuel Butler

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Gość

Powtórzę się, nie powinno być tak, że marka "X" traci na naszej niewiedzy. Zastanawiam się czy na przykład Grzesiek miał styczność z IWC, że punktuje właśnie w taki sposób.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Gość
Jak marka produkuje zegarki w wielu kategoriach to niech w wielu będzie oceniana. To komplikuje, bo będzie trzeba kilka piramid zrobić, ale uważam, że byłoby najuczciwsze.

 

w takim układzie każdy zegarek będzie reprezentował siebie, a nie tańszych/droższych braci. Oceniać po najdroższym nie ma moim zdaniem sensu, bo kilka sztuk czegoś super za wielkie pieniądze to i Casio może zrobić (jakby chciało) a utrzymać całość kolekcji na poziomie to jest sztuka.

 

Będę miał liczenia od cholery ;) 8). Poza tym, w Twoim typowaniu jest coś z czym nie mogę się zgodzić. IWC w wyższych przedziałach cenowych robi coraz lepsze i bardziej skomplikowane zegarki nierzadko stosując własne mechanizmy. Powinno więc w hierarchii znajdować się coraz wyżej. W cenie do 10.000 zł w czołówce zdecydowanie powinien znaleźć się Maurice Lacroix. W kolekcji Masterpiece mają takie czasomierze, że czapki z głów. Głosowanie w oparciu o przedziały cenowe wymaga uczciwości, chwili zastanowienia i sporej wiedzy na temat kolekcji poszczególnych firm.

 

Pozdrawiam

 

PS. Co do Casio, też się nie zgadzam. Nie mają zegarmistrzów którzy byliby w stanie wykonać bardzo skomplikowany czasomierz mechaniczny składający się na przykład z 1000 części.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Gość
cicho przyglądam się tej dyskusji i stwierdzam, że koncepcja Grześka jest całkiem dobra !

 

piotrek

 

Ale nie wypali. Pomyśl ile osób jest na forum, które będą w stanie prawidłowo rozpoznać wartość marki "X" w poszczególnych przedziałach cenowych :?:. Poza tym, jakie ceny mamy brać pod uwagę: niemieckie :?:, polskie :?: czy amerykańskie :?:. Nie od dziś wiadomo, że ten sam czasomierz potrafi mieć w zależności od kraju inny price. Polecam ten link z Nowego Jorku:

 

http://www.atlantictime.com/

 

Zobaczcie za ile można kupić Jaegera z serii Master Classic albo Zenitha.

 

Pozdrawiam

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Punkty były na "chybił-trafił".

Moja koncepcja ma jedną dużą wadę - mnóstwo pracy. Nie wiem też ile osób zagłosuje po zagmatwaniu.

 

Szczerze powiem, że styczność z IWC miałem 3 razy - przelotnie. Stosując mój podział można się wypowiedzieć o zegarkach które znamy. Mi osobiście łatwiej zaszeregować zegarki tańsze - mam o nich pojęcie. Dla wielu piramida w Twojej wersji to pisanie "o wyzszości świąt ...". Bo kto zna dobrze te Patki i Vacherony? W pierwszej piramidzie było tak, że dół był zamazany. Trafiły tam wszystkie marki robiące prostsze zegarki, a im też się należy "czysty" ranking. FC i Atlantic na jednym poziomie - to chyba coś nie tak.

 

Ocena "po najdroższym" czy "po najtańszym" nie ma sensu. w badaniach zawsze odrzuca się skrajne wyniki.

 

Jak chodzi o rozrzut cen: piramida jest polska i róbmy ją w założeniu o ceny z Polski. Ogólnie uważam, że trzeba odrzucić "promocje".

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Gość
Dla wielu piramida w Twojej wersji to pisanie "o wyzszości świąt ...". Bo kto zna dobrze te Patki i Vacherony?

 

Z tą wersją, którą Ty proponujesz będzie jeszcze gorzej, bo ludzie poprzez głosowanie będą musieli się odnieść nie tylko do swoich osobistych odczuć nie zawsze popartych faktyczną stycznością z czasomierzem firmy "X", ale jeszcze wprost do konkretnych kolekcji danej marki. Ja sobie z tym zdaniem poradzę, MasterFan, Piotrek, Yargoth, Otho i jeszcze paru innych na pewno też, ale co z pozostałymi klubowiczami :?:. Trzeba pomyśleć też o innych, bo Piramida ma być wynikiem głosowania dużej liczby osób i nie możemy im stwarzać dodatkowych trudności, bo to ich tylko zniechęci.

 

W pierwszej piramidzie było tak, że dół był zamazany. Trafiły tam wszystkie marki robiące prostsze zegarki, a im też się należy "czysty" ranking. FC i Atlantic na jednym poziomie - to chyba coś nie tak.

 

Kolejność firm wynikała bezpośrednio z głosowania klubowiczów. FC otrzymał 12,31 punktu, a Atlantic 8,09. Nie były to więc firmy (jak to określiłeś) na jednym poziomie, choć był to poziom zbliżony. Wrażenie optyczne o którym piszesz wynika z układu graficznego Piramidy, który ma obrazować właśnie piramidę dlatego wygląda tak, a nie inaczej.

 

Pozdrawiam

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Ja jestem za głosowanie albo do konkretnej kategorii, lub tak jak robiliśmy to ostatnio (prosto i skutecznie).

Patrze jednak na swoj głos z "tamtej edycji" i niewiele bym zmienił (osobiście wolałbym poczekać aż minie pełny rok)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Zróbmy piramidę po staremu. zobaczymy jaki będzie odzew. Jak wystarczający to spróbujemy wersję z przedziałami. Będzie więcej liczenia - myślę, że mielibyśmy minimum 5 piramidek - jak ustalimy metodologię to możemy się pracą podzielić.

Zresztą, niech architekci i budowlańcy robią piramidy :wink:

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Gość

Gdyby to miała być wersja Piramidy z podziałem na klasy cenowe, to może na przykład takie:

 

0 - 10.000 zł

10.000 - 30.000 zł

30.000 - 60.000 zł

60.000 - 100.000 zł

powyżej 100.000 zł

 

Co o tym myślicie :?:

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Według mnie podział na kilka piramid to nie jest dobry pomysł.

Firma albo jest prestiżowa albo nie. Ocena kolekcji (ich cen) to inna sprawa.

Mówimy o prestiżu marki a nie konkretnego modelu zegarka.

 

Poza tym taki podział spowoduje, że głosowanie stanie się głosowaniem tylko dla głęboko wtajemniczonych.

Niby na co miałbym głosowac w karegorii "powyżej 100 tys."- dla mnie abstrakcja, więc nie zamierzam się wygłupiać.

 

Jeśli będzie jedna piramida zagłosuję zostawiając wiele wolnych miejsc (ustaliliśmy, że firm nie musi być 40), np.:

PP 40

IWC 36

Omega 31

Rolex 30

.

.

itd.

 

Jesli będzie osobna kategoria "powyżej 100 tys."- to w ogóle w niej nie zagłosuję, bo po co? Dla jednej marki, której nazwa cokolwiek mi mówi?

Może to tylko dowód na to, że laicy (ja) nie powinni brać w tym udziału.

 

p.s.

Nie bijcie mnie za to, że Omega jest nad Rolexem- miało być subiektywnie i będzie. FC nad ML i Longinesem też się spodziewajcie.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Gość

A więc wygląda na to, że miałem rację. Zależy mi na tym, aby ta Piramida Prestiżu była wynikiem głosowania jak największej grupy osób, a komplikowanie głosowania może tylko wielu klubowiczów zniechęcić. Uważam więc, że powinniśmy pozostać przy wypróbowanej i sprawdzonej już metodzie.

 

Pozdrawiam

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Ja tylko chciałbym zauważyć, że mój "sposób" przeprowadzenia piramidy nie jest w ogóle skomplikowany, firmy same kwalifikują się do poszczególnych grup, które my byśmy tylko ustalili :)

Ale powtarzam to tylko propozycja, będę brał udział w zabawie tak czy inaczej, ale myślę, że jakoś tę naszą Piramidę należałoby "udoskonalić" ;)

 

 

Marcin


"Największą przyjemnością w posiadaniu psa jest to, że możesz się przed nim wygłupić, a on nie tylko, że się nie będzie śmiał, ale też zrobi z siebie głupka"

Samuel Butler

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Gość
Ja tylko chciałbym zauważyć, że mój "sposób" przeprowadzenia piramidy nie jest w ogóle skomplikowany, firmy same kwalifikują się do poszczególnych grup, które my byśmy tylko ustalili ;)

 

Marcin

 

Na pewno się nie kwalifikują. Maurice Lacroix ma w swojej ofercie zegarki w różnych przedziałach cenowych. Najtańszego Eberharda kupisz za 4000 zł, a na przykład są modele Tissota, które osiągają wartość już ponad 9000 zł (Davenport). Są jeszcze tanie Omegi, Longinesy itd.. Sam widzisz, że musimy bezpośrednio odnosić się do kolekcji poszczególnych firm. Zaczynam się powtarzać, ale odnoszę wrażenie, że te pomysły to nie jest udoskonalenie tylko zagmatwanie nowej edycji Piramidy Prestiżu. Nadal też nie rozumiem dlaczego mam brać pod uwagę najtańszy w ofercie czasomierz IWC. Ja chcę DaVinci albo Portugieser, hmm, prestiż, a argument o stosowaniu ETY jest do bani, bo w ramach wymienionych kolekcji są zegarki z werkami "in-house", a niektóre z nich nawiązują do kalibrów Florentine Aristo Jonesa. Myślę, że moje argumenty są rozsądne tylko jakoś nikt nie chce ich wziąć pod uwagę :?.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Głosowanie w ramach jednej piramidy już było. Okazało się, że najbardziej prestiżowy jest PP, potem bojdajże VC itd. Dam głowę, że w tym roku będzie tak samo.

 

Propozycja grup ma na celu wyłonienie zwycięzców grup niższych (zgodnie z pozycjonowaniem rynkowym) - wtedy może się okazać, że w grupie 1 najbardziej prestiżowym zegarkiem jest PP, w grupie tańszej Omega, w jeszcze tanszej FC, itp.

 

Jeżeli celem jest zabawa, to grupy są OK. W przeciwnym razie będzie powtórka z zeszłego roku - też fajnie, ale mniej, bo to już było.

 

Marcin


Marcin

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Gość
post-0-0-74026700-1330472449.jpg

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.