Wodoszczelność

[m.czerwi 1]

Witajcie. Chciałbym się dowiedzieć, jak to faktycznie jest. Tzn. czy to co producenci deklarują ma odzwierciedlenie w rzeczywistości? I tak, gdy jest napisane 10atm/100m to mogę uprawiać np. swobodne nurkowanie z rurką (do jakiej głębokości), czy inne sporty wodne? Rozumiem, że jak 200, 300 metrów i więcej to nie mam się czego obawiać. Czy zegarki tak oznaczone mają jakieś certyfikaty, przechodzą testy? Może taki Rolex, Ulysse Nardin czy coś tam innego może sobie na coś takiego pozwolić. Ale czy jakieś mikrobrandy robią testy wodoszczelności? Jak napisane jest 1000m (tysiąc) to, czy nie jest to wyssane z palca i równie dobrze mogli by podać głębokość Rowu Mariańskiego?

[Jędrula.wawa 1628]

Co innego zanurzenie zegarka na określoną głębokość, a co innego uderzenia dynamiczne cieczy np. podczas pływania. Z tego co słyszałem, 50 m zabezpiecza podczas mycia rąk, 100 m możesz już pływać, nawet z rurką. Inne głębokości to już czysta abstrakcja, bo 100 dla nurkowania swobodnego to już maksimum. Oczywiscie pomijam rekordy zanurzenia, bo te z nurkowaniem rekreacyjnym nie mają nic wspólnego.

[sokolow 277]

tak naprawdę dużo zależy od producenta.

np. Citizen w instrukcji podaje, że w 50m można pływać - testowałem i test był pomyślny dla zegarka

generalnie od 100m możesz swobodnie pływać, z 200m nurkować ze sprzętem.

[Adi 3410]

Z wr100 z wciskanym deklem schodziłem na ponad 20m i nie było problemu. Wr30 dobrego producenta zniesie i pływanie. Oczywiście na własne ryzyko.

[Kuklik 666]

Trudno o jednoznaczną odpowiedź, bo testy statyczne nie przekładają się na dynamikę pływania.

Podam na własnym przykładzie - zegarek diver Lanco bez problemów sprawował się podczas pływania, nawet dosyć solidnego i nurkowania na niewielkie głębokości. Ale w "skoku na główkę" poległ, znaczy zaparował. Nawet kilkukrotnie, ale tylko podczas skakania.

[Kiju 143]

Ja mam obawy przed swobodnym korzystaniem z basenu z zegarkiem z wr100, szczególnie bez zakręcanej koronki i zalecenia producenta nie przekonują mnie. Dlatego zakładam zegarek z wr200 i sumienie jest spokojne, albo wcale nie zakładam zegarka, żeby nie przeszkadzał.

[Krzysiek82 61]

Nie należy też bawić się przyciskami na głębokiej wodzie chyba, że jest to komputer nurkowy. Jeśli przy wr100 zegarek będzie zanurzony na paru metrach i nie będziesz nim poruszał to powinien to wytrzymać. Ale jak dojdzie do tego trochę ruchu to już loteria. Ktoś kto ma drogi zegarek i mocną psychikę lubi testowac☺ Ja ograniczam ryzyko do minimum i do nurkowania używam sprzętu do tego przeznaczonego a nie zegarka.

[pablozpueblo 85]

Odgrzeję temat.

Wszystkie odpowiedzi Kolegów dotyczyły klasy wodoszczelności zegarków. Natomiast nikt nie odniósł się do pytania czy firmy robią rzeczywiste testy, otrzymują jakieś certyfikaty czy wypisują bzdury, a o taką odpowiedź chyba chodziło.

Mnie osobiście zastanawia, że producenci uznawanych powszechnie za "rasowe" divery (SEIKO, CITIZEN, ORIENT, CERTINA itd.) podają 200 WR no góra 300 WR (celowo pomijam wyjątkowe modele zegarków jak np ROLEX DEEEPSEA), a mniej znane firmy idą dużo dalej - 500-1000 m.

Czy nie jest to szukanie jelenia? Co szkodzi napisać na tarczy, deklu, w specyfikacji modelu WR ileś tam tysięcy metrów skoro i tak nikt tego nie sprawdzi. Mało kto nurkuje na naprawdę poważne głębokości, a jeśli już to na pewno nie z zegarkiem z jakiegoś tam mikrobrandu za max. 500 dolców. Z drugiej strony "na sucho" też nikt tego nie sprawdza, bo z tego co się orientowałem testy w zakładach zegarmistrzowskich to WR 100. Po prostu nikt nie dysponuje odpowiednim sprzętem do ustalenia faktycznej szczelności zegarka.

Żeby nie było sam jestem użytkownikiem kilku zegarków z dużym WR.:

BOREALIS SEA DIVER 300 (WR 300 m.)

VICTORINOX DIVE MASTER (WR 500 m.)

a ostatnio stałem się szczęśliwym posiadaczem DEEP BLUE PRO SEA DIVER z wodoszczelnością na poziomie 1000 m. . Na moje skromne potrzeby codziennego użytkowania w zupełności wystarczy

Trzeba chyba po prostu patrzeć na dane podawane przez producentów z przymrużeniem oka.

Na forum nie raz czytałem o chińskich diverach z wodoszczelnością 200 m., żeby uwarzać przy myciu rąk bo mogą zaparować.

[meXy 368]

Seiko w niektórych modelach podpiera się normą ISO.

[pablozpueblo 85]

Dlatego mnie zastanawia, że opierając się na ISO dają 200-300 m, a inni lekką ręką dużo większe wartości WR. To ile tak naprawdę jest warta wodoszczelność podawana przez producentów w specyfikacjach.

[Kuklik 666]

Jak myślę tyle jest warta, co zużycie paliwa podawane przez producentów aut do stanu faktycznego .

[Wahnik 2696]

A ja kupiłem w 1984 roku na bazarze Seiko 6309-7040 żółwika z wodoszczelnością 150 m i to mi się w nim bardzo podoba.

Nie gonili na siłę ze skalą, dzisiaj by napisali 200 m bez zmrużenia oka.

To obrazuje, że kiedyś chyba producenci byli bardziej wiarygodni. Taka Omega pisze 120m, Frederique Constant pisze na swoich 60m , a mógłby może "machnąć" 100m.

Edytowane 14 Czerwca 2018 przez Wahnik

[pablozpueblo 85]

Zgoda. W tym przypadku chyba jednak marka zobowiązuje. Nie oszukujmy się "prawdziwe" 150 m. w zupełności wystarczy. Ale co ma do stracenia firma z Singapuru albo innego Hongkongu. Ważne, zeby się sprzedało. Jak wtopią to otworzą nowy brand i będą tłukli dalej zegarki wr ileś tam metrów. Ciekawe czy ktoś z Kolegów ma jakieś własne doświadczenia w tym temacie np sprawdzał takiego Helsona, Borealisa, Zylosa itp w praktyce pod wodą. I nie mam tu na myśli mycia rąk, prysznica czy kąpieli w wannie. Mój Swatch Irony Chronograf też dzielnie przechodził takie testy łącznie z pływaniem na basenie.

[CIESLUT 378]

dlaczego mieliby kłamać? chodzi o szanujące się marki.

możesz oczywiście robić takie testy i pozywać firmy o poświadczenie nieprawdy jeśli twój zegarek nie wytrzyma deklarowanej klasy

jest to proces czasochłonny i kosztowny więc jeśli akurat się nudzisz i masz kasę to może to być jakiś sposób na życie

 

dobry zegarmistrz będzie miał do tego sprzęt

[pablozpueblo 85]

Dzięki za opinię.

Rozważam czysto teoretycznie (z nudów ).

Po części zgoda. Mieliśmy jednak ostatnimi czasy przykład z branży motoryzacyjnej, gdzie szanująca się firma (chyba nie jedyna), delikatnie mówiąc trochę mijała się z prawdą w podawanych przez siebie normach. Poza tym praktycznie nie jesteś w stanie udowodnić, dlaczego zegarek "dostał wody". Już widzę pokrętne odpowiedzi producenta, a to że doszło do mechanicznego uszkodzenia podczas użytkowania, zegarek był otwierany (argument nie do podważenia), był użytkowany niezgodnie z przeznaczeniem etc. Czyli pozostaje nam wierzyć w uczciwość i dobrą wolę producenta. Testy o których piszesz, aby były wiarygodne, trzeba by było przeprowadzić na pewnej partii zegarków w stanie fabrycznym (nieodpowiednie pzechowywanie, uszkodzenie w transporcie itp), co przekracza możliwości przeciętnego użytkownika.

[Gość supaplex]

Mój Swatch Irony Chronograf też dzielnie przechodził takie testy łącznie z pływaniem na basenie.

Mój niestety poległ nad morzem, słona woda plus zbyt szybka zmiana temperatury - nagrzany zegarek kontra szybkie schłodzenie w morzu = fail. Tego nie wytrzyma żaden model bez zakręcanej koronki, jakiej by nie był marki.

[Szyszkops 8043]

Certina DS1 bez zakręcanej koronki przeszła nienaruszona morski test

[Gość supaplex]

nosił wilk razy kilka... ; )

[Szyszkops 8043]

Pewnie tak ale teraz czasy sie zmieniły i na szczęście nie jestem już dwuzegarkowcem

 

 

Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk

[Gość supaplex]

ja perę lat temu kompletnie zmieniłem swoje podejście do noszenia zegarków, uprościłem można rzec. jak jest ciepło, to noszę zegarek z wr minimum 10bar, żeby się przysłowiowo - potem nie zalał. jak chłodniej to wystarczy wr lub 3bar. reszta leży w gablocie i sobie czasem na nie patrzę ; )

[CIESLUT 378]

z zasady zegarki poniżej wr100 nie powinny być moczone poza myciem rąk

[Vintage_Watches_Collector 194]

Hej

 

Temat dla mnie

Moje doświadczenia opierają się na własnym doświadczeniu i tym co uda mi się wygrzebać w urzędach patentowych, u kolekcjonerów i czasami w internecie, jeśli strona jest wiarygodna.

Zasadniczo każdy z Was ma rację, ale wodoszczelność to temat rzeka. Zegarki wodoodporne (no właśnie) produkowano od połowy XIX wieku. Problem w tym, że nie ma czegoś takiego, jak zegarek wodoodporny. Był to zwrot, który nie określał zakresu ochrony, mimo to był stosowany do lat 60. a nawet 70.

 

Podczas Wojen Burskich znany jest przypadek zegarka w kopercie F. Borgela, który przeleżał kilka dni w rzece, a woda nie dostała się do środka. Zegarki Borgela nie stosowały żadnych uszczelek.

Pierwszym zegarkiem, który przeprowadził realne testy była Omega z modelem Marine. W 1936 roku ich zegarek został zanurzony na 73m, a późniejsze testy laboratoryjne wykazały szczelność do 13,5 ATM czyli 135m.

Seamaster 600 Ploprof z 1970r. miał teoretyczną gwarantowana wodoszczelność na poziomie 600m, realnie zszedł na głębokość 255m na nadgarstku nurka COMEX-u natomiast testy laboratoryjne wykazały, że byłby szczelny do głębokości 1370m. Jak widać wielki rozrzut.

 

Rolex DeepSea Challeng może wytrzymać nacisk na szkło 18 ton, co odpowiada ciśnieniu na 15000m (a zegarek był w 2012r na 10890m).

 

Rolex Sea-Dweller (mieszkaniec morza) ref. 16660 o Wr 1220m, stosuje koronkę systemu triplock, teoretycznie zaprojektowana na 300m

 

Podałem te wszystkie przykłady, aby pokazać Wam, że temat uszczelnienia zegarków nie jest taki oczywisty i nie da się każdego zegarka przyłożyć do tabelki z internetu. W latach 90. pojawiły się normy ISO i nieco uporządkowały terminologie.

 

To co podają topowi producencie (Seiko, Rolex, Omega) na tarczy to gwarantowana teoretyczna wodoszczelność. Gwarantowana, bo testy w komorach ciśnieniowych, które te marki posiadają, wykazują, że na tej głębokości zegarek powinien na pewno wytrzymać. Teoretyczna bo test odbywa się w komorze, a nie na nadgarstku nurka 300 czy 600 metrów pod wodą

To co piszą na tarczy mikrobrandy itp. to ciężko zweryfikować. Zakładam, że jakoś to sprawdzają, ale gdzie i jaki to diabeł wie

 

Osobiście nurkuje z zegarkiem vintage z lat 70. z zakręcanym deklem i wr200m. Uprawiam nurkowanie swobodne bez akwalungu i rzadko jestem niżej niż 5m pod wodą. Zegarek o WR200 z zakręcana uszczelniona koronka, oryginalnym całym szkłem i dobrymi uszczelkami dekla wytrzyma również nurkowania rekreacyjne z akwalungiem, które obecnie rzadko schodzą poniżej 40m. Komercyjni nurkowie saturacyjni to inny temat, ale oni zegarków nie potrzebują.  

 

Jeśli ktoś w Was chciałby zagłębić się w ten temat, to na jesieni bieżącego roku powinna ukazać się moja książka o historii zegarków do nurkowania.

 

Pozdrawiam Mateusz

Edytowane 15 Czerwca 2018 przez Vintage_Watches_Collector

[Szyszkops 8043]

Szacunek Kolego! Świetnie się czytało Twój wpis

 

 

Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk

[Vintage_Watches_Collector 194]

Wpis pisany na kolanie, a książkę piszę od zeszłego roku. Myślę, że wstydu nie będzie

[Antiquarius 1067]

Czekam z niecierpliwością Kolego na tę książkę.