Ranking ulubionych firm klubowiczów 2007 - Pytania! Dys

[Gość Stanisław Czerny]

może do zestawienia dodać ilość oddanych głosów

Mogę jeszcze podać, jakie marki znalazły się w typowaniach. Są to, w kolejności alfabetycznej:

Uwaga, wszystkie marki podałem w oryginalnym kolorze oddanych głosów.

 

Doszła POLPORA

[Structural 0]

Doszła POLPORA

Oj nie tylko... :roll:

Razem mam już w tegorocznym rankingu 211 marek, ale bardziej szczegółowo omówię to w podsumowaniu głosowania. W każdym razie jest to sporo więcej niż w ubiegłym roku, kiedy to klubowicze oddali głosy na 155 marek w sumie. Co ciekawe, 35 (!) spośród marek, na które glosowano w edycji ubiegłorocznej, wciąż jeszcze nie wystąpiło w tegorocznych typowaniach. Na 32 z nich oddano wtedy po jednym głosie (choć niektóre z nich, jak np. Maurice de Mauriac albo Raymond Weil umieszczone zostały w czołówkach osobistych list, w tym przypadku kolegów Sławek i Inferno), 3 z nich jednak dostały po kilka głosów, były to RGM, Enicar i Elgin.

[Structural 0]

No właśnie, zdradzilem się powyżej, że przeglądałem ubiegłoroczny wątek z głosowaniem.

 

Z zadowoleniem muszę stwierdzić, że liczenie głosów powinno być tym razem dużo prostsze i wzbudzić mniej wątpliwości, a to za sprawą dużo większej dyscypliny formalnej głosujacych przy typowaniach. Mariusz miał rok temu bardzo trudne zadanie, bo liczenie głosów wymagało ogromnej uwagi, poprawiania sporej ilości blędów oraz nierzadko własnej interpretacji i arbitralnej decyzji, jak liczyć w sposób niejednoznaczny oddane głosy.

 

Żeby jednak zawczasu uniknąć ewentualnych wątpliwości, pozwolę sobie wymienić kilka przykładów takich sytuacji, prosząc Was jednocześnie o zachowanie formy głosowania jak opisałem w pierwszym poście wątku do tego przeznaczonego:

 

Na jedną markę każdy może oddać jeden głos. Ta zasada jest dość jasna, zaś ewentualne uchybienia łatwe do poprawienia, jeśli w czyimś typowaniu dana marka znajdzie się więcej niż raz, po prostu uwzględniona zostanie wyższa liczba punktów. Niemniej i tutaj może pojawić się wątpliwość, czy intencją głosującego nie byłoby przesunięcie marek z niższych pozycji na to wolne miejsce, powstałe po skreśleniu powtarzającego się głosu. Staram się od razu wychwytywać takie powtórzenia i mam nadzieję, że tam, gdzie wystapią, zdążą być jednak poprawione do końca głosowania.

 

Nie ma punktacji ex equo. Być może ta zasada w zeszłym roku nie obowiązywała, jednak dla przyjętej metody liczenia głosów jest mi ona niezbędna. Dlatego też w regulaminie głosowania napisałem

4. głosujący może oddać głos na najwyżej 20 ulubionych marek zegarkowych, którym przyznaje punkty od 20 do 1

5. ilość punktów przyzana jednej marce nie może się powtarzać w ramach jednego typowania;

W przypadku wystąpienia więcej niż jednej marki na jednej pozycji uwzględnię tylko pierwszą z nich, pozostałe z zimną krwią zostawiając bez punktów, choćby nawet chodziło o pierwsze miejsce i 20 punktów. (np. pierwsze miejsce ex equo PP i AL&S -20 pkt.; 20pkt dostałby tylko PP, zaś Lange żadnego)

Z kolei w przypadku przyznania takiej samej ilości punktów markom na różnych pozycjach (czyli np. Omega -20; Seiko-10, Stowa-10, Tissot-10, Casio-1) starałbym się tę ilość punktów zróżnicować jak najmniej zmieniając punktację oraz zachowując oryginalną kolejność. (Czyli w konktretnym przypadku przyznałbym np. 11 pkt. dla Seiko, 10 dla Stowy oraz 9 dla Tissota). Takie oraz znacznie bardziej skomplikowane sytuacje miały miejsce w zeszłym roku, nie w każdym przypadku da się zastosować tak proste i konsekwentne rozwiązanie, poza tym wiem, że czasami byłoby ono sprzeczne z inencją głosującego.

Dlatego proszę o jasne ustalenie kolejności i punktacji zgodnie z zasadą wyłączności (jedna marka na jednej pozycji, jedna ilość punktów wyłącznie jeden raz).

 

Liczba przy marce oznacza ilość przyznanych punktów. Wiem, że część z Was uzna, że jestem w tym przypadku małostkowy, bo jak ktoś napisze: 1.PP, 2.VC, 3. Seiko, to można z dużą dozą prawdopodobieństwa założyć, że jego intencją było przyznanie PP 20 punktów. Jednak na przykład post kolegi zeg-master (obecnie na piatej stronie głosowań) aż takiej 100% jasności nie oferuje. Zasadę głosowania sformułowałem wystarczająco jasno:

Głosować proszę w nastepującej formie:

(...) Po lewej stronie ilość przyznawanych danej marce punktów, po prawej sama marka.

i przy liczeniu punktów będę ją nieugięcie stosował.

 

Zmiana typowania możliwa jest poprzez edycję postu bądź zamieszczenie nowego typowania w całości. W głosowaniach zeszłorocznych jest kilka postów typu: 18 pkt. miało być dla FC, albo: Przepraszam, zapomniałem Glycine-5. Co więcej, czasem są tylko uzupełnieniem, a czasem wymagają zmiany całego typowania. Edytować posty umiemy chyba wszyscy? Proszę korzystać z tej możliwości. Jeżeli post został już usunięty z wątku, można napisać nowy, ale wtedy automatycznie anulowane zostają wyniki pierwszego typowania w całości, dlatego proszę o zamieszczanie w głosowaniach tylko kompletnych typowań.

 

Bardzo Was proszę o trzymanie się zasad i dyscyplinę. Wiem, że w tym roku udaje się to dużo lepiej niż poprzednio i bardzo mnie to cieszy, bo niesłychanie ułatwi mi to liczenie głosów i zapobiegnie ewentualnym wątpliwościom interpretacyjnym i późniejszym żalom.

Nie jestem osobiście zatwardziałym formalistą i przeciwnikiem stosowania zdrowego rozsądku, obiecuję, że każdemu spornemu przypadkowi przyjrzę się z największą uwagą i dobrą wolą, ale lepiej będzie dla całego przedsięwzięcia, jakim jest Ranking, jeśli takich przypadków będzie jak najmniej, zaś zasady tak jasne, że każdy liczący głosy niezależnie otrzymałby taki sam wynik.

[otho 1]

Gratuluję cierpliwości przy tworzeniu zestawień, statystyk itd.

Podziwiam, gdyż mi w/w często brakuje.

[Structural 0]

20.Patek Philippe

19.Jaeger LeCoultre

18.Vecheron Constantin

17.Audemars Piguet

16.Breguet

15.IWC Schaffhausen

14.A.Lange&sohne

13.Blancpain

12.Ulysse

11.Nordin

10.Rolex

9.Zenith

8.Omega

7.Piaget

6.Breitling

5.Doxa

4.Rado

3.Tissot

2.Daniel Roth

1.Versache

 

 

To sa moje oceny myśle że wy macie też takie :?

Po pierwsze: co to jest Nordin?

Po drugie: luki8566123 zarejestrował się dnia 9 grudnia 2007, jego pierwszy post na forum to głosowanie w Rankingu. Czy takie głosy powinny się liczyć do Rankingu?

 

Co sądzicie?

 

PS. Sam jestem nowicjuszem na forum, a to jest czwarty głos od użytkownika zarejestrowanego po rozpoczeciu głosowania. Formalnie nic mu nie mam do zarzucenia, ale może powinniśmy byli napisać w regulaminie, że głosują wyłącznie klubowicze zarejestrowani przed rozpoczęciem głosowania? Ten jakoś szczególnie mi się nie podoba i nie wiem, czy to przez Nordina, Vecherona czy Versache, czy też przez ten siedmiocyfrowy nick, a może przez komentarz na końcu : To sa moje oceny myśle że wy macie też takie?

[neixet 11]

Co sądzicie?

imo glos nie powinien byc zaliczony, gdyby nie bylo zadnych bledow - ok, czemu nie, ale w tym przypadku ten glos jest calkowicie przypadkowy

[Gość Ireneusz Paluszek]

trochę głupio poniewczasie doprecyzowywac zasady, które w swoim zamiarze będa działały z mocą wsteczną , ale ..... nie ma wyjścia.

 

IMHO

dla porządku oraz w celu zabezpieczenia wyniku głosowania jestem zdania, że takie głosy nie powinny być brane pod uwagę w końcowej klasyfikacji.

oczywiście bez znaczenia pozostaje fakt kto za danym nickiem się kryje i jaką pisownię stosuje

[Structural 0]

Daniel, Irek, dziękuję za wyrażenie opinii i poparcie w tej trudnej decyzji.

 

Krótka piłka: W głosowaniu do Rankingu Ulubionych Firm Klubowiczów 2007 może wziąć udział każdy użytkownik forum, zarejestrowany przed ogłoszeniem głosowania. Z powodu małego zamieszania z pierwszą siedemdziesiątką typowań, w ramach kompromisu za datę ogłoszenia głosowania do celów weryfikacji przyjmuję datę zamieszczenia tego ogłoszenia , czyli 18 listopada 2007. Użytkownicy, zarejestrowani po tej dacie, nie mogą wziąć udziału w głosowaniu do tegorocznego rankingu.

Wynika z tego, że głosy kolegów andrebuk, hugo73 oraz J.Marten, zarejestrowanych odpowiednio 10., 13. i 17. listopada, pozostają ważne i będą wzięte pod uwagę w podsumowaniu Rankingu Ulubionych Firm Klubowiczów 2007.

 

Przepraszam wszystkich dotkniętych tą zmianą zasad oraz dziękuję za zrozumienie, mając nadzieję, że ta zmiana pozwoli zachować obiektywny charakter głosowania i zapobieże ewentualnym próbom wpłynięcia na wynik.

[Pagan 12]

Wydaje mi się,że osoby które dołaczyły do Klubu po rozpoczęciu tegorocznego typowania maja pełne prawo zagłosować.

Klubowicz zalogowany np.19.listopada ma cały miesiąc (do 20-go grudnia)

na sprecyzowanie swoich typowań(a moze ma je już dawno sprecyzowane w głowie,nie będąc świadomym istnienia czegoś takiego jak KMZiZ).W mojej opinii data rejestracji w Klubie nie powinna byc brana pod uwagę,sztucznie ogranicza prawa innych,troszkę spóznionych,ale jednak Klubowiczów.

[Gość McIntosh]

Moim zdaniem żaden głos nie powinien być ignorowany. Ci klubowicze, którzy zarejestrowali się na Forum w grudniu również powinni mieć możliwość oddania głosu, nawet 20 grudnia.

[Structural 0]

Wydaje mi się,że osoby które dołaczyły do Klubu po rozpoczęciu tegorocznego typowania maja pełne prawo zagłosować.

Moim zdaniem żaden głos nie powinien być ignorowany.

Jacek, Mariusz,

 

Rozumiem Wasze obiekcje. Chciabym móc uwzględnić jak najwięcej głosów.

Ograniczanie niektórym klubowiczom możliwości wzięcia udziału w typowaniu ze względu na datę dołączenia do klubu, szczególnie gdy takie ograniczenie zostaje wprowadzone post factum z mocą wsteczną, jest niezręczne.

 

Do tej pory 146 osób zamieściło swoje typowania, 70 spośród nich to klubowicze zarejestrowani w 2007 roku, zaś czterech kolegów zarejestrowało się już po otwarciu głosowania do tegorocznej edycji Rankingu. Mozna więc powiedzieć, że stosunek liczby nowych klubowiczów do ogółu członków KMZiZ został mniej więcej odzwierciedlony pośród głosujących w Rankingu, bowiem spośród ponad 6600 obecnie zarejestrowanych forumowiczów ponad 3000 to użytkownicy zarejestrowani w bieżącym roku. Nie ma więc tak naprawdę podstaw do twierdzenia, że nowi klubowicze są nadreprezentowani wśród głosujących i że w związku z tym istnieje niebezpieczeństwo zafałszowania wyników głosowania.

 

Z drugiej strony, nie sposób nie zauważyć ogromnej dynamiki przyrostu nowych członków. Dość powiedzieć, że w przeciągu ostatniego miesiąca (od 13.listopada do 12 grudnia) zarejestrowało się na forum 389 (!) osób. Z kolei aktywność "starych" członków spada. Spośród 117 osób, które głosowały w zeszłym roku (osobiście dzisiaj mogłem doliczyć się 116) w tegorocznej edycji uaktywniło się 37.

 

Oczywiście to, co napisałem powyżej, to nie jest żaden argument za ograniczeniem możliwości głosowania. Chciałem po prostu obiektywnie nakreślić sytuację.

 

Ten Ranking nazywa się Rankingiem Ulubionych Firm Klubowiczów 2007. I nie chodzi tylko o to, jakie firmy były w tym roku ulubione, ale także o to, kto tych Klubowiczów w 2007 roku reprezentuje. Nie uważam za jakieś szczególnie niewłaściwe, żeby powiedzieć, że zdanie użytkownika zarejestrowanego 19 grudnia nie jest tak samo miarodajne, jak kogoś, kto przez cały rok był aktywnym uczestnikiem forumowych dyskusji. Nie zamierzam przecież dzielić Klubowiczów ani przydzielać wag poszczególnym głosom ze względu na ilość postów czy też datę rejestracji, a w prostej cezurze i dopuszczeniu do głosowania tych, którzy członkami klubą już są (a nie dopiero będą) nie widzę z zasady nic złego. Ci, którzy zarejestrują się w grudniu 2007, będą mogli przecież głosować już w Rankingu Ulubionych Firm Klubowiczow 2008.

 

Nie bez znaczenia pozostaje też hipotetyczna możliwość wpłynięcia na wynik głosowania poprzez rejestrację klonów. Wyobraźmy sobie sytuację, że dystrybutor jednej z marek zachęcony sporym zainteresowaniem rankingiem rejestruje podczas trwania głosowania kilkadziesiąt nowych kont, z których oddaje typy na "swoją" markę. Całe szczęście nie mam podstaw twierdzić, że taka sytuacja miała miejsce, jednak stworzenie regulacji sprawiającej, że działanie takie w ogóle nie byloby możliwe, uważam za sensowne ze wszech miar.

 

Przyjmuję krytykę i argument, że zasady powinny były zostać sprecyzowane od początku głosowania, jednak ranking jest jeszce młodym wspólnym dzieckiem i dojrzewać będzie i ewoluować, żeby dostosować się do zmieniającej się sytuacji.

 

Chciałem tą decyzją zdusić problem w zarodku, i nawet jeśli niektórzy ocenią ją źle, to podjęcie jej teraz pozwoli nam uniknąć dyskusji później, wtedy, kiedy mogło by chodzić już nie o jedno przypadkowe typowanie, a o kilka bądź kilkanaście, być może ze znaczącymi konsekwencjami dla końcowego wyniku.

 

Dziękuję Wam za opinie, decyzję o uwzględnianiu głosów klubowiczów zarejestrowanych do 18 listopada podtrzymuję zgodnie z wcześniejszym postem i zmienionym ogłoszeniem.

 

Jeszcze jedno - nie uzurpuję sobie prawa do decydowania o Rankingu. Całkiem przypadkiem przez małe zamieszanie związane ze skasowaniem kilkudziesięciu typowań spadła na mnie odpowiedzialność za tegoroczne podsumowanie. Do tej pory milcząco zaakceptowaliście mój udział jako moderatora tegorocznego rankingu (może po prostu nie było alternatywy?) i główngo odpowiedzialnego za podsumowanie. Nie zgłosił się nikt z Was, kto chciałby to zadanie przejąć bądź chociażby pomóc w liczeniu głosów. Mariusz, jako Kierownik Rankingu (przynajmniej zeszłorocznego) też nie udzielał się do tej pory w tym wątku. Dlatego chcę, żebyśmy ewentualne decyzje podejmowali wspólnie, zadaję pytania na forum i cieszę się, że wyrażacie swoje zdanie. I pozwólcie, że doprowadzę tę pracę do końca - do podsumowania. Obiecuję, że będzie ono lepsze niż w ubiegłym roku i mam nadzieję, że ranking w roku przyszłym będzie jeszcze lepszy - pod każdym względem. Niezależnie od tego, kto tę zabawę poprowadzi.

[mabok 2]

Ale się przejąłeś... To jakaś misja dziejowa?

 

Przecież to miała być zabawa, a w zabawach reguły nie muszą być ściśle przestrzegane.

[Gość McIntosh]

Mariusz, jako Kierownik Rankingu (przynajmniej zeszłorocznego) też nie udzielał się do tej pory w tym wątku.

 

Nie udzielałem się, bo nie było powodu. Zabawa jest fajna, nie niesie żadnych negatywnych emocji, bo każdy może głosować na te marki które lubi najbardziej bez oglądania się na prestiż. Do tego zasady są proste i przejrzyste - komplikacje zostawmy zegarmistrzom . Ogólnie jest okay, a poza tym jestem pełen podziwu dla Ciebie tym bardziej, że wiem jak czasochłonne jest liczenie dużej ilości głosów rozrzuconych na tak wiele marek. Co do aktywności klubowiczów, to faktycznie nie dzieje się dobrze. Ja piszę tutaj dużo i często, bo lubię to Forum. Ze starej gwardii najbardziej dotkliwy dla Forum był brak Otho, który przez ostatnie dwa miesiące nic nie pisał. Także MasterFan stał się kompletnie nie widoczny, podobnie michlop, Klaudiusz, Tessio. Krótko mówiąc - nie dzieje się dobrze. Brak Władka na Forum, który jest przecież Adminem to już kompletna kicha. No ale co zrobić, nikt nikogo siłą do pisania nie zmusi. Może kiedyś będzie lepiej.

 

Pozdrawiam

[TIK TAK 962]

Forum był brak Otho, który przez ostatnie dwa miesiące nic nie pisał. Także MasterFan stał się kompletnie nie widoczny, podobnie michlop, Klaudiusz, Tessio.

Forum staje się coraz bardziej popularne, rejestrują się ludzie z zupełnie inną filozofią niż "stara gwardia", która pierwsza dostrzegła i kreowała to forum, innymi słowy najwięksi miłośnicy zegarków. To może zniechęcać i drażnić. Forum nie jest już takie czyste i szlachetne. Niestety tego nie da się zmienić.

Ogromna powtarzalność tematów i kompletna porażka modów w tej kwestii dolewa tylko oliwy do ognia.

[Structural 0]

... To jakaś misja dziejowa?

Raczej poczucie odpowiedzialności

...w zabawach reguły nie muszą być ściśle przestrzegane.

chciałbym, żeby wszyscy mieli taki dystans, szczególnie po...

Może to takie zawodowe zboczenie - na co dzień zajmuję się formułowaniem żądań wynikających ze wspaniałych umów podpisanych przez moich chlebodawców w atmosferze sukcesu i przyjaźni, gdzie zwykle okazuje się, że strony jednak wcale nie to samo miały na myśli... :wink:

A przyjaźń wtedy też już nie obowiązuje.

Dlatego lubię jasne reguły, nawet w zabawie.

[Structural 0]

Dzisiaj koniec głosowania.

Jeśli będę miał w domu dostęp do internetu (ostatnio coś nie zawsze mogę polegać na bułgarskiej telekomunikacji), zablokuję o północy wątek z głosowaniem.

Wyniki oczywiście znam na bieżąco, tak że teoretycznie, nawet jeśli wielu klubowiczów uaktywni się w ostatnim dniu typowań, ostateczne wyniki będę znał najpóźniej kilka minut po północy.

W piątek wracam na Święta do domu, więc cały dzień będę w podróży, ostateczne podsumowanie rankingu zamieszczę na forum w sobotę, 22 grudnia wieczorem.

 

Jeżeli ktoś z Was (prośba ta skierowana jest szczególnie do Mariusza i Filipa, ale także do wszystkich Klubowiczów chętnych do pomocy) może sobie wyobrazić, że w sobotę 22.12 poświęci kilka chwil na weryfikację wyników i ustalenie ostatecznego kształtu zestawienia, bardzo proszę o kontakt.

Wiem, że okres przedświąteczny i że trudno będzie znaleźć czas, chciałbym jednak, żeby zweryfikowane komisyjnie wyniki były bezdyskusyjne, zaś ewentualne decyzje co do kształtu podsumowania podjęte w szerszym gronie. Dziękuję Koledze shakal, który pomógł mi zweryfikować pierwszą część typowań, tych usuniętych.

[Kojiro 128]

Ja tylko od siebie dodam, jeszcze przed ogloszeniem wynikow - wyrazy uznania dla kolegi Jana, ktory poswiecil swoj czas i zorganizowal nam te emocjonujaca zabawe, a w dodatku zrobil to bardzo solidnie i z pelnym profesjonalizmem. Z niecierpliwoscia czekam na ostateczne podsumowanie

[DonDonov 1]

Ja tylko od siebie dodam, jeszcze przed ogloszeniem wynikow - wyrazy uznania dla kolegi Jana, ktory poswiecil swoj czas i zorganizowal nam te emocjonujaca zabawe, a w dodatku zrobil to bardzo solidnie i z pelnym profesjonalizmem. Z niecierpliwoscia czekam na ostateczne podsumowanie

 

W pełni się zgadzam - dzięki Janek za zaangażowanie i sumienne podejście do sprawy od początku do końca!

Czekamy na wyniki...

[eye_lip 18908]

Postaram się pomóc w sobotę.

[Gość McIntosh]

I ja się postaram choć z czasem u mnie cienko.

[neixet 11]

Tez wieczorem bede mial troche czasu - pomoge

[Structural 0]

Wyniki zostały opublikowane w odpowiednim wątku.

 

Dalsze dyskusje na temat rankingu i komentarze w wątku z wynikami.