Skocz do zawartości



Ogłoszenie

Spotkanie - dziesięciolecie



Aktualizacje statusu

  • Zdjęcie
      12 cze
    Hendrix89

    Naukowcy dowiedli, że hormon stresu - kortyzol jest odpowiedzialny za odkładanie się tłuszczu! Nie jestem spasionym wieprzem! Jestem zestresowanym biznesmenem i działaczem społecznym. NAUKA W SŁUŻBIE CZŁOWIEKA!!!

  • Zdjęcie
      08 cze
    Wojciech Rud

    Chciałem się dowiedzieć o zegarku Omega z lat60 14 k złoto kal600 P6587 męski mechaniczny kilka zdjęć przesyłam nietypowe uszy jeszcze takich nie widziałem

Wyświetl wszystkie aktualizacje

Najnowsze tematy

Popularne tagi


PIRAMIDA PRESTIŻU - AKTUALNE WYNIKI

Rozpoczęty przez Gość , sty 28 2005 18:39

  • Zaloguj się, aby dodać odpowiedź
208 odpowiedzi w tym temacie

#1 Gość__*

Gość__*
  • Gość

Napisano 28 styczeń 2005 - 18:39

Witam
Z uwagi na pytania związane z ostatnim głosowaniem, które miało miejsce 26 stycznia 2005 i w następstwie tego ze zmianami w rankingu, postanowiłem dokonać aktualizacji piramidy prestiżu. Nie wiem na ile dla Was ten temat jest jeszcze interesujący, ale teraz przedstawiam jej ostateczną wersję. Jak zauważycie, w piramidzie jest więcej firm niż 40, dokładnie 42.
Oto aktualna piramida.
Dołączona grafika

Większa liczba marek wynika z faktu, że trzy z nich punktowały w takiej samej liczbie głosowań, a mianowicie w siedmiu Waszych rankingach. W złym tonie byłoby uwzględnienie tylko jednej z nich, a pominięcie pozostałych. Mowa tu o: Junghans, Oris i Perrelet . Poza tym, może niektórych z Was zaskoczy brak Seiko , które otrzymywało punkty w ośmiu rankingach (wymóg 40% spełniony). Ostatecznie marka ta uzyskała notę: 7,13 , ale w dwóch typowaniach niestety dostała taką samą liczbę punktów co inna wyżej notowana przez Was firma dlatego właśnie Seiko zabrakło w piramidzie prestiżu. Cóż, niektórzy z Was nie przeczytali ustaleń dotyczących głosowania. Na koniec szczegółowa lista uzyskanych wyników:

39,30 Patek Philippe
37,83 Jaeger-LeCoultre
37,28 Vacheron Constantin
35,78 Audemars Piguet
34,79 Breguet
33,89 IWC Schaffhausen
33,32 A. Lange & Sohne
33,00 Blancpain
32,59 Ulysse Nardin
32,56 Girard - Perregaux
29,45 Rolex
28,12 Zenith
26,06 Omega
25,53 Piaget
24,00 Franck Muller
23,79 Glashutte Original
23,07 Chronoswiss
22,90 Daniel Roth
22,47 Cartier
21,47 Eberhard
21,43 Perrelet
21,33 Breitling
20,89 Gerald Genta
20,83 Chopard
20,11 Maurice Lacroix
19,69 Bulgari
18,92 Eterna
18,86 Officine Panerai
16,32 Longines
16,07 Baume & Mercier
15,81 TAG Heuer
15,08 Ebel
14,87 Fortis
13,00 Oris
12,31 Frederique Constant
10,57 Tissot
10,36 Bulova
9,71 Junghans
8,75 Rado
8,46 Doxa
8,27 Roamer
8,09 Atlantic
To tyle. Temat piramidy chyba mamy już za sobą.
Pozdrawiam
Mariusz
  • 0

#2 Piotr Samulik

Piotr Samulik
  • Użytkownik
  • 134 postów
  • Płeć:Mężczyzna
  • Lokalizacja:Tarnów

Napisano 17 luty 2005 - 10:28

mimo próśb o obiektywne oceny, subiektywizm wyników niestety przytłacza:
Omega obok Piageta
Bulova obok Atlantica
litości proszę...........
wyniki to niestety nie ranking prestiżu, ale ranking znajomości tych marek wśród klubowiczów
  • 0

#3 Yargoth

Yargoth

    Xeper

  • Użytkownik
  • 3785 postów
  • Płeć:Mężczyzna
  • Lokalizacja:Bobrowniki

Napisano 17 luty 2005 - 10:49

To chyba było oczywiste ze cos tak nieokreslonego jak prestiz bedzie oceniane subiektywnie. Kazdy ma inne odczucia z tym slowem zwiazane.
Moze byloby lepiej gdyby nasza ankieta trwala dluzej i przyciagnela wieksza grupe chcacych wyrazic swoje zdanie (moze za jakis czas warto eksperyment powtorzyc ;) )
  • 0

#4 Gość__*

Gość__*
  • Gość

Napisano 17 luty 2005 - 12:03

Może faktycznie warto powtórzyć, ale... . Wówczas musielibyśmy przyjąć inną metodę tworzenia takiego rankingu. Na ocenę końcową danej marki mógłby złożyć się szereg składowych typu: mechanizm (własny począwszy od bazy, modyfikowany, innej firmy) i tutaj też trudno by było o jednolite kryteria, bo przecież dana firma może stosować w niektórych modelach własne kalibry, a w innych modyfikowaną ETĘ. W dalszej kolejności istotną rolę odgrywałaby jakość wykonania (koperta, rodzaj szkiełka, pasek, bransoleta) i w końcu cena. No tak, ale przecież trudno odnosić się do tych wszystkich elementów czasomierza, nie mając go nawet w ręku, a więc co właściwie mamy oceniać: własne wyobrażenia :?:. To przyznawanie punktów dla poszczególnych składowych i wyciąganie średniej z punktu widzenia osoby nie związanej z branżą jak miałoby wyglądać :?:. Załóżmy skalę: 1-10, firma ... na przykład Maurice Lacroix. No to lecimy:
mechanizm - walą przeważnie modyfikowaną ETĘ i ETĘ, ale gorszej jakości niż u IWC więc dajemy 4 punkty (to moje subiektywne zdanie, IWC dostałoby za mechanizm 7-8 punktów, Patek Philippe 10).
koperta - ludzie mówią, że podobno dobre więc 5 punktów
szkiełko - są szafirowe, ale mogłyby być z powłoką antyrefleksyjną albo sferyczne więc 5 punktów
pasek, bransoleta - dobra jakość, ale inni mają lepsze więc 4 punkty
cena - dobra jakość w atrakcyjnych cenach więc 6 punktów.
Maurice Lacroix: końcowa ocena: 4,8 punktu.
Kolejny problem: jaką przyjąć skalę odniesienia :?: Patek Philippe uznać za ideał :?: , ale wówczas tylko kilka firm mogłoby się równać. Poza tym, musielibyśmy określić jednolitą listę marek co też pewnie byłoby trudne i wreszcie żadna firma nie mogłaby być pominięta w jakimkolwiek głosowaniu. Cóż, patrząc na to wszystko myślę, że tworzenie rankingu w oparciu o tego typu założenia jest chyba w naszym przypadku niewykonalne. Lepiej zostańmy już przy tej piramidzie która jest obecnie.
Pozdrawiam
Mariusz
  • 0

#5 Yargoth

Yargoth

    Xeper

  • Użytkownik
  • 3785 postów
  • Płeć:Mężczyzna
  • Lokalizacja:Bobrowniki

Napisano 17 luty 2005 - 12:26

Mowiac o powtorce mialem na mysli raczej dosc podobna ankiete w ktorej ocenialibysmy to cos co wywiera na nas wrazenie. Moglibysmy jedynie dopracowac jeszcze warunki konkursu, dodali wiecej marek do listy, przedluzyli czas trwania sondy itp
  • 0

#6 Piotr Samulik

Piotr Samulik
  • Użytkownik
  • 134 postów
  • Płeć:Mężczyzna
  • Lokalizacja:Tarnów

Napisano 17 luty 2005 - 12:40

Niewykonalne przyznam. Jedno najwazniejsze kryterium zostalo pominiete: wklad w rozwoj technologii zegarmistrzostwa. Kreowanie wlasnych mechanizmow od zera to zdecydowanie co innego niz "walenie" ;-) ETY do koperty. A jeszcze co innego stworzenie calkiem nowych mechanizmow - nowe wychwyty, sprzegla, repetiery, tourbilliony, kamertony, itd.
Niewykonalne po drugie z przyczyn globalnych - spora czesc rozreklamowanych marek nie ma dzis nic wspolnego z renoma, ktora sie za nimi ciagnie od dziesiecioleci.
  • 0

#7 Gość__*

Gość__*
  • Gość

Napisano 17 luty 2005 - 13:09

Yargoth, pewnie wyniki byłyby podobne. Myślę, że nie ma sensu powtarzać tego co już jest. Gdybym miał głosować ponownie to najprawdopodobniej punkty przyznałbym tak samo... chociaż, nie, kilka firm znalazłoby się jednak wyżej. Mój Top Class już bez żadnych punktów wyglądałaby obecnie tak:
- Vacheron Constantin
- Patek Philippe
- Blancpain
- Ademars Piguet
- Ulysse Nardin
- Jaeger-LeCoultre
- Girard-Perregaux
- A.Lange&Sohne
- Zenith
Muszę przyznać, że nawet tutaj z ustaleniem kolejności miałem problemy no bo w czym Vacheron jest lepszy od Patka, albo Jaeger od Girard :?:. Również z umieszczeniem IWC mam duże problemy no bo tak: w tańszych zegarkach stosują zmodyfikowaną ETĘ, ale droższe czasomierze są już wyposażone w mechanizmy IWC i są to zegarki najwyższej klasy. Tak to niestety już jest. Ktoś mógłby powiedzieć, że to nie wyścigi konne dlatego jak zauważyliście celowo w piramidzie nie umieściłem żadnych punktów tylko wolałem zastosować podział na klasy prestiżu i oddzielić poszczególne marki poziomymi liniami choć i tak wiadomo, że cały układ jest wynikiem naszego głosowania.
Pozdrawiam
Mariusz
  • 0

#8 Yargoth

Yargoth

    Xeper

  • Użytkownik
  • 3785 postów
  • Płeć:Mężczyzna
  • Lokalizacja:Bobrowniki

Napisano 17 luty 2005 - 13:22

Jak widzisz Mariuszu mimo ze uplynelo tak niewiele czasu od konca naszej ankiety to jednak zmieniles swoje typy. Mysle ze tak jest w wielu przypadkach. Ta piramida to zabawa - taka nasza "lista marzeń" mysle ze ciekawe bedzie za kilka miesiecy powtorzyc ankiete i zobaczyc jak ksztaltuja sie nasze gusty.
  • 0

#9 Gość__*

Gość__*
  • Gość

Napisano 17 luty 2005 - 13:25

Piotrek, ta renoma o której piszesz właśnie jest budowana między innymi poprzez wkład w rozwój zegarmistrzostwa.

Jedno najwazniejsze kryterium zostalo pominiete: wklad w rozwoj technologii zegarmistrzostwa.

i dalej

spora czesc rozreklamowanych marek nie ma dzis nic wspolnego z renoma, ktora sie za nimi ciagnie od dziesiecioleci.

Właśnie dlatego pominąłem to kryterium, które zresztą trudno zdefiniować w punktach choć z pewnością jest warte odnotowania.
Pozdrawiam
Mariusz
  • 0

#10 Piotr Samulik

Piotr Samulik
  • Użytkownik
  • 134 postów
  • Płeć:Mężczyzna
  • Lokalizacja:Tarnów

Napisano 17 luty 2005 - 13:48

Racja, dodatkowy punkt za wklad z przeszlosci moznaby jednak dodac ;)
  • 0

#11 Gość_anpaw1_*

Gość_anpaw1_*
  • Gość

Napisano 17 luty 2005 - 18:11

hmmm.... Ranking jest ciekawy. Ciekawy jestem dlaczego nie ma w rankingu takiej firmy jak Solvil et Titus.... za to znalazło się parę innych (nazwijmy to gorszych) firm.... Ale ogólnie jest oki
  • 0

#12 Gość_Misiek_*

Gość_Misiek_*
  • Gość

Napisano 20 luty 2005 - 11:27

Panowie, ranking do powtórki za parę tygodni, o ile biorący udział zapoznają się z marką. Najlepiej niemieckie Katalogi roczne Luxus Uhren. Tam są i dane o firmie, wraz z rokiem założenia, ilością produkowanych szt., konkretnymi obrazkami i wszelkimi danymi nt. mechanizmów. Inaczej nie ma sensu głosować, nie znając 3/4 marek (na przykład). Katalogi dostępne u nas nie mają takiego zakresu wiadomości. Tyle, że nie wiem, czy katalog o którym mówię jest w Polsce dostępny.
  • 0

#13 Gość__*

Gość__*
  • Gość

Napisano 20 luty 2005 - 12:18

Witam serdecznie.
Słuchajcie, mam świadomość tego, że w naszym rankingu zabrakło wielu dobrych marek, ale przecież musieliśmy przyjąć jakieś kryterium - klucz według, którego wybieraliśmy firmy do oceny. Nie możemy oceniać wszystkiego jak leci. Myślę, że za kilka miesięcy staniemy przed podobnym problemem. Ktoś powie, a dlaczego nie ma takich manufaktur jak:
Alain Silberstein, Louis Vuitton, Milleret, Urban Jurgensen, Bunz, Carl F. Bucherer, Jaquet Droz, Paul Picot, Armin Strom, Paul Gerber, Harry Winston, Hublot, Arnold&Son, Corum, Alexander Shorokhoff, Korloff. No właśnie, dlaczego :?: :roll: :wink:
Pozdrawiam
Mariusz
  • 0

#14 MasterFan

MasterFan

    RoyalOakFan

  • Moderator
  • 4802 postów
  • Płeć:Mężczyzna

Napisano 20 luty 2005 - 12:34

Czyli może jednak nie będzie listy ocenianych firm, tylko ograniczenie ile marek trzeba ocenić :?: W takiej sytuacji każdy według siebie przyzna punkty danej manufakturze i nie będzie problemu, że o jakiejś się zapomniało. Wtedy jeśli będę zdania, że trzeba uwzględnić np. Corum to to zrobię i już ;)
A może by tak określić dokładnie co będziemy oceniać?
Np. w tym miesiącu oceniamy design, a w następnym stosunek jakość/cena.
Co Wy na to?

Z pozdrowieniami
Marcin
  • 0

#15 Gość__*

Gość__*
  • Gość

Napisano 20 luty 2005 - 12:43

Można pomyśleć o takim rozwiązaniu, ale w dalszej kolejności musielibyśmy zastanowić się nad jakimś rozsądnym uśrednieniem wyników. Jeżeli chodzi o design, to Breitling dostałby u mnie więcej punktów niż Ademars i Patek razem wzięte ;). No, może trochę przesadziłem, ale faktem jest, że niektóre prestiżowe marki mają świetne mechanizmy i bardzo dobrą jakość wykonania i jednocześnie wygląd do bani.
Pozdrawiam
Mariusz
  • 0

#16 Gość_Misiek_*

Gość_Misiek_*
  • Gość

Napisano 20 luty 2005 - 13:21

Jeżeli chodzi o design, to Breitling dostałby u mnie więcej punktów niż Ademars i Patek razem wzięte ;). No, może trochę przesadziłem, ale faktem jest, że niektóre prestiżowe marki mają świetne mechanizmy i bardzo dobrą jakość wykonania i jednocześnie wygląd do bani.

To miłe, co Pan napisał, ale jako adwokat diabła powiem, że Breguet Classique Ewiger Calender podoba mi się, co prawda nie nosiłbym go codziennie ale... Generalnie, wszystkie zegary klasy Grand Complication z fazami księżyca i wiecznymi kalendarzami muszą być piękne, bo inaczej się nie da. Nawet jeśli są to marki o tak czystym designie ja A. Lange (co już powiedzieliśmy sobie na temcie A. Lange).
Co do oceny - sugeruję nadal przejrzenie katalogów ze wszystkimi markami (prawie), bo okazuje się, że są niszowi artyści z ciekawymi propozycjami i przepadają, bo ich nie znamy.
  • 0

#17 Gość__*

Gość__*
  • Gość

Napisano 20 luty 2005 - 14:23

No cóż, zgadza się. Niszowych artystów w zegarmistrzostwie nie brakuje. Ale w jaki sposób mielibyśmy to wszystko oceniać :?:. Okay, biorę katalog do ręki, patrzę ... jest, Paul Picot, model Majestic Rattrapante. Jakość wykonania i wygląd stoją na bardzo wysokim poziomie. To zrozumiałe, bo cena 30.000 Euro. Zobaczmy co ma w środku, szukam, szukam, jest, kaliber w bazie to ETA 8932 (automat) :shock: , kal. Paul Picot 1290. No i na tym moja wiedza się kończy. I teraz tak:
- ile przyznać punktów :?:
- gdzie umieścić tę markę, to znaczy wyżej niż IWC, UN, a może wyżej niż A.Lange & Sohne, ale zaraz, przecież w bazie pracuje ETA tylko gdzie jest napisane, że akurat 8932 to zły mechanizm :?: no i nie wiem jaki jest zakres poczynionych zmian przez manufakturę Paul Picot. I w tym momencie w ogóle nic nie wiem :?
Mariusz
  • 0

#18 Morawiak

Morawiak
  • Użytkownik
  • 114 postów
  • Płeć:Mężczyzna

Napisano 04 marzec 2005 - 14:01

Celowo nie wzialem udzialu w ankiecie, a zglosem czekalem na wyniki. Chcialem bowiem porownac je z wynikami ankiety sprzed 10 lat gdzie 1000 polskich businessmanow odpowiadalo na pytanie o prestigowy zegarek. Wtedy wygrala Omega, a Patek zstal nr 6, przegrywajac z Seiko ! Czytam dzisiejsze wyniki i stwiedzam ze swiat znormalnial w ciagu tych 10 lat. Co do wynikow, w zasadzie sie z nimi zgadzam ale chcac "namącic" wysune kontowersyjne twierdzenie ze na swiecie o prestizu marek decyduje cena uzyskiwana w obrocie wtornym. Otoz na swiecie pozycja Patka jest tak nie zagrozona ze drugi wg tej klasyfikacji Vacheron Constantin pozostaje o kilka dlugosci w tyle: slynny chronograf Patka - tak poszukiwany - ma ten sam mechanizm co np Chronographe Historique Vacherona a cena na aukcjach jest 2 : 1 na korzysc Patka.
Moj ulubiony chronograf czyli Ebel ma w sobie najlepszy znany mechanizm automatyczny (Zenith El Primero) o dokladnosci pomiari1/10 sek a nie daje rady go sprzedac za jakakolwiek rozsadna cene. Na swiecie Jaeger (od ok 10 lat) dramatycznie spadl w notowaniach z powodu nadprodukcji zegarka Reverso. I to by bylo na tyle na dzis, dyskusje podejme na rocznicowym spotkaniou :( :)
  • 0

#19 Gość__*

Gość__*
  • Gość

Napisano 04 marzec 2005 - 16:18

Jacy tam z nas biznesmeni :). Ja jestem programistą, który lubi sobie czasem połobuzować choć nie lubię jak się mnie nazywa crackerem. Paru gości już za ten proceder skasowałem (informatycznie oczywiście) :(. Co do ankiety sprzed 10 lat, gdyby tak panów biznesmenów zapytać jaka firma ich zdaniem jest najbardziej prestiżowa na rynku zegarków, to całkiem możliwe, że wynik byłby podobny (z jakimiś niewielkimi różnicami). Co do Vacheron Constantin, to posiadanie czasomierza tej marki sprawiłoby mi więcej radości niż posiadanie Patka, a to dlatego, bo design zegarków Patek Philippe (poza jakimiś nielicznymi wyjątkami) po prostu mi nie odpowiada. Podobnie sytuacja ma się z Audemars Piguet. Vacheron to co innego. Mają piękne zegarki klasyczne obok których nie sposób przejść obojętnie (na przykład kolekcja Partimony). Gdybym miał określić swoją listę życzeń jeżeli chodzi o wygląd czasomierzy, a w dalszej kolejności zastosowane mechanizmy, wyglądałaby ona tak:
1. Vacheron Constantin
2. A.Lange&Sohne
3. Blancpain
4. Jaeger-LeCoultre
5. Ulysse Nardin
6. IWC Schaffhausen
7. Audemars Piguet
8. Breilting
9. Patek Philippe
Są to oczywiscie moje subiektywne odczucia. Tak to widzę.
Pozdrawiam
Mariusz
  • 0

#20 Gość_pawel_*

Gość_pawel_*
  • Gość

Napisano 04 marzec 2005 - 16:32

Mariusz, a dlaczego Patek tak nisko? Nie ma w tym oceny tylko pytanie :?: :?:
  • 0
Wróć do PO GODZINACH


Użytkownicy przeglądający ten temat: 0

0 użytkowników, 0 gości, 0 anonimowych

  1. Klub Miłośników Zegarów i Zegarków
  2. → KLUB POD BALANSUJĄCYM WAHADŁEM
  3. → PO GODZINACH
  4. Polityka prywatności
  5. Regulamin ·