Co chciałbym zmienić w treści regulaminu i dlaczego - bis

[sergserg 14]

zaznaczam ,ze forum jest wlasnościa stowarzyszenia KMZiZ , i ostateczny ksztalt regulaminu ma być zatwierdzony przez stowarzyszenie

 

Bardzo ciekawe rzeczy, Darku, piszesz. Ostatnio to dwóch moderatorów weszło w rolę gremium oceniającego propozycje zmian, po czym wszystkie propozycje zdecydowało się odrzucić. Szkoda, że do piachu poszedł wątek, gdzie Piotr Ratyński o tym zakomunikował. Większość tych propozycji zostało zmoderowanych (czytaj - usuniętych w oparciu o punkt Regulaminu, że, cytując za Kaido2 "Powód edycji Zasady moderingu proszę zostawic moderatorom.")

Chętnie zaproponowałbym kilka zmian, czy możesz zagwarantować, że sytuacja powyższa się nie powtórzy? Bo jeśli nie, to szkoda na to czasu.

[dariusz chlastawa 708]

nie wiem , co "ciekawego" jest w fakcie ,że forum jest własnością stowarzyszenia i że stowarzyszenie w drodze głosowania będzie zatwierdzać ewentualną zmianę regulaminu...

Należy spokojnie zebrać propozycje zmian , przedstawić nowy regulamin ( jeśli takowy powstanie ) w formie zintegrowanej czyli tekstu jednolitego i po przeglosowaniu wejdzie w życie .Tyle.

[sergserg 14]

Ciekawe jest to, że z mojego oglądu praktyka rozmija się z teorią.

[Gość McIntosh]

Darek,

 

ile osób ze Stowarzyszenia jest zarejestrowanych na Forum ?. Z tego co wiem, nie wszyscy. Prawdopodobnie więc znajdzie się grupa ludzi, która będzie głosowała nie znając zagadnienia i nie będąc jego uczestnikiem. Moim zdaniem, o kształcie Forum powinny dyskutować osoby w nim uczestniczące i wolą większości wybierać co chcą, a czego nie chcą.

[Piotr Ratyński 551]

Darek,

 

ile osób ze Stowarzyszenia jest zarejestrowanych na Forum ?. Z tego co wiem, nie wszyscy. Prawdopodobnie więc znajdzie się grupa ludzi, która będzie głosowała nie znając zagadnienia i nie będąc jego uczestnikiem. Moim zdaniem, o kształcie Forum powinny dyskutować osoby w nim uczestniczące i wolą większości wybierać co chcą, a czego nie chcą.

To co piszesz to niestety mija się z powszechnie uznana logiką, przykładowo regulamin korzystania z ZOO pisze jego własciciel, a nie zwiedzający itd. itp.

[Piotr Ratyński 551]

Bardzo ciekawe rzeczy, Darku, piszesz. Ostatnio to dwóch moderatorów weszło w rolę gremium oceniającego propozycje zmian, po czym wszystkie propozycje zdecydowało się odrzucić. Szkoda, że do piachu poszedł wątek, gdzie Piotr Ratyński o tym zakomunikował. Większość tych propozycji zostało zmoderowanych (czytaj - usuniętych w oparciu o punkt Regulaminu, że, cytując za Kaido2 "Powód edycji Zasady moderingu proszę zostawic moderatorom.")

Chętnie zaproponowałbym kilka zmian, czy możesz zagwarantować, że sytuacja powyższa się nie powtórzy? Bo jeśli nie, to szkoda na to czasu.

Oceniać propozycję zmian może każdy, a usunięte nie zostało z powodu tego, że moderatorzy się z tym nie zgadzali, tylko dlatego, że było niezgodne z regulaminem. Jak uważasz, że było usunięte niesłusznie to napisz skargę do administratora...

[Gość McIntosh]

To co piszesz to niestety mija się z powszechnie uznana logiką, przykładowo regulamin korzystania z ZOO pisze jego własciciel, a nie zwiedzający itd. itp.

 

Piotrek, mogę odbić piłkę i zapytać czy Forum jest dla nas czy my dla Forum ?. Tak mamy rozmawiać ?.

 

Konkrety:

 

jak się ma sprzedaż E-Książki Roku do punktu regulaminu ?:

 

[Zabrania się:]

 

3. Umieszczanie materiałów tekstowych, graficznych czy dźwiękowych, naruszających prawa lub prawem chronione dobra osób trzecich;

 

Nastąpiło złamanie praw autorskich czy nie ?. Jeżeli nastąpiło, to dlaczego moderatorzy wybiórczo stosują regulamin ?.

 

7. Decyzje Moderatorów nie podlegają dyskusji na Forum. Wszelkie wątpliwości można dyskutować jedynie na PW. Ewentualne skargi na działalność Moderatora należy kierować bezpośrednio do Administratora forum, którego głos jest decydujący i ostateczny.

 

Ten punkt mi się nie podoba. Uważam, że osoby biorące udział w dyskusji mają prawo wiedzieć dlaczego temat, któremu poświęcili czas został usunięty. Proponuję przed usunięciem tematu stosowny komunikat od moderatora do uczestników dyskusji. Może być w formie notatki wysyłanej na PW. Podobnie przy przenoszeniu wątku. Struktura Forum jest rozdęta i ciężko cokolwiek znaleźć. Dlatego do rozważenia dla Zarządu:

 

- umożliwienie wyboru podfor, które chce się oglądać, opcja ta mogłaby być umieszczona w profilu użytkownika,

 

lub

 

- spłaszczenie struktury forum służącej promocji tematów zegarkowych, a przesuwaniu na dalszy plan wszystkich pozostałych wątków.

 

Dodatkowo:

 

- przerzucenie "Po godzinach" na dół forum,

- danie możliwości moderowania własnych tematów użytkownikom, którzy mają więcej niż 1000 postów.

 

Jednocześnie proszę zastanowić się nad punktem...

 

2. Administrator i Moderatorzy mają prawo do usuwania Postów niezwiązanych z tematyką Forum.

 

Zapis jest nieprecyzyjny. W tym przypadku należałoby wywalić wszystko co odbiega od tematyki zegarkowej.

[Piotr Ratyński 551]

Piotrek, mogę odbić piłkę i zapytać czy Forum jest dla nas czy my dla Forum ?. Tak mamy rozmawiać ?.

No to odbijajmy:

Forum jest własnością Stowarzyszenia i służy do wymiany informacji i poglądów między osobami o podobnych zainteresowaniach. Ono nie jest dla nikogo konkertnego, jest poprostu dla wszystkich, a nie ma ma możliwości, żeby było ono takie jak to sobie wyobrażają wszyscy poszczególni użytkownicy, bo każdy ma przeważnie swoje subiektywne wyobrażenie o tym inne niż pozostali. Dlatego dla nikogo nie powinno być dziwne, że o kształcie forum decyduje właściciel, a nie użytkownicy.

 

Edit.

Przykład ZOO nie dociera, to podam następny z parkiem. Z parku korzystają tysiące ludzi, ale o tym jak maja przebiegać w nim ścieżki i co wolno w nim robić, a co nie wolno, decyduje właściciel, bo inaczej to każdy by w nim wytyczył swoja ścieżkę, no a park nie może się składać z samych ścieżek, każda w innym kierunku...

[tarant 4606]

Forum jest własnością Stowarzyszenia ..... o kształcie forum decyduje właściciel, a nie użytkownicy.

 

A na forum stowarzyszenia temat założony w tej sprawie leży odłogiem od 21 lipca....

[sergserg 14]

Oceniać propozycję zmian może każdy, a usunięte nie zostało z powodu tego, że moderatorzy się z tym nie zgadzali, tylko dlatego, że było niezgodne z regulaminem. Jak uważasz, że było usunięte niesłusznie to napisz skargę do administratora...

 

A gdzie ja to napisałem?

Sugeruję bardziej zwrócić uwagę na treści pisane, mniej na domniemane.

 

Wyjaśniam:

Padły propozycje zmian zasad moderingu (zainicjowane przez człowieka z Zarządu), które zostały potem usunięte bo "Zasady moderingu proszę zostawic moderatorom.". To jedno.

Druga rzecz - napisałeś (w usuniętym już, kolejnym wątku), że propozycje zmian zostały przedyskutowane i odrzucone.

 

Teraz zaś w świetle stanowiska przedstawionego przez Darka piszesz, że to była tylko Twoja prywatna opinia?

 

PS. Jeśli któryś z modów już przenosi moje posty, to niech choć gramatycznie sformułuje nazwę nowego tematu. Nie ma takiego czasownika "zmienć"

[Piotr Ratyński 551]

A gdzie ja to napisałem?

Sugeruję bardziej zwrócić uwagę na treści pisane, mniej na domniemane.

v

Sugeruję, żeby bardziej zając się zwracaniem uwagi na to gdzie się pisze...

 

 

Wyjaśniam:

Padły propozycje zmian zasad moderingu (zainicjowane przez człowieka z Zarządu), które zostały potem usunięte bo "Zasady moderingu proszę zostawic moderatorom.". To jedno.

Druga rzecz - napisałeś (w usuniętym już, kolejnym wątku), że propozycje zmian zostały przedyskutowane i odrzucone.

 

Teraz zaś w świetle stanowiska przedstawionego przez Darka piszesz, że to była tylko Twoja prywatna opinia?

Wyjaśniam:

Moim zdanie to ten cały wątek powinien zostać tylko zamknięty bez usuwania, może nie byłoby takich roszczeń jak Twoje.

Nigdzie nie napisałem, że jakieś propozycje zmian regulaminu zostały odrzucone przez Zarząd Stowarzyszenia, bo do niego nie należę i nie mam żadnych możliwości decyzyjnych w tym względzie.

Przedyskutowane i odrzucone zostało to w gronie moderatorów do których należę, a to co zostało usunięte, to usunięto bo było niezgodne z regulaminem, a nie dlatego, że niektórzy moderatorzy się z tym nie zgadzali. A niezgodne z regulaminem, było to dlatego, gdyż to była krytyka pracy moderatorów, na ogólnodostępnym forum, a zgodnie z regulaminem krytykę taka należy pisać prywatnie do administratora. Czego jak widać nadal nie jesteś wstanie zrozumieć, gdyż znowu robisz to publicznie.

[sergserg 14]

A niezgodne z regulaminem, było to dlatego, gdyż to była krytyka pracy moderatorów, na ogólnodostępnym forum, a zgodnie z regulaminem krytykę taka należy pisać prywatnie do administratora. Czego jak widać nadal nie jesteś wstanie zrozumieć, gdyż znowu robisz to publicznie.

 

Napisałem:

Padły propozycje zmian zasad moderingu (zainicjowane przez człowieka z Zarządu), które zostały potem usunięte bo "Zasady moderingu proszę zostawic moderatorom."

 

I za encyklopedią:

Krytyka (łacińskie criterium - miernik z greckiego kritérion - znak rozpoznawczy), analiza i ocena dobrych i złych stron z punktu widzenia określonych wartości (np. etycznych, poznawczych, naukowych, estetycznych), założonych celów (zadań, praktyk); może dotyczyć nauki (krytyka naukowa), poprawności formalnej (krytyka logiczna), poprawności merytorycznej (krytyka merytoryczna lub krytyka empiryczna), metod (krytyka metodologiczna) itd.

 

Mam rozumieć, że opis zdarzenia (jako podstawa propozycji zmiany) w Twoim rozumieniu oznacza automatycznie krytykę zdarzenia?

Mówimy na pewno tym samym, polskim językiem?

[Gość xylog]

2. Administrator i Moderatorzy mają prawo do usuwania Postów niezwiązanych z tematyką Forum.Zapis jest nieprecyzyjny. W tym przypadku należałoby wywalić wszystko co odbiega od tematyki zegarkowej.

 

 

Trochę wkurza mnie ta dyskusja, ale co tam.

 

Co tu jest nieprecyzyjnego?

"Prawo" to nie "obowiązek". Nic nie "należałoby" tylko wyraźnie "mają prawo". Czysto, wyraźnie i precyzyjnie. Wymienione osoby mogą, ale nie muszą, usuwać posty.

Po tym jest "." kropka.

[Piotr Ratyński 551]

Mam rozumieć, że opis zdarzenia (jako podstawa propozycji zmiany) w Twoim rozumieniu oznacza automatycznie krytykę zdarzenia?

Mówimy na pewno tym samym, polskim językiem?

Chyba nie mówimy jednak tym samym językiem. Opis zdarzenia w kontekście proponowanych zmian, jest zawsze krytyką, bo jak proponujesz zmiany to znaczy że uważasz, iż zdarzenia są niedobre, ale przecież nie chodzi tu o sam opis zdarzenia, tylko o opis działania konkretnego moderatora, bo niestety nie da się rady niektórym wytłumaczyć, że dyskusja "w sprawie" nie jest naganna, ale to nie to samo co dyskusja "o konkretnej osobie".

 

To też jest krytyka konkretnych osób (moderatorów), a nie opis zdarzenia...

Ostatnio to dwóch moderatorów weszło w rolę gremium oceniającego propozycje zmian, po czym wszystkie propozycje zdecydowało się odrzucić. Szkoda, że do piachu poszedł wątek, gdzie Piotr Ratyński o tym zakomunikował. Większość tych propozycji zostało zmoderowanych (czytaj - usuniętych w oparciu o punkt Regulaminu, że, cytując za Kaido2 "Powód edycji Zasady moderingu proszę zostawic moderatorom.")

Chyba wyraziłem się jasno po polsku.

[sergserg 14]

Chyba nie mówimy jednak tym samym językiem. Opis zdarzenia w kontekście proponowanych zmian, jest zawsze krytyką, bo jak proponujesz zmiany to znaczy że uważasz, że zdarzenia są niedobre, ale przecież nie chodzi tu sam o opis zdarzenia, tylko o opis działania konkretnego moderatora, bo niestety nie da sie rady niektórym wytłumaczyc, że dyskusja "w sprawie" nie jest naganna, ale to nie to samo co dyskusja "o konkretnej osobie".

 

To też jest krytyka konkretnych osób (moderatorów), a nie opis zdarzenia... Chyba wyraziłem się jasno po polsku.

 

Pozwoliłem sobie na wytłuszczenie istoty wypowiedzi, bo dla mnie to kuriozum. Do tej pory sądziłem, że obracamy się w sferze faktu.

Rozumiem, że w tym świetle nawet anonimowy opis zdarzenia ilustrującego propozycję zmiany też łamie Regulamin, bo przecież na pewno ktoś skojarzy to zdarzenie z odpowiednim modem i sobie może źle o nim pomyśleć?

 

OK, ponieważ jestem zwolennikiem prostych rozwiązań, moja propozycja zmiany do Regulaminu, która właściwie jest odzwierciedleniem stosowanej praktyki i Twoich obszernych wyjaśnień:

 

Jest:

§ 6 Moderacja

7. Decyzje Moderatorów nie podlegają dyskusji na Forum. Wszelkie wątpliwości można dyskutować jedynie na PW. Ewentualne skargi na działalność Moderatora należy kierować bezpośrednio do Administratora forum, którego głos jest decydujący i ostateczny.

 

Propozycja:

§ 6 Moderacja

7. Osoby Moderatorów i/lub ich działanie nie mogą być przedmiotem postów na Forum. O Moderatorach można publicznie pisać tylko w kontekście powszechnie odbieranym pozytywnie. Wszelkie negatywne uwagi i wątpliwości można pisać jedynie na PW. Ewentualne skargi na działalność Moderatora należy kierować bezpośrednio do Administratora forum, którego głos jest decydujący i ostateczny.

 

Nadal w dobrym stylu będzie nie podanie nigdzie na forum adresu Administratora forum, w końcu wystarczy iluzja drugiej instancji

[Piotr Ratyński 551]

Jest:

Propozycja:

Ironia w tym przypadku, to tylko świadectwo braku argumentów.

 

Nadal w dobrym stylu będzie nie podanie nigdzie na forum adresu Administratora forum, w końcu wystarczy iluzja drugiej instancji

Na pierwszej stronie na dole masz zakładkę Moderatorzy i na wstępie listy masz Administratorów. Fakt że nie ma konkretnie odnośnika właśnie do administracji.

Ooo... to jest świetna propozycja zmiany...

 

Edit.

Rozumiem, że w tym świetle nawet anonimowy opis zdarzenia ilustrującego propozycję zmiany też łamie Regulamin, bo przecież na pewno ktoś skojarzy to zdarzenie z odpowiednim modem i sobie może źle o nim pomyśleć?

Mówię jednak chyba po łacinie, napisałem wyraźnie: konkretnego moderatora, a to nie znaczy w żaden sposób to samo co: anonimowy opis

[sergserg 14]

Ironia w tym przypadku, to tylko świadectwo braku argumentów.

 

A oderwanie się od rzeczywistości faktu i wejście w fantastykę spekulacji, to własne argumentotwórstwo. Wybacz, ale w tym nie będę towarzyszem.

 

 

Mówię jednak chyba po łacinie, napisałem wyraźnie: konkretnego moderatora, a to nie znaczy w żaden sposób to samo co: anonimowy opis

 

Moje byłe posty, które zostały zmoderowane, zawierały anonimowe opisy i propozycje konkretnych zmian. Tak więc odnośnie faktu (a nie teorii) w tym aspekcie racja jest po mojej stronie.

[tarant 4606]

Od 2008 roku pisuję na forum NAWCC, a całkiem niedawno zostałem członkiem tego klubu. Nie jestem całkiem pewien, od kiedy działa (zarchiwizowane biuletyny zaczynają się od 1944 roku). Działa nader stabilnie. Na forum dyskusyjnym (message board) w ogóle nie ma działu poświęconego skargom, wnioskom, żalom. Wiele razy obserwowałem tam obecność różnych dziwnych osobników. Wszystko, co wyglądało na OT - po prostu znikało bez śladu. Pseudo demokracja w amerykańskim wydaniu powiedzą jedni. Pełen komfort pisania i czytania tylko o tym co najważniejsze - stwierdzą inni. Quod libet. Jeszcze jedno. Nie ma na forum działu sprzedam. Czasem aż żal, ale...prawdopodobnie jest to jeden z czynników uspokajających forum. O wycenie - nie ma mowy.

I na koniec - przytoczę główny punkt regulaminu:

 

The Number One Rule The most important rule all NAWCC message board members and forum visitors must remember is that the judgment of the NAWCC Internet Message Board Review Committee is final, and supersedes the word of any rule stated on this page. Committee members will make all attempts to be fair and will entertain all reasonable appeals regarding decisions they make. Ultimately, their decisions will stand, however. This effectively closes any loophole or shortsightedness within the forum rules.

 

Please note: forum rules may be modified and additional rules may be made at anytime as deemed appropriate by site administrators. New and modified rules are enforceable retroactively at the time of their posting.

 

Nie ma możliwość uprawiania demokracji bezpośredniej. To oczywiście moje zdanie, oparte na trzyletniej obserwacji NAWCC.

[Piotr Ratyński 551]

A oderwanie się od rzeczywistości faktu i wejście w fantastykę spekulacji, to własne argumentotwórstwo. Wybacz, ale w tym nie będę towarzyszem.

Mnie nie odpowiada natomiast werbalizm, czyli wreszcie jesteśmy podobnego zdania - czas kończyć.

 

 

Moje byłe posty, które zostały zmoderowane, zawierały anonimowe opisy i propozycje konkretnych zmian. Tak więc odnośnie faktu (a nie teorii) w tym aspekcie racja jest po mojej stronie.

Twoje posty które zostały usunięte, mówią co innego, natomiast jeżeli chodzi o te które tylko zostały "zmoderowane" to się nie wypowiadam, bo nie ja je moderowałem więc nie wiem o które fragmenty chodzi.

[sergserg 14]

Twoje posty które zostały usunięte, mówią co innego, natomiast jeżeli chodzi o te które tylko zostały "zmoderowane" to się nie wypowiadam, bo nie ja je moderowałem więc nie wiem o które fragmenty chodzi.

 

Te które zostały usunięte razem z Twoimi są OT wobec tamtego tematu, więc nie dziwne, że całość została usunięta. Nie odnoszą się do działań moderacyjnych i nie ma w nich moich propozycji zmian - dlatego też to nie na ich odzyskaniu mi zależało.

 

Tarant, problemem nie jest brak czy nie demokracji bezpośredniej. Ja widzę problem w niejasnym Regulaminie, który pozwala na nadinterpretacje i nadużycia. Nie widzę problemu ze zmianami zasad moderacji, ale niech najpierw znajdą się w Regulaminie, a potem niech będą stosowane, żeby dla każdego jasne były reguły gry. Przecież frustrację użytkowników nie wywołują te spisane reguły, lecz zetknięcie z tymi niepisanymi:

- kasowanie postów bez uprzedzeń o tym za co i informacji o samym skasowaniu

- swobodną interpretację dopuszczalnego poziomu emocjonalnego dyskusji (jeśli żadnej ze stron nie przeszkadza, to o co chodzi)

- tworzenie OT przez moderatorów, bez patrzenia na dawanie złego przykładu (a potem Ci sami moderatorzy tną OT)

- uznaniowość, kiedy wątek "się wyczerpał"

- kilka innych rzeczy, które były w moich postach przed ich moderką

 

Problemem, tak jak mi się wydaje, nie leży w przedmiocie, ale w sposobie odnoszenia się do użytkownika. To, co potem powoduje, że user ma trudność z potraktowaniem forum jako swojego, bo poprzez działania moderatorów forum staje się wrogie.

Nie rozumiem, dlaczego konstruktorzy Regulaminu przyjęli założenie, że statystyczny user to będzie dorastający gówniarz, nastawiony zawsze anty, a podstawową metodą będzie pałka. Moje doświadczenia z WUSa są takie, że tam pierwszą akcją jest kontakt PW z userem i informacja, że złamał regulamin. Efekt - user sam prostuje własne działanie, zasady stają się dla niego znane, a do moda czuje wdzięczność za pochylenie się nad nim i za kontakt bezpośredni.

Dziwię się, że do tej pory nie wszyscy moderatorzy tego forum są tego świadomi. Czy nie lepiej być dla usera pozytywnym bohaterem, niż czarnym charakterem?

 

Przytaczałem już w jednym wątku szczegółowe zasady moderacji z WUSa (tak, WUS ma dokładnie opisane FAQ odnośnie moderatorów i ich działań, tak, żeby każdy user mógł dokładnie poznać zasady gry), jakoś nikt nie był zainteresowany żeby poważnie się nad tym zastanowić.

[Piotr Ratyński 551]

Tarant, problemem nie jest brak czy nie demokracji bezpośredniej. Ja widzę problem w niejasnym Regulaminie, który pozwala na nadinterpretacje i nadużycia.

[...]

Niedawne zmiany regulaminu zostały zainicjowane duża ilością głosów, szczególnie członków Stowarzyszenia, że regulamin jest za łagodny, co powoduje spory bałagan i brak chęci do korzystania z forum przez bardziej "spokojnych" userów. Przez dłuższy czas była możliwość wypowiedzenia się na temat projektu regulaminu. Jakoś nikt się nie kwapił. Niektórzy ocknęli się dopiero jak regulamin już wprowadzono i zostali "dotknieci" przez moderacje, co daje niestety podstawy do podejrzenia, że kierują się raczej prywatą, a nie dobrem ogółu.

Ale cóż poprzestańmy już na tym i kończmy jałowe bicie piany, kto ma propozycje niech je po prostu przedstawi w wątku o zmianach regulaminu, gdzie miejmy nadzieję ustrzeżemy się od gadulstwa, a zajmiemy się tylko konkretami. Zobaczymy co kto sadzi o proponowanych zmianach a myślę, że te które uzyskają szerze poparcie zostaną pozytywnie rozpatrzone prze Zarząd Stowarzyszenia.

[tarant 4606]

Tarant, problemem nie jest brak czy nie demokracji bezpośredniej. Ja widzę problem w niejasnym Regulaminie, który pozwala na nadinterpretacje i nadużycia. Nie widzę problemu ze zmianami zasad moderacji, ale niech najpierw znajdą się w Regulaminie, a potem niech będą stosowane, żeby dla każdego jasne były reguły gry. Przecież frustrację użytkowników nie wywołują te spisane reguły, lecz zetknięcie z tymi niepisanymi:

- kasowanie postów bez uprzedzeń o tym za co i informacji o samym skasowaniu

- swobodną interpretację dopuszczalnego poziomu emocjonalnego dyskusji (jeśli żadnej ze stron nie przeszkadza, to o co chodzi)

- tworzenie OT przez moderatorów, bez patrzenia na dawanie złego przykładu (a potem Ci sami moderatorzy tną OT)

- uznaniowość, kiedy wątek "się wyczerpał"

- kilka innych rzeczy, które były w moich postach przed ich moderką

 

Problemem, tak jak mi się wydaje, nie leży w przedmiocie, ale w sposobie odnoszenia się do użytkownika. To, co potem powoduje, że user ma trudność z potraktowaniem forum jako swojego, bo poprzez działania moderatorów forum staje się wrogie.

Nie rozumiem, dlaczego konstruktorzy Regulaminu przyjęli założenie, że statystyczny user to będzie dorastający gówniarz, nastawiony zawsze anty, a podstawową metodą będzie pałka. Moje doświadczenia z WUSa są takie, że tam pierwszą akcją jest kontakt PW z userem i informacja, że złamał regulamin. Efekt - user sam prostuje własne działanie, zasady stają się dla niego znane, a do moda czuje wdzięczność za pochylenie się nad nim i za kontakt bezpośredni.

Dziwię się, że do tej pory nie wszyscy moderatorzy tego forum są tego świadomi. Czy nie lepiej być dla usera pozytywnym bohaterem, niż czarnym charakterem?

 

Przytaczałem już w jednym wątku szczegółowe zasady moderacji z WUSa (tak, WUS ma dokładnie opisane FAQ odnośnie moderatorów i ich działań, tak, żeby każdy user mógł dokładnie poznać zasady gry), jakoś nikt nie był zainteresowany żeby poważnie się nad tym zastanowić.

 

Rzecz w tym, że w regulaminie NAWCC nie ma bardziej szczegółowych ustaleń odnośnie moderacji.... ów główny punkt wyraźnie na to wskazuje. Zresztą - poczytaj. Jest krótszy od naszego.

 

 

Rules

 

Respect other visitors

Respect is a given on the NAWCC message board even though Members may not always get along. They may often disagree and get into heated debate. However, personal attacks will not be tolerated.

 

Any user who feels that a posted message is objectionable is encouraged to contact the NAWCC message board administrator immediately by email. We have the ability to remove objectionable messages. We will make every effort to do so within a reasonable time frame if it is determine that removal is necessary. Removal is a manual process so please understand we may not be able to remove or edit particular messages immediately.

 

 

Posting

1. You agree not to post any copyrighted material unless the copyright is owned by you or by this BB. This BB does not and cannot review all the messages posted and is also not responsible for the content of any of these messages. We at this BB reserve the right to delete any message for any or no reason whatsoever.

 

2. You remain solely responsible for the content of your messages, and you agree to indemnify and hold harmless NAWCC, Inc. (this BB), vBulletin (the makers of the bulletin board software), and their agents with respect to any claim based upon transmission of your message(s).

 

3. Posts may not be made on behalf of a banned member.

 

 

Forum-specific Rules

Some forums have rules that must be adhered to in addition to those listed here. Specific rules are posted at forum announcement. All visitors and members should familiarize themselves with these rules before posting in these forums.

 

 

No spam

Registered users who spam other members through private messaging, email or information obtained by visiting links posted in threads will have their accounts immediately suspended.

 

Members may only promote the services of other companies if they have substantial firsthand experience as a customer. Recommending someone's services without having used those services yourself is not allowed. This includes promoting services about which you've heard from others.

 

The NAWCC message board's definition of spam applies to all referral links posted in profiles, signatures, titles and threads. You may not post a link that redirects the visitor in any way. Likewise, you may not post links to sites from which you may benefit from by affiliation. You may only link to a site with an NAWCC affiliate program or if you are the owner of the domain, and in this case, the rule barring redirects still applies.

 

 

Appropriate and inappropriate linking

Forum visitors may not post links to sites containing illegal materials, including pirated software/warez, trojans, worms or software classified as spyware, adware or malware (final determination to be made by the moderating team). In addition, because this site is open for use by minors, visitors may not link to pages that contain pornographic material. Linking to gateways for sites containing such materials may be prohibited at the discretion of the moderating team. This includes visual materials of an "R-rated" nature as well. Links to sites with wholly obscene or grossly offensive language not commonly considered suitable for minors may be edited as well, again at the discretion of the moderating team.

 

This rule applies to thread posts, custom titles, signatures and profile information.

 

 

Linking to and Referencing Items For Sale

You may not link to, list, or reference any specific item or part thereof, whether horological or not, that is presently being offered at auction or otherwise advertised or posted for sale. However, you may refer to suppliers of parts, materials or tools that are considered normal stock items, and are generally available in quantities, for the purpose of assisting a member with a project or task.

 

This rule applies to thread posts, custom titles, signatures and profile information.

 

 

Advertising on the NAWCC forums is not allowed

All "For Sale ads" and "requests for timepiece values" are prohibited on these Bulletin Boards. This rule also prohibits responding to posts with offers to purchase the specific item under discussion.

 

If you are looking to either buy or sell horological items please use the NAWCC e-Mart or the NAWCC Mart.

 

 

Use at your own risk!

Considering the real-time nature of this bulletin board, it is impossible for us to review messages or confirm the validity of information posted.

 

Advice, information, feedback and advertised services cannot be verified for accuracy or authenticity by NAWCC message board administrators or moderators. Therefore, any member who makes use of another member's services or posted information in any way assumes all risks for doing so.

 

 

Forum contents are public and indexable

Please remember that anything you choose to post in these forums can be viewed by other members, guests, search engines and both harmless and malicious bots. We strongly advise you not to post email addresses or personal contact information within forum threads, unless you are willing to assume all risks associated with doing so.

 

 

Account limits

Individuals are allowed one (1) account, regardless of the number of businesses they represent. If multiple accounts are activated from the same location, all active accounts will be suspended. If more than one person at the same location wishes to sign up for an account, please notify site administrators.

 

 

Scope of conversation

Discussions on the merits of a business, service or another visitor/member are limited to personal experiences only. Illegitimate revenge/vendetta threads will be handled as seen fit by moderators or administrators.

 

 

Proper use of your profile

NAWCC message board members may fill in as much or as little of their personal profiles as they'd like. However, fields must be used appropriately. Members may not splash links throughout their profiles (signature and Website fields excluded), and advertising messages are limited to appropriate signature use. Members may use these fields creatively or humorously, but your profile is meant to define your personality, not to be used as a billboard. Members who use their profiles inappropriately will have them edited. Members who persist in this behavior may be warned or banned.

 

 

Avatars, profile photos and image uploading

NAWCC message board members are permitted to post photos in their profiles and upload images in threads. All images must be treated with the same set of rules that govern the posting of text in regards to respect. In addition, images containing obscenity, violence, inappropriate sexual themes and any other offensive material will be edited or deleted, and the offending visitor/member may be warned or immediately banned from using the forums. We realize there may be some grey areas in how the contents and context of images are interpreted, and moderators will exercise their judgment when determining the appropriateness of an image, avatar or profile photo.

 

Avatars and Photo Profiles are not intended to be used for advertising. They are only for posting pictures for members to reference each other visually. Please limit personal promotions to text only in your signatures and custom titles. Feel free to have fun with your profile photo if you do not wish to post a picture of yourself, so long as you stay within the guidelines above.

 

 

Signatures

Members and visitors are free to use their signatures as they see fit, with the following restrictions:

 

1.Signatures are limited to 80 characters, including white spaces and may not be more than two lines, single spaced.

 

2.Signatures may not be used to post specific promotional information. When referencing a site you own, manage or from which you profit, you are limited to a site name, link and general tagline. For example, "TicToc.com - Clock Repair Specialist" would be just fine. "TicToc.com - Check out this months specials" would not constitute an acceptable general tagline.

 

3.No more than two smileys.

 

4.No increasing text size, though multiple colors and bolding/italicizing are fine.

 

5.No images in signatures, except for NAWCC message board-installed smileys.

 

6.The respect rule is in full effect.

 

 

English-speaking Forums

This is by no means an effort to discriminate against non-English-speaking visitors, but in order for moderators to do their jobs effectively, the language used within the forums must be understandable by them. In the future, if NAWCC message board recruits moderators fluent in other languages, we may consider allowing posting in those languages. But for now, thread titles, posts and signatures in any other language will be edited unless the use of that language is unavoidable for some reason and proper explanation is given. This rule does not apply to private messages.

 

 

The Number One Rule

The most important rule all NAWCC message board members and forum visitors must remember is that the judgment of the NAWCC Internet Message Board Review Committee is final, and supersedes the word of any rule stated on this page. Committee members will make all attempts to be fair and will entertain all reasonable appeals regarding decisions they make. Ultimately, their decisions will stand, however. This effectively closes any loophole or shortsightedness within the forum rules.

 

Please note: forum rules may be modified and additional rules may be made at anytime as deemed appropriate by site administrators. New and modified rules are enforceable retroactively at the time of their posting.

[Bartosz 86 61]

Uważam, że osoby biorące udział w dyskusji mają prawo wiedzieć dlaczego temat, któremu poświęcili czas został usunięty. Proponuję przed usunięciem tematu stosowny komunikat od moderatora do uczestników dyskusji. Może być w formie notatki wysyłanej na PW. Podobnie przy przenoszeniu wątku

 

 

Popieram - sam proponowałem coś podobnego jakiś czas temu.

Chodzi o formę pouczenia dlaczego coś się usuwa, przenosi, zamyka - dobrze byłoby gdyby było powołanie na konkretny pkt regulaminu.

Jak już kiedyś rozmawialiśmy chociaż automatyczne powiadomienie z odniesieniem do moderatora od którego można dowiedzieć się w czym problem.

 

PS: Jak wczoraj tutaj wchodziłem to wątek zapowiadał się konkretnie a dziś już mdli.

[Gość McIntosh]

No to odbijajmy:

Forum jest własnością Stowarzyszenia i służy do wymiany informacji i poglądów między osobami o podobnych zainteresowaniach. Ono nie jest dla nikogo konkertnego, jest poprostu dla wszystkich, a nie ma ma możliwości, żeby było ono takie jak to sobie wyobrażają wszyscy poszczególni użytkownicy, bo każdy ma przeważnie swoje subiektywne wyobrażenie o tym inne niż pozostali. Dlatego dla nikogo nie powinno być dziwne, że o kształcie forum decyduje właściciel, a nie użytkownicy.

 

A właściciel zdecydował, że Forum ma realizować cele statutowe Stowarzyszenia. Czy celem Stowarzyszenia są dyskusje o zupie pomidorowej i o tym co się komu ostatnio śniło ?. Dlatego...

 

Trochę wkurza mnie ta dyskusja, ale co tam.

 

Co tu jest nieprecyzyjnego?

"Prawo" to nie "obowiązek". Nic nie "należałoby" tylko wyraźnie "mają prawo". Czysto, wyraźnie i precyzyjnie. Wymienione osoby mogą, ale nie muszą, usuwać posty.

Po tym jest "." kropka.

 

...moderatorzy interpretują regulamin dowolnie. Mogą usunąć posta, ale nie muszą. To nic, że "e-książka roku" łamie prawo autorskie i stoi w sprzeczności z regulaminem. To zostawimy, bo tak. To nic, że masa wątków nie ma nic wspólnego z realizacją celów statutowych Stowarzyszenia. Zostawimy je, bo tak. Ale o polityce gadać nie wolno, bo przecież regulamin tego zabrania. Ujmę to tak - z Waszym podejściem nie mamy o czym rozmawiać.

 

PS: Jak wczoraj tutaj wchodziłem to wątek zapowiadał się konkretnie a dziś już mdli.

 

Jest tak za każdym razem. Każda tego typu dyskusja jest rozmywana przez niektórych moderatorów i sprowadzana na manowce. Nie dyskutuje się o meritum tylko dzieli włos na czworo. Koniec, nie będę tracił czasu na tego typu dyskusje. To Forum będzie zmierzało po równi pochyłej, a zegarkowe to ono będzie tylko z nazwy.

[Piotr Ratyński 551]

PS: Jak wczoraj tutaj wchodziłem to wątek zapowiadał się konkretnie a dziś już mdli.

Jest tak za każdym razem. Każda tego typu dyskusja jest rozmywana przez niektórych moderatorów i sprowadzana na manowce. Nie dyskutuje się o meritum tylko dzieli włos na czworo. Koniec, nie będę tracił czasu na tego typu dyskusje. To Forum będzie zmierzało po równi pochyłej, a zegarkowe to ono będzie tylko z nazwy.

Może żeście nie zauważyli, ale to jest wątek bis stworzony po to, żeby niektórzy mogli się wygadać i nie zainicjowali go niektórzy moderatorzy... niestety.

 

Wątek do zgłaszania konkretnych zmian regulaminu jest tutaj:

http://zegarkiclub.pl/forum/topic/62326-co-chcialbym-zmienic-w-tresci-regulaminu-i-dlaczego/

 

PS

Też jest tam trudno utrzymać porządek... niestety.