Jump to content
Search In
  • More options...
Find results that contain...
Find results in...
carlito1

Klub Miłośników Zegarków Officine Panerai

Recommended Posts

W dniu 28.05.2020 o 15:55, McIntosh napisał:

 

Unitas w wykonaniu Panerai na mnie nie robi jakiegoś szczególnego wrażenia. Prosta konstrukcja, a od strony dekla widoczne podstawowe elementy takie jak koło naciągowe, koło zapadkowe oraz zapadka. Spod mostka widać koła przekładni chodu takie jak koło minutowe, koło sekundowe, fragmenty wychwytu oraz oscylatora. Regulacja okresu wahania balansu odbywa się poprzez zmianę czynnej długości włosa z wykorzystaniem przesuwki "łabędzia szyja" przymocowanej obrotowo na półmostku pozycjonującym oscylator. Oczywiście firma Panerai dba o to, żeby mechanizm sprawiał miłe wrażenie dla oka stąd niebieskie śrubki, pasy genewskie itp. jednakże P.3000 to jednak inna liga. Już w kontekście naciągu / napędu widać istotną różnicę w postaci dwóch sprzężonych bębnów, których podstawową zaletą (moim zdaniem) wcale nie jest większa autonomia chodu, choć to oczywiście stanowi atut, ale efektywne wyrównywanie momentu napędowego. Swoją opinię podeprę praktyką F.P. Journe. Cytat z opisu CHRONOMÈTRE BLEU.

 

"THE CHRONOMÈTRE BLEU’S 18 K ROSE GOLD MECHANICAL MOVEMENT WITH MANUAL WINDING OSCILLATES AT 21,600 VIBRATIONS PER HOUR. TWIN BARRELS, IN THE CLASSIC CONFIGURATION OF PRECISION WATCHES, WORK IN PARALLEL TO DELIVER STABLE POWER FOR MOST OF THE WATCH’S 56-HOUR AUTONOMY".

 

Rozwijająca się sprężyna daje zmienny moment napędowy, którego kontrola w kontekście stabilizacji jest często mniej efektywna z jednego bębna. Za przykład podam kaliber Jaeger-LeCoultre 899A/1, który ma 38 godzin autonomii chodu i przy maksymalnym nawinięciu sprężyny na wałek mechanizm charakteryzuje się bardzo wysoką dokładnością działania. Po kilkunastu godzinach sytuacja istotnie się zmienia na niekorzyść, a odchyłki pomiaru rosną. Dzieje się tak między innymi dlatego, że zmienna siła napędowa działa na oscylator powodując zmiany jego amplitudy w zależności od ilości dopływającej energii.  Oczywiście są firmy, które lepiej sobie radzą w tym względzie, jak na przykład Rolex. Kolejne istotne zalety dotyczą regulatora balansowego zaprojektowanego z zastosowaniem całkowicie odmiennej koncepcji. Przede wszystkim mamy tu do czynienia z włosem swobodnym, a regulacja momentu bezwładności balansu odbywa się poprzez zmianę masy koła oscylatora. Balans pozycjonowany jest z użyciem mostka, a nie półmostka jak w przypadku Unitasa, natomiast częstotliwość jego drgań wzrosła z 2.5Hz do 3Hz w porównaniu do 6497-1, bo 6497-2 miał już 21600 wahnięć na godzinę. Mostki nie są co prawda pokryte pasami genewskimi, ale za to ładniej zaznaczono fazowanie ich krawędzi wraz z polerowaniem, co osobiście lubię. Całość bardzo dobrze koresponduje ze stylistyką Panerai. Co do wytrzymałości to nie widzę żadnych podstaw do twierdzenia, że P.3000 nie będzie równie wytrzymały co Unitas 6497. Konstrukcja jest solidna i jak już wcześniej napisałem oscylator pozycjonowany jest z użyciem mostka, a czopy osi balansu zabezpieczone są solidnym ułożyskowaniem sprężystym Incabloc.

 

 

Milo sie to czyta i oczywiscie dziekujemy za wielce rozwiniecie mechanizmow Panerai, jednak jak sie to wszystko ma do Twojego podejscia do "inhousow" Panerai i czym (procz wygladu) nagle zyskaly te zegarki Twoja przychylnosc??

Edited by artme

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest McIntosh
Godzinę temu, artme napisał:

Milo sie to czyta i oczywiscie dziekujemy za wielce rozwiniecie mechanizow Panerai, jednak jak sie to wzystko ma do Twojego podejscia do "inhousow" Panerai i czym (procz wygladu) nagle zyskaly te zegarki Twoja przychynosc??

 

Pytanie dotyczyło porównania konkretnych mechanizmów, więc ograniczyłem się w odpowiedzi, której kwestia "in-house" nie dotyczy. Od wielu lat lubię Panerai za wzornictwo, choć nie ukrywam, że irytowało mnie, gdy firma określała mechanizm jako własny, gdy przykładowo konstrukcja wyraźnie wskazywała na robotę Piaget. Podoba mi się rozwój produkcji w Neuchâtel, co sprawia, że obecnie Panerai postrzegam znacznie lepiej niż w czasach, gdy marka korzystała z pracy podwykonawców. Dziś Panerai to już nie jest ta sama firma, co 10-15 lat temu.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Godzinę temu, sanik napisał:

☀️????????????

Taki zegarek i takie okoliczności przyrody! Tylko pozazdrość ????

Share this post


Link to post
Share on other sites
52 minuty temu, Muzzy napisał:

Pełna zgoda. U mnie ostały sie własnie tylko Pamy w rozmiarze 47mm.

Jaki masz rozmiar nadgarstka?

Share this post


Link to post
Share on other sites
18 godzin temu, Muzzy napisał:

 

Pam wiadomo, ale koszula musi być megaczadowa????

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest McIntosh
 19,5 cm.
 

 

Czyli masz minimalny obwód nadgarstka na którym PAM 47 mm nie wygląda groteskowo. Ja mam 18,5 cm i o dużych Panerai mogę zapomnieć. Dla mnie górną granicę stanowi PAM 233 przy czym nie każdy zegarek o średnicy koperty 44 mm wygląda na mnie dobrze. Wiele zależy tu od kształtu koperty. Przykładowo Royal Oak Ref. 15500 leży idealnie, ale już Offshore Diver jest za duży, pomimo że AP są mniejsze od Panerai.

 

 

Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dużo zależy też chyba  od ogólnej sylwetki, mam 198cm i prawie 100kg wagi wiec myśle że 47mm nie wygląda groteskowo na nadgarstku.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 minuty temu, Muzzy napisał:

Dużo zależy też chyba  od ogólnej sylwetki, mam 198cm i prawie 100kg wagi wiec myśle że 47mm nie wygląda groteskowo na nadgarstku.

Taaa,  skoro nosisz duży zegarek  musisz być   „zakompleksionym grubasem”... ale przynajmniej wiesz ile to jest 20 cm   ????

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest McIntosh
2 godziny temu, Muzzy napisał:

Dużo zależy też chyba  od ogólnej sylwetki, mam 198cm i prawie 100kg wagi wiec myśle że 47mm nie wygląda groteskowo na nadgarstku.

 

Nie napisałem, że wygląda groteskowo. Napisałem, że 19,5 cm obwodu Twojego nadgarstka to wartość minimalna od której Panerai o średnicy 47 mm wygląda okay. Wzrost ma tu mniej kluczowe znaczenie, bo na przykład takim gościom jak Statham czy Stallone daleko do postury koszykarza, a jednak zegarki Panerai prezentują się bardzo dobrze na ich nadgarstkach. Sly nosił nawet potwora L'Egiziano i jakoś dawał radę. Przypomnę, że PAM341 ma 60 mm średnicy, a Stallone 177 cm wzrostu.

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 godziny temu, sanik napisał:

Tymczasem mikre 44mm w lesie ????☀️????

 

Te mikre 44 to idealny rozmiar dla mnie. Oddawaj! :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Na  Muzziego - slusznych rozmiarów nadgarstku - ten rozmiar wygląda świetnie.  Ja dwukrotnie już podchodziłem do 372 i ma moim 18.5cm z daleka jeszcze ujdzie, ale na siedząco, przy biurku jednak cała bryła wydawała się zbyt duża. Być może to też kwestia polerki. Sub w tytanie to już inna historia.  Jego charakter pasuje do rozmiaru i vice versa 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  
Czyli masz minimalny obwód nadgarstka na którym PAM 47 mm nie wygląda groteskowo. Ja mam 18,5 cm i o dużych Panerai mogę zapomnieć. Dla mnie górną granicę stanowi PAM 233 przy czym nie każdy zegarek o średnicy koperty 44 mm wygląda na mnie dobrze. Wiele zależy tu od kształtu koperty. Przykładowo Royal Oak Ref. 15500 leży idealnie, ale już Offshore Diver jest za duży, pomimo że AP są mniejsze od Panerai.
 
 
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk
Ja bym się klocil, mam 25cm w nadgarstku i wydaje mi się, że na 47mm trzeba mieć co najmniej 22cm.afc02d68c623f31dc42f6b91366902fd.jpg

...,,,;;;<3;;;,,,...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Kwiatek
7 godzin temu, zielony.m napisał:

Ja bym się klocil, mam 25cm w nadgarstku i wydaje mi się, że na 47mm trzeba mieć co najmniej 22cm.

Nie golisz nóg? :blink:

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 godzin temu, zielony.m napisał:

Ja bym się klocil, mam 25cm w nadgarstku i wydaje mi się, że na 47mm trzeba mieć co najmniej 22cm.

 

O f*ck! Ten PAN na Twojej ręce wygląda jak garniturowiec :D

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest hubex
12 godzin temu, zielony.m napisał:

Ja bym się klocil, mam 25cm w nadgarstku i wydaje mi się, że na 47mm trzeba mieć co najmniej 22cm.

Kości jak u dinozaura, choć na spotkaniu wydawałeś się drobniejszy????

Chyba tak to powinno mniej więcej wyglądać, tu rozmiar 44mm:

IMG_20200601_1303237.thumb.jpg.141b706c55bee60acf5360dccf324e6d.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.