Jump to content
Search In
  • More options...
Find results that contain...
Find results in...

Recommended Posts

Dotarł...

Pierwsze wrażenie, trochę mały. Drugie, bardzo wygodny i żeby nie kajdan to bym nie wiedział że mam go na ręku.

 

9fa802d1f33ba926d5b9369ebb643f2b.jpg&key=3d838a761b11e1d474b754d948710ade59cf2e821b7688630d5c738ad503faac

Share this post


Link to post
Share on other sites

IMO rozmiar idealny - ale ja wole mniejsze zegarki.

 

Co do rozmiaru mam kilka zasad:

  • uszy absolutnie nie moga wystawac za obrys nadgarstka - efekt kradziezy tacie / starszemu bratu
  • garniturowiec - patelnia w duzym rozmiarze wyglada smiesznie
  • tool watch (diver sie lapie) / pilot moze a nawet powinien byc ciut wiekszy

 

Ten konkretny model, ktory obudzil dyskusje jest wizualnie ogromy z racji na to, ze sklada sie z samej tarczy.

Nosi sie na duzo wiekszy, niz by to wynikalo z samej srednicy i lug to lug, natomiast MOIM zdaniem spelnia powyzsze kryteria i jest ok.

 

Kazdy musi pewne wnioski sam wyciagnac, pewnych rzeczy sam sie nauczyc, odkryc co lubi i co mu sie dobrze nosi.

Vintage z zasady beda mniejsze, sam mam zegarki od 34 mm do 44 mm (pilot) choc moj sweet spot to 36 - 40 mm.

 

Pozdrawiam serdecznie wszystkich bioracych udzial w dyskusji :)

 

Edited by cordi7

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 godzinę temu, Istvan napisał:

Tymczasem w Stanach...

 

 

WTF?! 4 zielone stówy za chrono pan europa (w outlecie)?! To chyba uzywka jest? I gdzie ten outlet...?


Leszek

Time is on my side, yes it is. (Rolling Stones)

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 minut temu, ledr napisał:

WTF?! 4 zielone stówy za chrono pan europa (w outlecie)?! To chyba uzywka jest? I gdzie ten outlet...?

 

Nówka, prosto od AD. Zdjęcie znalezione na jednej z grup na fb.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kurfa... Tam mało zarabiają to muszą im robić takie przeceny na zegarki... My mamy za dużo kapusty to nas doją. Taki los bogaczy.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@cordi7 - słuszna uwaga na temat tarczy - tu jest po prostu większa niż wskazywałby na to rozmiar samego zegarka. Mój odbiór jest chyba podobny do Twojego - "duży ale na styk się mieści i wygląda ok" Niemniej tarcza nadal wielka.

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 godziny temu, clusca napisał:

Gdzieś na WUS widziałem wątek o tym i konkluzja była taka, że chyba nie bardzo.

 

Chyba, że masz jakiegoś starszego Hamiltona, to może tutaj ;)

https://www.ccwatchmaker.com/serial-numbers-hamilton.html

 

Dzięki. Szkoda, bo chciałem sprawdzić tego Fielda, którego kupiłem. Jakoś niefortunnie miał 2003 r na plastikowej etykiecie  
Próba wodoszczelności zrobiona i zakończona sukcesem. Po całej dobie okazuje się że leci do przodu ~3 s i tym że tylko tyle jestem zdumiony. Ważne że do przodu, bo to akurat jest dla mnie OK.
Co do wielkości na moim ~ 18,5 cm nadgarstku jest mały i to na akceptowalnej przeze mnie granicy. Zdjęcia bardzo przekłamują.
Kolejna sprawa to taka że żaden kajdan dla niego! Dałem na razie jeden z pasków, które mam w zapasie i wyglada o niebo lepiej, ale już dla niego dedykowany czarny i brązowy z białymi przeszyciami lecą do mnie 😎Taki zegarek musi mieć imo pasek, to zupełnie inny wymiar tej klasyki.

 

IMG-0529.jpg

 

Edycja: Zapomniał bym dodać... powłoka AR jeśli w ogóle jest to totalna porażka. No cóż nie ma ideałów, a każdy z Nas nadal goni swojego króliczka ;)

 

 

Edited by tomking

Share this post


Link to post
Share on other sites
  Dzięki. Szkoda, bo chciałem sprawdzić tego Fielda, którego kupiłem. Jakoś niefortunnie miał 2003 r na plastikowej etykiecie  

Próba wodoszczelności zrobiona i zakończona sukcesem. Po całej dobie okazuje się że leci do przodu ~3 s i tym że tylko tyle jestem zdumiony. Ważne że do przodu, bo to akurat jest dla mnie OK.

Co do wielkości na moim ~ 18,5 cm nadgarstku jest mały i to na akceptowalnej przeze mnie granicy. Zdjęcia bardzo przekłamują.

Kolejna sprawa to taka że żaden kajdan dla niego! Dałem na razie jeden z pasków, które mam w zapasie i wyglada o niebo lepiej, ale już dla niego dedykowany czarny i brązowy z białymi przeszyciami lecą do mnie Taki zegarek musi mieć imo pasek, to zupełnie inny wymiar tej klasyki.

 

 

 

Edycja: Zapomniał bym dodać... powłoka AR jeśli w ogóle jest to totalna porażka. No cóż nie ma ideałów, a każdy z Nas nadal goni swojego króliczka

 

 

 

Czemu niefortunnie? Jak dla mnie wszystko się zgadza patrząc na Twój zegarek. Jest bardzo prawdopodobne, że to rocznik 2003 chyba że w środku nie ma bazowej ETy. default_wink.png 

Ten model wedle mojej wiedzy nie ma AR.

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

>>>Czemu niefortunnie? Jak dla mnie wszystko się zgadza patrząc na Twój zegarek. Jest bardzo prawdopodobne, że to rocznik 2003 chyba że w środku nie ma bazowej ETy.  

Ten model wedle mojej wiedzy nie ma AR.<<<

 

Powłoka jest czy jej nie ma chrzanić to! Nie jest mi niezbędna do korzystania z zegarka. taki ficzer ;)

A co do werku to H10 zgodnie z zakupionym modelem Hamilton Khaki Field H70455133 i rok produkcji by się zgadzał ???????

Edited by tomking

Share this post


Link to post
Share on other sites



>>>Czemu niefortunnie? Jak dla mnie wszystko się zgadza patrząc na Twój zegarek. Jest bardzo prawdopodobne, że to rocznik 2003 chyba że w środku nie ma bazowej ETy.  
Ten model wedle mojej wiedzy nie ma AR.  
Powłoka jest czy jej nie ma chrzanić to! Nie jest mi niezbędna do korzystania z zegarka. taki ficzer
A co do werku to H10 zgodnie z zakupionym modelem Hamilton Khaki Field H70455133 i rok produkcji by się zgadzał ???????


Nie widzę abym tak napisał. ;) Jak jest H10, a nie bazowa ETA to zdecydowanie nie 2003 rocznik.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 minuty temu, tts napisał:


 

 


Nie widzę abym tak napisał. ;) Jak jest H10, a nie bazowa ETA to zdecydowanie nie 2003 rocznik.

 

 

Bardzo przepraszam, zapomniałem poprzednie zacytować i tak to ułożyłem.

Na 100% jest to H-10 Hamiltona, dlatego w pytaniu:

miałem zamiar sprawdzić.

Share this post


Link to post
Share on other sites
 
Bardzo przepraszam, zapomniałem poprzednie zacytować i tak to ułożyłem.
Na 100% jest to H-10 Hamiltona, dlatego w pytaniu:
miałem zamiar sprawdzić.
Nie ma zmartwienia. Jak H-10 to niewielki rozstrzał. Te werki to była nowość Hamiltona na SIHH 2014.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Szkoda że taka firma nie pozwala po S/N na zdiagnozowanie roku produkcji 😐

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Szkoda że taka firma nie pozwala po S/N na zdiagnozowanie roku produkcji 
 Może kiedyś i numery seryjne dotrą do entry-level w SG. ;)

Swoją drogą zastanawiam się jaki jest sens w tym wypadku?

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Godzinę temu, tomking napisał:

Edycja: Zapomniał bym dodać... powłoka AR jeśli w ogóle jest to totalna porażka. No cóż nie ma ideałów, a każdy z Nas nadal goni swojego króliczka ;)

 

O ile dobrze pamiętam z czasów kupowania Khaki Kinga to AR nie ma w ogóle. Chyba ktoś na forum mi nawet pisał że zegarek super ale straszne lustro. No cóż zupełnie mnie to nie zniechęciło. Do tej pory mi się ten zegarek nie znudził.

Share this post


Link to post
Share on other sites
18 minut temu, tts napisał:

 Może kiedyś i numery seryjne dotrą do entry-level w SG. ;)

Swoją drogą zastanawiam się jaki jest sens w tym wypadku?

 

 

 

 

Sens w sprawdzeniu jest taki, że gdy kupujesz nowy lub outletowy zegarek wiesz czy skorzystać z dwuletniej gwarancji i dać go od razu do przeglądu/przesmarowania czy nie musisz tego robić, bo ma dopiero trzy latka...

Edited by tomking

Share this post


Link to post
Share on other sites

spacer.png

3 godziny temu, tomking napisał:

... ale już dla niego dedykowany czarny i brązowy z białymi przeszyciami lecą do mnie 

Ja postawiłem na czerwone szycie które świetnie współgrało z grotem sekundnika.

Białe nic nowego nie wniesie w tym smutnym jak p... mieście.

A jeśli chodzi o szkło to jest to totalna padaka!

To samo w X-windzie, zegar kozak ale szkło do luftu!

Nie mogłem na niego patrzeć a do tego tarcza z drukarki 🤦

U Ciebie wygląda na dużego, pewnie masz małą rączkę ale to 38 mm. to jednak za mało.

Sprzedałem bez żalu, gdyby szkło nie było lusterkiem to może by się ostał do pudełka a tak to nie ma na co patrzeć 🤭

 

 

 

Edited by tomaliusz

Share this post


Link to post
Share on other sites
Godzinę temu, tomaliusz napisał:

spacer.png

Ja postawiłem na czerwone szycie które świetnie współgrało z grotem sekundnika.

Białe nic nowego nie wniesie w tym smutnym jak p... mieście.

A jeśli chodzi o szkło to jest to totalna padaka!

To samo w X-windzie, zegar kozak ale szkło do luftu!

Nie mogłem na niego patrzeć a do tego tarcza z drukarki 🤦

U Ciebie wygląda na dużego, pewnie masz małą rączkę ale to 38 mm. to jednak za mało.

Sprzedałem bez żalu, gdyby szkło nie było lusterkiem to może by się ostał do pudełka a tak to nie ma na co patrzeć 🤭

 

 

 

 

No i spójrz na ów smak! podkreśliłeś to co jest akcentem. Tylko po co? Dla mnie to jak kulawy ubiera jeszcze wyższy obcas.

 

Co do AR, zaczyna mnie wk***iać i tu racja.

Odnośnie "rączki" to czytaj poprzednie posty, bo grubość patrząc z foty to równa albo większa, ale może być przekłamanie ;)

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
23 godziny temu, tomking napisał:

 

Co do AR, zaczyna mnie wk***iać i tu racja.

 

 

Co prawda mam inny model, ale w czym konkretnie to Ci przeszkadza? Przy KFM opinie są mieszane i źródła raz podają, że AR jest, a raz nie. Z moich obserwacji wynika, że trochę jest, ale jakieś słabe. Jedyny problem gdzie mnie to denerwuje to to jak próbuję fotkę zrobić, bo wtedy widać mnie i telefon, a nie ładnie tarczę. Jeżeli chodzi o odczyt godziny to nie mam absolutnie żadnego problemu w różnych warunkach.

 

Zmieniając temat z tego nieszczęsnego rozmiaru, który powinien być indywidualną sprawą - jak oceniasz lumę? W KFM jest - porównując do opinii na WUS - fantastyczna jak na field watch. Pamiętajmy, że field watch to nie miała być latarka do świecenia dla żołnierza więc luma, która znika szybciej niż diver była więcej niż pożądana. Aczkolwiek w moim przypadku jestem w stanie rozczytać godzinę nawet około 5:30 jak wstaję. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

To być może kwestia przyzwyczajenia, ale każde zerknięcie na tarczę wiąże się z tym, że skupiam mimowolnie wzrok na odbiciu w tarczy, a dopiero na odczycie godziny. W pomieszczeniu jest imo gorzej. W ciągu dnia poza pomieszczeniem w miarę ok. Wszystko zależy od warunków i kąta nachylenia podczas odczytu.

Jeśli chodzi o średnicę zegarka to optymalna dla mnie jest ~40 mm. Dopiero minęły dwa dni i już miałem wątpliwości że popełniłem błąd gdy kupiłem 38 mm, ale ten gabaryt ma jedną ogromną zaletę dla tych co nie muszą i wręcz nie chcą czuć ciężaru na ręce. Jest bardzo wygodny i wtapia się po prostu w nadgarstek.

A luma jest dość szybko wygaszająca jak w typowym wojaku.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Niezmiennie. A chciałbym ponosić coś innego, ale kandydaci leżą u zegarmistrza w Krakowie od początku czerwca. Termin się zbliża i czekam :) IMG_20200727_182552.jpg

Wysłane z mojego LYA-L29 przy użyciu Tapatalka

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

  • Similar Content

    • By cxax
      Szukam zegarka automatycznego na bransolecie, na co dzień do biura. Do koszuli i marynarki, ale również do bardziej sportowego stroju.
       
      Wstępnie wybrałem 3 modele:
      1. CERTINA DS-1 Vintage Powermatic Big Date

       
      2. TISSOT Gentleman Powermatic Silicium Black

       
      3. HAMILTON Jazzmaster Day Date Automatic (ewentualnie wersja z samym datownikiem, bez dnia)

       
      W rezerwie trzymam jeszcze modele:
      - CERTINA DS-8 Powermatic
      - HAMILTON Khaki Field King Automatic - fajny, wolę bardziej minimalistyczną tarczę.
      - HAMILTON Khaki Aviation Pilot Day Date - chyba trochę za duży.
       
      Mój obwód nadgarstka to jakieś 17,5cm. Co wybrać? Czy są między nimi jakieś istotne różnice czy też brać ten, który bardziej się podoba?
       
       
    • By korngoldo
      Witam wszystkich,
       
      chciałbym dowiedzieć się coś o tym zegarku:
       

       
      Mam wątpliwość co do firmy Kurfurst, o której jest mało online. Znalazłem właściwie identyczne chronografy marek Buren, Vantage i Oriosa. Wszystkie zasilane mechanizmem Valjoux 7733.
       
      BUREN:


      VANTAGE:

       
      ORIOSA:

       
      Istnieje też bardzo podobny, choć już nie identyczny model Hamiltona Ref. 7723 (Valjoux 7730).
       

       
      Doszukałem się silnych powiązań Hamiltona z Buren i Vantage, mianowicie pod tymi logotypami Hamilton przez pewien czas produkował zegarki na amerykański rynek (m.in. można poczytać o tym tu: https://pl.qaz.wiki/wiki/Hamilton_Watch_Company). Faktycznie, jak widać powyżej, Buren i Vantage mają na tarczy mile, w przeciwieństwie do kilometrów w wypadku Oriosa i Kurfurst. Co więcej, Hamilton flitrował też z Oriosa, które podobno było też wcześniej związane z Buren - nawet wypuścił taki oto model:
       

       
      Nie znalazłem jednak żadnych związków Hamiltona (ani też żadnej z pozostałych marek) z Kurfurst. Mimo oczywistych podobieństw tych wszystkich tarcz. 
      Chciałbym więc dowiedzieć się czegoś więcej o całej tej linii chronografów i jak wpisuje się w nią mój Kurfurst. Zauważyłem, że logotyp jest krzywy - to też daje do myślenia, czy napewno to jest w ogóle marka zegarków, czy może tylko jakaś firma dystrybucyjna? 

      Z góry dziękuję za odpowiedzi i zainteresowanie,
      Pozdrawiam
    • By tatzerker
      Witam
       
      Zamienię zegarek Hamilton Khaki King Automatic na Khaki FieldMechanical koniecznie w kolorze czarnym.
      zegarek posiadam od około 6 miesięcy, posiadam oryginalne pudełka, papiery i dowód zakupu. Zegarek posiada normalne ślady użytkowania, nosze go na pasku, oryginalna bransoleta jest w stanie idealnym, nigdy nie noszona.
      Zegarek jest na bardzo dobrym chodzie, noszony na zmianę z SARB017.
    • Guest fidelio
      By Guest fidelio
      Kilka dni z Hamiltonem Khaki Aviation Pilot Pioneer Mechanical (ref.: H76419531) za mną, więc czas na krótkie podsumowanie, a w zasadzie na recenzję tego zegarka. Recenzowany zegarek to współczesna wersja modelu W10, a więc zegarka dostarczanego przez Hamiltona na potrzeby wojska (ściślej na potrzeby RAF-u), w latach 1973-1976.
       

       

       
       
       
      Cieszę się, że Hamilton postanowił być wierny oryginałowi, także gdy chodzi o wielkość recenzowanego zegarka. I od razu pewne wyjaśnienie. Bardzo często w informacjach dotyczących tego konkretnego modelu podaje się, że jego wymiary to 33 x 36 mm (taką informację można znaleźć także na oficjalnej stronie Hamiltona). Zazwyczaj, kiedy podawane są dwa wymiary dotyczące wielkości koperty, to jeden z nich oznacza średnicę koperty a drugi jej wysokość, czy też inaczej, wymiar „od ucha do ucha”. No więc pierwszy rzut oka na wymiary i myśl …, że to w zasadzie zegarek damski, którym nie warto sobie w ogóle zaprzątać głowę. Spieszę wobec tego wyjaśnić, że średnica koperty tego zegarka ma 36 mm, zaś wymiar „od ucha do ucha” to 42 mm. Nadal oczywiście niewiele, ale bez wątpienia nie są to wymiary zegarka damskiego. Oczywiście można zapytać, skąd w tak licznych informacjach dotyczących tego zegarka owe 33 mm?
       
      Otóż taki wymiar faktycznie jest, bo jak przystawić suwmiarkę do zegarka i objąć nią kopertę między godzinami „6” a „12”, to …faktycznie otrzymujemy owe 33 mm. Nikt jednak w zasadzie nie informuje, co to za wymiar i stąd faktycznie może powstać mylne wrażenie dotyczące wielkości tego zegarka. Reasumując, podawany wymiar 33 x 36 mm odnosi się tylko i wyłącznie do wielkości koperty.
       
       
       
       
       
      1.
       
      Zegarek dotarł do mnie w standardowym pudełku Hamiltona, zapakowanym w biały kartonik. W zasadzie nic takiego, nad czym można by dłużej się rozwodzić. Ot czarne kartonowe pudełko, skrywające niewielką skrzyneczkę z umieszczonym w niej zegarkiem. W pudełku dodatkowa przegródka, w której umieszczono podbitą kartę oraz dość grubą książeczkę.
       
       

       
      2.
       
      Jak już ustaliliśmy sobie na wstępie, wymiary koperty tego zegarka to 33 x 36 mm, zaś wymiar od „ucha do ucha” to 42 mm. Grubość zegarka to 10 mm (razem z dość wyraźnie wystającym ponad kopertę szkłem mineralnym z podwójnym antyrefleksem), a więc niewiele. Tu zwracam uwagę na to, że w niektórych recenzjach znajdziecie informację, że grubość recenzowanego zegarka to 12 mm, co nie jest jednak prawdą. Dzięki tym wymiarom i mimo dość mocno wypukłego szkła, wystającego wyraźnie ponad kopertę, zegarek nie sprawia wrażenia ciężkiego oraz nieproporcjonalnego. Wymiar między uszami to standardowe 18 mm (wedle mojej najlepszej wiedzy w modelu W10 było to 19 mm), dzięki czemu nie będzie problemu z ewentualną wymianą oryginalnego paska na inny, gdyby komuś przyszła na to ochota.
       
      Koperta o beczkowatym kształcie (tonneau), w całości szczotkowana, z bardzo krótkimi uszami. Do jakości szczotkowania, biorąc w szczególności pod uwagę cenę, jaką trzeba za ten zegarek zapłacić, nie mam żadnych uwag. Warto zwrócić uwagę na to, że szczotkowanie na bocznych powierzchniach koperty jest pionowe. Szczotkowanie jest wyraźnie zaakcentowane, zaś brak powierzchni polerowanych na wysoki połysk uznać należy za zabieg celowy, zmierzający do podkreślenia zarówno rodowodu jak i przeznaczenia tego zegarka. W przypadku pierwowzoru, przeznaczonego dla wojska chodziło przecież o to, aby koperta nie powodowała refleksów świetlnych. Górna krawędź koperty jest delikatnie fazowana (fazowanie to zwęża się, im bliżej końca uszu), przy czym również to fazowanie jest szczotkowane.

       

       
      Dekielek pełny, mocowany do koperty na cztery śruby. Środkowa cześć dekielka również jest szczotkowana. Boki dekielka są polerowane na wysoki połysk. Na dekielku zestaw podstawowych informacji, obejmujących m. in. dane dotyczące producenta, kraj pochodzenia oraz wodoszczelność.
       

       
      Niewielka koronka została umieszczona na godzinie 3ciej. Operowanie nią, z powodu jej wymiarów nie należy do najłatwiejszych, jednak uważam, że zastosowanie w tym przypadku większej koronki zaburzyłoby ogólne proporcje zegarka. Koronka jest karbowana oraz logowana i pracuje bardzo gładko. Parametr wodoszczelności to (za producentem): 10 bar (100 m) /145 psi (328 ft), przy czym koronka nie jest zakręcana. Dla porównania, wodoszczelność innego modelu Hamiltona z linii Khaki, bardzo cenionego Khaki Field Mechanical, to 50 m.
       

       
      3.
       
      Bez wątpienia najbardziej charakterystycznym elementem recenzowanego zegarka jest tarcza. Wprawne oko dostrzeże przy tym pewne różnice w porównaniu z modelem W10. I tak, nie mamy charakterystycznej dla modelu W10 strzałki, która znajdowała się nad godziną 6tą. Nowy model ma w tym miejscy napis MECHANICAL, informujący o rodzaju zastosowanego naciągu (mechaniczny naciąg – ETA 2750, oznaczony przez Hamiltona Cal-649, stosowany był także w modelu W10). Próbowałem dociec, z jakich powodów tak wierna reedycja nie ma tej bardzo charakterystycznej strzałki? I znalazłem filmik, na którym CEO Hamiltona tłumaczy, że ta strzałka pozostaje pod ochroną prawną i jest znakiem zastrzeżonym, do którego prawa aktualnie przysługują Królowej Brytyjskiej. Stąd też w nowym modelu brak tej strzałki, co w mojej ocenie może być wynikiem tego, że albo Hamilton w ogóle nie zwracał się z prośbą o możliwość skorzystania z tego znaku w nowym modelu albo taka prośba spotkała się z odmową. W mojej ocenie szkoda trochę, że tak charakterystyczny element nie znalazł się na tarczy nowego modelu, choć osobiście nie traktuję tego jako wady, skoro sam zegarek spodobał mi się zanim dowiedziałem się o istnieniu modelu W10.
       
      Dalej łatwo wyłapać, że model W10, pod godziną 12tą i pod nazwą producenta, miał na tarczy literę T w okręgu. Nie znajdziemy tego elementu w recenzowanym modelu. Zastosowanie tego oznaczenia w modelu W10 wynikało po prostu z tego, że używano w nim trytu, którego nie znajdziemy w nowej wersji.
       
      Tak jak w modelu W10, tak i w recenzowanym zegarku napis HAMILTON, znajdujący się pod godziną 12tą oraz pod trójkątem wypełnionym substancją luminescencyjną, został naniesiony na tarczę kursywą.
       
      Tarcza w modelu W10 była czarna i gładka. I tu ujawnia się największa różnica, bo choć tarcza w nowym modelu nadal jest czarna, to jednak nie jest ona gładka. Próbowałem oddać to na zdjęciach, bo faktura tarczy nowego modelu naprawdę może się podobać. Tarcza jest chropowata, ziarnista, piaskowana. Bardzo podobną tarczę spotkałem wcześniej w Swordfishu od ZELOSA. Bez wątpienia taka tarcza nadaje nowemu modelowi charakteru i jest tym elementem, który jako pierwszy zwraca na siebie uwagę. Jeśli chodzi o zestaw wskazówek, to jest on analogiczny z tym, jaki znamy z modelu W10. Wskazówki są proste ( w typie sword hands) i ostro zakończone, przy czym ta godzinowa jest delikatnie poszerzana. Wskazówka godzinowa oraz minutowa zostały wypełnione substancją luminescencyjną. Odczyt godziny jest bezproblemowy. Zegarek nie zawiera komplikacji datownika i tu mamy kolejną analogię z modelem W10. Podziałka minutowa w zasadzie identyczna z tą, jaką znajdziemy w modelu W10, w typie railroad, przy czym co piąta minuta jest dodatkowo zaakcentowana (w przypadku minut 5, 10, 20, 25, 35, 40, 50 oraz 55 są to kropki wypełnione substancją luminescencyjną, zaś w przypadku minut 15, 30, 45 oraz 60 są to prostokąty, również wypełnione substancją luminescencyjną). Godziny – za wyjątkiem godziny 12tej oznaczone są białymi cyframi arabskimi. Dodatkowo, na godzinie 6 tej (po obu stronach prostokąta, który odznacza tą godzinę) napis SWISS MADE (w modelu W10 był to tylko napis SWISS – co ciekawe, w modelu W10 napis ten znajdował się poniżej podziałki minutowej, która w związku z tym była delikatnie odsunięta od zewnętrznej krawędzi tarczy). Całość prosta, pasująca do charakteru zegarka i biorąc pod uwagę półkę cenową, wykonana całkiem starannie. 
       

       

       

       
      Luma w kolorze żółtym, przywodząca na myśl zegarki vintage. Niestety nie dotarłem do informacji, z których wynikałoby, jaka konkretnie substancja luminescencyjna została tu zastosowana. Możemy być pewni, że Hamilton nie zdecydował się, tak jak w przypadku modelu W10, na zastosowanie trytu. Spieszę więc donieść, że w przypadku recenzowanego modelu nie mamy do czynienia z jakością świecenia typową dla diverów od Seiko czy Citizena. Po naświetleniu zegarek oczywiście świeci, jednak nie jest to intensywne świecenie. Do tego świeci stosunkowo krótko. Muszę jednak przyznać, że w ogóle mi to nie przeszkadza, bo tą drobną niedogodność bez wątpienia niweluje wielkiej urody tarcza, z jej ziarnistą fakturą.
       

       
      4.
       
      W zegarku zastosowano werk, który Hamilton oznacza jako H-50. To w zasadzie zmodyfikowana manualna ETA 2801-2, w której obniżono częstotliwość pracy (21 600 bhp – z taką częstotliwością pracowała ETA 2750 stosowana w modelu W10), osiągając w ten sposób wydłużoną do 80 h rezerwę chodu. Wskazówka sekundowa nie „płynie” może tak, jak w zegarkach, w których stosuje się werki pracujące z wyższą częstotliwością, jednak w mojej ocenie, 80 h rezerwy chodu jest wystarczająca rekompensata. Zegarek jest łożyskowany na 17 kamieniach. Werk bez komplikacji daty, a wyciągnięcie koronki od razu blokuje pracę mechanizmu (werk z funkcją „stop sekundy”). Dość proste pomiary wykazały odchyłkę na poziomie -1 - +1s/24h, więc nie mam żadnych powodów do narzekania. Taki sam werk znajdziemy np. we wspomnianym przeze mnie wcześniej modelu Khaki Field Mechanical (mam tu oczywiście na myśli jego ostatnią odsłonę).
       
      5.
       
      Recenzowany zegarek to wersja na skórzanym pasku nato. Jest jeszcze wersja na pasku nylonowym (oznaczenie Hamiltona H76419531). Klamra (logowana) oraz sprzączki są szczotkowane. Sam pasek jest w mojej ocenie dobrej jakości. Jest raczej cienki, więc nie podnosi za bardzo koperty zegarka, a do tego jest również miękki, więc bardzo dobrze się układa. Mam wszelako pewną uwagę. Pasek jest dość długi i w związku z tym przydałoby się, aby sprzączka, która podtrzymuje pasek po jego zapięciu (mam tu na myśli tą, która znajduje się bliżej koperty zegarka) miała pewien zakres regulacji. Brak tej regulacji powoduje, że pasek po zapięciu na końcowe dziurki i po przejściu na drugą stronę trochę za bardzo odstaje. To oczywiście uwaga kogoś, kto ma nadgarstek mniejszy niż przeciętny, bo osoby z większym nadgarstkiem nie będą tego odczuwać.
       

       

       

       
      6.
       
      Recenzowany zegarek to bez wątpienia bardzo ciekawa propozycja dla kogoś, kto poszukuje zegarka w typie „pilot”, nawiązującego do modelu dostarczanego siłom wojskom lotniczym, a do tego chce pójść w kierunku zegarków wyglądających inaczej niż klasyczne fliegery z okresu II Wojny Światowej. Warto wspomnieć raz jeszcze o tym, że w tym przypadku mamy do czynienia z dość wierną reedycją historycznego modelu, przy czym ta wierność dla jednych (jak ja) będzie dużą zaletą, a dla innych niekoniecznie. Hamilton zdecydował się bowiem na odwzorowanie także wymiarów modelu W10, a to oznacza, że jak na dzisiejsze standardy, mamy do czynienia z zegarkiem relatywnie niedużym, co widać także na tych zdjęciach, na których zegarek ten jest zestawiony z innymi niewielkimi zegarkami z mojej kolekcji,  także z Moonwatchem. Ja oczywiście cieszę się, że są tacy producenci jak Hamilton czy Longines (mam tu na myśli model Conquest Heritage, który produkowany jest także w klasycznym rozmiarze – średnica koperty 35 mm, szkło hesalitowe), którzy sięgając po historyczne modele, tworząc ich współczesne wersje nie silą się na „pompowanie” wymiarów, celując przy okazji w tą grupę klientów, którzy lubią małe zegarki czy też tak jak ja, ze względów fizjologicznych, są na takie zegarki skazani. Na plus zaliczam mechanizm, który zapewnia dającą komfort 80h rezerwę chodu, pracuje z taką samą częstotliwością, z jaką pracował werk w modelu W10 i jest bardzo dobrze wyregulowany.
       
      Mam wszelako pewne zastrzeżenie, będące przysłowiową „łyżką dziegciu w beczce miodu”. Szkło. Jak już wspomniałem, w recenzowanym modelu zastosowano wypukłe szkło mineralne z antyrefleksem. Rozumiem, że Hamilton chciał stworzyć możliwie wierną reedycję modelu W10 i zastosował szło mocno wystające ponad kopertę zegarka. Nie rozumiem jednak do końca, dlaczego nie zastosował szkła hesalitowego, jakie znajdziemy w oryginale? Takie szło ma swoje wady (zdecydowanie większa podatność na zarysowanie), ale i zalety (większa odporność na uderzenie, możliwość samodzielnego usunięcia niewielkich zarysowań czy wreszcie pewien specyficzny klimat, typowy dla zegarków vintage, wynikający ze sposobu, w jaki światło „pracuje” z tego typu szkłami). Rozumiem, że zastosowanie wypukłego szkła szafirowego mogłoby podnieść cenę tego zegarka. Uważam jednak, że skoro Hamilton w cenie poniżej 2 000 zł jest w stanie zaoferować zegarek z linii Khaki ze szkłem szafirowym – po raz kolejny wspomnę tutaj model Khaki Field Mechanical, to rodzi się we mnie pytanie, czy w cenie zbliżonej do 3 000 zł (z takim wydatkiem trzeba się liczyć przy okazji zakupu recenzowanego modelu) nie można jednak było zaoferować zegarka z wypukłym szkłem szafirowym? A jeśli nie, to dlaczego Hamilton nie zdecydował się na przygotowanie zarówno wersji ze szkłem hesalitowym, dla purystów i wersji właśnie ze szkłem szafirowym? Na podobny krok, przy okazji modelu Conquest Heritage zdecydował się Longines (wersja tego zegarka o średnicy koperty 40 mm wyposażona została w szkło szafirowe, a wersja o średnicy 35 mm znajdziemy szkło hesalitowe). Czy zastosowane w recenzowanym modelu szkło mineralne jest złe? Obiektywnie pewnie nie, bo w końcu daje ono większą niż w przypadku szkła hesalitowego odporność na zarysowanie (tak po prawdzie, nie udało mi się zarysować do tej pory żadnego szkła mineralnego). Takie szkło nie tworzy jednak takiego klimatu, jak szło hesalitowe, kiedy to właśnie ten klimat jest tym, co mocno wyróżnia zegarki vintage czy też osadzone w tej stylistyce. Z drugiej zaś strony szkło mineralne nie zapewnia ono takiego poziomu ochrony, co szkło szafirowe. Jako osoba zainteresowana tym konkretnym modelem, pewnie chciałbym mieć możliwość wyboru wersji, a tak mamy tylko model ze szkłem mineralnym.
       
      Tyle więc w temacie Hamiltona Khaki Aviation Pilot Pioneer Mechanical (ref.: H76419531). Czy polecam ten zegarek? Czy ma on szansę zostać ze mną na dłużej? Mimo pewnych wątpliwości opisanych powyżej, odpowiedź na oba te pytanie jest twierdząca. Zdecydowanie.
       
      Zdjęcia moje (za wyjątkiem zdjęć modelu W10 - ściągnięte z netu oraz zdjęcia, na którym model W10 jest w towarzystwie nowej wersji - też z netu).
       
      Jak zwykle zapraszam do komentowania, dyskusji, uwag. Rafał 
       
       
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.