Kieszonki i kieszonkowcy, czyli wszystko co na dewizce wisi.....

[motoolo 136]

Trafił mi się mechanizm zegarka kieszonkowego z tarczą ale bez koperty.

Do zakupu skłoniło mnie to że ma centralną sekundę i napęd przez łańcuszek Galla , pierwszy raz mam w ręce taki rodzaj napędu.

Zegarek wykonany (sprzedany?) przez zegarmistrza George Blackhurst z Warrington

Z tego co udało mi się ustalić to zegarmistrz rezydował w Warrington około roku 1850-1860 , więc możliwe że z takich mniej więcej lat pochodzi ten zegarek.

 

 

 

Może ktoś coś więcej powiedzieć na temat tego zegarka?

Coś więcej o samym zegarmistrzu?

Czy mechanizm był wykonany przez tego zegarmistrza czy tylko sprzedany pod jego nazwiskiem?

Za wszelkie informację będę wdzięczny

 

 

 

[Kieszonkowe 613]

Witaj, 

moje "mądre książki" mówią że zegarmistrz George Blackhurst działał w Warrington w latach 1851-1858.

Czyli dość krótko  . Natomiast mechanizm wygląda na "in hause" i dość zacnie. Szatony na osiach, centralna sekunda.

Czy był robiony od podstaw (dość krótki okres działania) czy składany z jakiś zewnętrznych "kitów" tego nie stwierdzimy.

Ale raczej na pewno wyszedł z jego pracowni. Mógł być to zegarek z t.zw stop sekundą ale za mało widać na zdjęciach

czy była mocowana gdzieś blokada. Jeśli działa to tylko (albo aż tylko  ) poszukać koperty (z zawiasem do mocowania)

anglika pasującej średnicą. Z rozstawem otworów na kluczyki może być problem z trafieniem - ale to zawsze można zaspawać srebrem

i nawiercić nowe pasujące.

 

Miłego dnia 

Roman

 

p.s. Pełnią szczęścia   byłoby trafić na kopertę z puncami z tego okresu ale to już może być trudne.

Edytowane 7 Lipca 2021 przez Kieszonkowe

[motoolo 136]

Masz rację z tymi latami 1851-1858, też taka datę znalazłem w necie ale ona podaję czas kiedy miał swój warsztat na określonym adresie (teraz jestem poza domem więc nie mogę dokładnie podać) 

Ale też widziałem artykuł w którym pisano o jakimś zegarze wykonanym dla miasta na zamówienie i to było chyba około roku 1870 

 

Zauważyłem że ma jakiś dodatkowy meczanizm przy kole balansowym z "przełącznikiem" na skraju mechanizmu od strony koperty. 

Może to ta stop sekunda? 

Ale nie działa ten układ, może jest niekompletny? 

[Kieszonkowe 613]

Moje źródła podają daty kiedy faktycznie miał "zarejestrowaną działalność". Ale to są publikacje wydane 100 !!! lat temu.

I oczywiście mogą się mylić  wtedy jeszcze nie było tak potężnego narzędzia jak internet  .

 

Co do stop sekundy to jej zasada działania była bardzo prosta - dźwignia którą się przesuwało po obwodzie koperty

przesuwała dźwigienkę która blokowała balans lub oś balansu zatrzymując w ten sposób sekundnik.

 

Pozdrawiam 

Roman

 

p.s. Jeśli ma jakieś dźwigienki przy kole balansowym to moja "szklana kula" dobrze "przewidywała"  stopsekundę

Edytowane 7 Lipca 2021 przez Kieszonkowe

[motoolo 136]

Postaram się zrobić dodatkowe zdjęcia i wstawić. 

 

P. S

Super masz te kulę

[motoolo 136]

Dodatkowe fotki mechanizmu stop sekundy.

Przesuwka od strony koperty jest ok ale widać że część elementu przy kole balansowym jest ułamany lub odcięty.

Ma ktoś zdjęcia jak ten mechanizm powinien wyglądać?

[Kieszonkowe 613]

Witaj,

dokładnie tak jak napisałem/podejrzewałem  . Przesunięcie wystającej dźwigni po obwodzie powinno spowodować wysunięcie się trzpienia pod balansem

i zablokowanie ramienia balansu a co za tym idzie sekundnika. Co prawda taka stopsekunda zatrzymuje też cały zegarek - zawsze zastanawiałem

się nad zasadnością takiego rozwiązania. I nigdy nie znalazłem rozsądnego wytłumaczenia. Może Koledzy podpowiedzą ?

 

Miłego dnia

Roman

[Kieszonkowe 613]

Sięgnąłem  do moich "kartonów"

 

 

tu masz podobny mechanizm też z łamanym mostkiem balansu tylko znacznie

uboższy, bez szatonów i niezależnego mocowania włosa ale też centralna stopsekunda.

Ten łezkowaty przycisk na dole koperty przesuwa po obwodzie dźwignię a ta popycha

języczek blokujący koło balansu. Nie chce mi się rozbierać zegarka więc zrobiłem zdjęcia

mikroskopowe - może coś będzie widać

 

  

 

W moim przypadku zagięcie blokujące dochodzi do osi balansu i dociskając ją blokuje 

nie jest to najlepsze rozwiązanie bo potrafi uszkodzić czopy. Inne rozwiązanie to palec wychodzi

pionowo do góry i blokuje ramiona balansu. Moim zdaniem mniej inwazyjne (też gdzieś leży w pudłach ).

Musisz przesunąć tą wystającą po obwodzie dźwignię i zaobserwować jak zachowuje się końcówka pod balansem.

Jeśli przesuwa się w stronę osi (to jest to pierwsze rozwiązanie) brakuje wtedy odgięcia w poziomie. Jeśli podnosi 

się pionowo (to jest to drugie rozwiązanie) wystarczy wtedy przedłużyć w pionie lub odgiąć do góry.

 

Miłego eksperymentowania  

Roman

[motoolo 136]

Zwrócę na to dokładną uwagę ale wydaje mi się że mam wersję 1, czyli blokowanie osi balansu. 

Bardzo ciekawe " po co to stosowano? 

Żeby zatrzymać zegarek przy nakrecaniu? 

Może przy ustawianiu godziny żeby wystartować czas z dokładnością do sekundy? 

[Grigoris1 393]

Mam też taki werk, wg sprzedającego był przyrządem badawczym w laboratorium - nie które spotkane niegdyś pochodziły z okrętów Royal Navy.

--

Przy okazji podzielę się zagadką (dla mnie na razie nierozwiązaną) - co to za mechanizm i kto go zrobił?

Gdzieś taki układ mostków i posuwkę widziałem, ale za nic nie przypominam sobie gdzie...

 

 

Dla uzupełnienia - werk w tej kopercie jest dla bezpieczeństwa, bo oryginalna koperta była szlachetniejsza i bardziej płaska.

 

 

[Kieszonkowe 613]

17 godzin temu, Grigoris1 napisał(-a):

Mam też taki werk, wg sprzedającego był przyrządem badawczym w laboratorium - nie które spotkane niegdyś pochodziły z okrętów Royal Navy.

 

Witaj jeśli chodzi o wyjaśnienie stopsekundy to raczej mnie to nie przekonuje. Zatrzymywanie zegara wiąże się ze zmniejszeniem jego dokładności

wskazań. Do badania odcinków czasu w laboratorium bardziej nadają się się czasomierze typu stoper. 

 

Tu inny zegarek ze stopsekundą (z moich pudeł ) ten ma bardziej szlachetny mechanizm bo już ma szatony  

 

 

Często te zegarki były opisywane na tarczach jako chronografy

 a co to za dokładny zegarek który nie wskazuje dokładnie czasu  

 

 

Jestem ciekaw Waszych opinii. Może uda nam się wspólnie dojść jakie było zastosowanie tego wynalazku.

 

Ale obawiam się że podobnie jak z dyskusją na temat szkiełek "bullseyes" którą prowadziliśmy kilkanaście

lat temu na forum do niczego pewnego nie dojdziemy. Wtedy ś.p. Jan "Odludek" zgadzał się z moją teorią

po co były te szkiełka szlifowane. Ale i tak do niczego pewnego nie doszliśmy.

 

Miłego dnia (w Gdańsku pada  )

Roman

[Szpindlakfan 534]

Nie znam się to się wypowiem

Czy tzw. stop sekunda nie jest po prostu wczesną próbą stworzenia stopera?

Tę komplikację można znaleźć już w dość starych zegarkach, jeszcze zanim rozpowszechniły się właściwe chronografy i stopery.

Późniejsze stosowanie blokady koła balansowego (równolegle z bardziej zaawansowanymi chronografami) rzeczywiście nie miało najmniejszego sensu z technicznego punktu widzenia, ale miało sens ekonomiczny moim skromnym zdaniem

Zapewne część producentów wciskała takie cuda klientom jako "chronografy", a przecież wykonanie ordynarnej dźwigienki hamującej koło balansowe było nieporównywalnie prostsze i tańsze niż wykonanie dość skomplikowanego mechanizmu chronografa. Według mnie tak jak fałszowano liczbę kamieni, podszywano się pod znane marki, tak samo tworzono fake chronografy

 

Godzinę temu, Kieszonkowe napisał(-a):

Ale obawiam się że podobnie jak z dyskusją na temat szkiełek "bullseyes" którą prowadziliśmy kilkanaście

lat temu na forum do niczego pewnego nie dojdziemy. Wtedy ś.p. Jan "Odludek" zgadzał się z moją teorią

po co były te szkiełka szlifowane. Ale i tak do niczego pewnego nie doszliśmy.

Czy mógłbyś podzielić się konkluzjami z owej dyskusji? Też mnie to zastanawia, dlaczego stare szkiełka zazwyczaj miały "soczewkę"

Edytowane 9 Lipca 2021 przez Szpindlakfan

[motoolo 136]

O jaką soczewkę wam chodzi? 

[mkl1 14841]

Na środku szkiełka nad osią wskazówek było coś w rodzaju soczewki...

[motoolo 136]

I do jakich wniosków doszła rozmowa nad zastosowaniem tej soczewki? 

[Szpindlakfan 534]

W dniu 9.07.2021 o 09:21, motoolo napisał(-a):

O jaką soczewkę wam chodzi? 

O taką:

Szukałem tej dyskusji, ale bez skutku

[Kieszonkowe 613]

W dniu 9.07.2021 o 08:03, Szpindlakfan napisał(-a):

......Też mnie to zastanawia, dlaczego stare szkiełka zazwyczaj miały "soczewkę"

 

To nie jest żadna soczewka bo czy można nazwać soczewką wklęsłe wyfrezowanie na górze środka szkiełka

 

 

W dniu 9.07.2021 o 09:32, mkl1 napisał(-a):

Na środku szkiełka nad osią wskazówek było coś w rodzaju soczewki...

 

Tak jak już wcześniej napisałem to nie jest soczewka. Wtedy podczas dyskusji też różni "znawcy" wypowiadali się w różny sposób.

Ba byli nawet tacy którzy chyba chcąc zabłysnąć sugerowali że to podfrezowanie miało na celu pomieszczenie wystających osi wskazówek.

      Tylko że to podfrezowanie jest z góry szkiełka a nie od spodu (od spodu to szkiełko jest idealnie półkoliste).

 

Jedyne logiczne wytłumaczenie było takie (jakie znalazłem w jakiś mądrych angielskich książkach) że to podfrezowanie miało dwojaki cel.

Po pierwsze obniżenie wysokości szkiełka - w starych szpindlach szkiełka byłe znacznie bardziej wypukłe niż w późniejszych kieszonkach

Po drugie kładąc taki szpindel szkłem na dół dzięki tej wklęsłości zegarek się nie kolebał a szkło się nie rysowało.

 

Tymi moimi poszukiwaniami i wiedzą podzieliłem się tak jak i teraz. Jednocześnie nie twierdząc że to jest to jedynie słuszna prawda.

I wtedy ś.p. Jan stary Krakowski zegarmistrz przyznał mi rację. I już wtedy pozazdrościł mi moich zapasów tych szkiełek.

Od tego czasu zapasy znacznie zmalały a niestety oprzyrządowanie do ich produkcji uległo zniszczeniu a nowego nie chce mi się już robić. 

 

Jednocześnie nie piszmy że to jest soczewka bo takiej funkcji to podfrezowanie nie pełni.

 

"i to by było na tyle"

 

Miłego końca dnia 

Roman

 

[motoolo 136]

Dziękuje za wyczerpujące wyjaśnienie.

Mam jeden zegarek z takim szkiełkiem , teraz przynajmniej wiem do czego być może służyło to podfrezowanie.

[janekp 503]

19 godzin temu, Kieszonkowe napisał(-a):

 

To nie jest żadna soczewka bo czy można nazwać soczewką wklęsłe wyfrezowanie na górze środka szkiełka

 

 

 

Tak jak już wcześniej napisałem to nie jest soczewka. Wtedy podczas dyskusji też różni "znawcy" wypowiadali się w różny sposób.

Ba byli nawet tacy którzy chyba chcąc zabłysnąć sugerowali że to podfrezowanie miało na celu pomieszczenie wystających osi wskazówek.

      Tylko że to podfrezowanie jest z góry szkiełka a nie od spodu (od spodu to szkiełko jest idealnie półkoliste).

 

Jedyne logiczne wytłumaczenie było takie (jakie znalazłem w jakiś mądrych angielskich książkach) że to podfrezowanie miało dwojaki cel.

Po pierwsze obniżenie wysokości szkiełka - w starych szpindlach szkiełka byłe znacznie bardziej wypukłe niż w późniejszych kieszonkach

Po drugie kładąc taki szpindel szkłem na dół dzięki tej wklęsłości zegarek się nie kolebał a szkło się nie rysowało.

 

Tymi moimi poszukiwaniami i wiedzą podzieliłem się tak jak i teraz. Jednocześnie nie twierdząc że to jest to jedynie słuszna prawda.

I wtedy ś.p. Jan stary Krakowski zegarmistrz przyznał mi rację. I już wtedy pozazdrościł mi moich zapasów tych szkiełek.

Od tego czasu zapasy znacznie zmalały a niestety oprzyrządowanie do ich produkcji uległo zniszczeniu a nowego nie chce mi się już robić. 

 

Jednocześnie nie piszmy że to jest soczewka bo takiej funkcji to podfrezowanie nie pełni.

 

"i to by było na tyle"

 

Miłego końca dnia 

Roman

 

Wydaje  mi  sie  ze  to  wklesle  szklo  montowane  bylo tylko w  zegarkach  w  obudowach krytych  typu  Savonette  celem  po  prostu  dopasowania  do  obudowy  czyli jak  napisal  Roman obnizenie   wysokosci ,Montre  de Coq  tez  jesli  mialy  dwa  dekle,bo  przeciez  byly  kieszonki  z  wypuklym  szkielkiem i  bez  dekla.Takie  jest  moje  zdanie.Kieszonki  bez  dekla  oslaniajacego  szklo  beda  mialy  szklo wypukle.

Edytowane 11 Lipca 2021 przez janekp

[Kieszonkowe 613]

Nie masz raczej racji. W kieszonkach typu Savonette są montowane płaskie szkiełka z zagiętym obrzeżem wykonane z bardzo cienkiej tafli szkła.

Te które mam ze starych zapasów są robione nawet ze szkła 0,4 mm !!!. Dzisiaj tak cienkiego szkła nie idzie kupić. Swego czasu znalazłem tylko

1 chińczyka który w swojej ofercie miał tak cienkie szkło. Ale jak przyszło co do czego to powiedział mi że może wysłać tylko muszę zamówić min. 50 kg.

Przy moim przerobie to musiał bym jeszcze ze 100 lat żyć żeby to wszystko wykorzystać  :).

 

[kiniol 2519]

5 minut temu, janekp napisał(-a):

Wydaje  mi  sie  ze  to  wklesle  szklo  montowane  bylo tylko w  zegarkach  w  obudowach krytych  typu  Savonette  celem  po  prostu  dopasowania  do  obudowy  czyli jak  napisal  Roman obnizenie   wysokosci ,Montre  de Coq  tez  jesli  mialy  dwa  dekle,bo  przeciez  byly  kieszonki  z  wypuklym  szkielkiem i  bez  dekla.Takie  jest  moje  zdanie.Kieszonki  bez  dekla  oslaniajacego  szklo  beda  mialy  szklo wypukle.

Nie, w pewnym okresie, około 1830 w górę, takie szkła w kieszonkach montowano... moda... 

Teraz, Kieszonkowe napisał(-a):

Nie masz raczej racji. W kieszonkach typu Savonette są montowane płaskie szkiełka z zagiętym obrzeżem wykonane z bardzo cienkiej tafli szkła.

Te które mam ze starych zapasów są robione nawet ze szkła 0,4 mm !!!. Dzisiaj tak cienkiego szkła nie idzie kupić. Swego czasu znalazłem tylko

1 chińczyka który w swojej ofercie miał tak cienkie szkło. Ale jak przyszło co do czego to powiedział mi że może wysłać tylko muszę zamówić min. 50 kg.

Przy moim przerobie to musiał bym jeszcze ze 100 lat żyć żeby to wszystko wykorzystać  :).

 

Idzie, idzie...  mam szkła 0,2mm

[Kieszonkowe 613]

Szkła typu "bullseye" były wykonywane z dość grubego szkła bo tylko takie umożliwia wgłębny szlif - czegoś co niektórzy Koledzy 

błędnie nazywają soczewką. Te które swego czasu dorabialiśmy w Gdańsku były robione ze szkła 2 mm i grubszego z fazowanym brzegiem.

W dyskusji którą prowadziliśmy kilkanaście lat temu też pojawiały się opinie typu moda. Materiały do których wtedy dotarłem i przedstawiłem

mówiły o powodach które już wcześniej przytoczyłem. "Odludek" którego zdanie zawsze darzyłem dużym szacunkiem przychylił

się do mojej opinii. Ale jak ktoś się upiera możemy twierdzić że za tym rozwiązaniem stała tylko moda  .

 

Miłej niedzieli 

Roman

[kiniol 2519]

29 minut temu, Kieszonkowe napisał(-a):

Szkła typu "bullseye" były wykonywane z dość grubego szkła bo tylko takie umożliwia wgłębny szlif - czegoś co niektórzy Koledzy 

błędnie nazywają soczewką. Te które swego czasu dorabialiśmy w Gdańsku były robione ze szkła 2 mm i grubszego z fazowanym brzegiem.

W dyskusji którą prowadziliśmy kilkanaście lat temu też pojawiały się opinie typu moda. Materiały do których wtedy dotarłem i przedstawiłem

mówiły o powodach które już wcześniej przytoczyłem. "Odludek" którego zdanie zawsze darzyłem dużym szacunkiem przychylił

się do mojej opinii. Ale jak ktoś się upiera możemy twierdzić że za tym rozwiązaniem stała tylko moda  .

 

Miłej niedzieli 

Roman

Zauważyłeś, że w zegarkach ze szkłem tego typu, po oświetleniu, pojawia się taka ładna aureolka wokół środka tarczy?

[janekp 503]

45 minut temu, Kieszonkowe napisał(-a):

Nie masz raczej racji. W kieszonkach typu Savonette są montowane płaskie szkiełka z zagiętym obrzeżem wykonane z bardzo cienkiej tafli szkła.

Te które mam ze starych zapasów są robione nawet ze szkła 0,4 mm !!!. Dzisiaj tak cienkiego szkła nie idzie kupić. Swego czasu znalazłem tylko

1 chińczyka który w swojej ofercie miał tak cienkie szkło. Ale jak przyszło co do czego to powiedział mi że może wysłać tylko muszę zamówić min. 50 kg.

Przy moim przerobie to musiał bym jeszcze ze 100 lat żyć żeby to wszystko wykorzystać  :).

 

A  tak chcialem  miec  racje  🤮

 

Dave's Watch Parts and Tools - Regular Bullseye Crystals (daveswatchparts.com)

 

Tutaj  wypowiedz  z  Nawacu

Glass "Bullseye" PW Crystals | NAWCC Forums

 

 

According to the research we did in preparation for our talk, watch glasses, commonly called "watch ctystals", began to be made shortly after 1600 A.D. The first watch glasses were made by blowing a glass sphere. These crystals were all high domed.

There is currently some controversy as to whether they had a "bullseye"(thick flat center)or not. Most written references indicate the first watch glasses had a "bullseye" for the reasons Jerry indicated in his post. However, some prominent present day British horologists think not. Since all of the people who were there are long gone, we will never know for sure!

About 1800, watch case styles changed from pair-cases to single cases that looked like pair-cases. This was an intermediate step to the conventional double backed pocket watch case of the 19th century. Also, thanks to improvements in manufacturing methods, the glasses fitted to the cases changed from the high domed glass to a thinner less curved glass.

If anybody has a written reference pertaining to the "bullseye or no "bullseye" theories, we would appreciate hearing from you.

 

 

I agree with Oliver and others, who say that early watches had plain high domed crystals, and that the "bull's eye" type came into style and went out again a few decades later. Oliver may be correct in the timeframe he suggests (1780-1820), but I think it was a bit later than that. I think the prime popularity of "bull's eye" crystals began about 1790-1800, and ended about a half century later. Furthermore, like "pair cases," I think "bull's eye" crystals were much more popular in Britain, than they ever were anywhere else.

Regardless of what some "authorities" claim, I don't think the "bull's eye" had anything to do with assisting in the manufacturing process; I think it was merely for style, and nothing else. Some relatively modern references indicate that the "bull's eye" spot was ground to facilitate mounting on mandrels to grind the edges round, but that idea fails to consider that rather than grinding each and every crystal with a flat spot, it would have been much easier and more efficient to use mandrels that were slightly concave, and fit the natural curve of the glass.

I've looked through my "library" quite a bit for an authoritative source for this information, and I can't find it again at the moment, but I had an occasion to research this subject fairly extensively a few years ago, and I was eventually satisfied I'd found the correct information. I have a 1780s French "pump-type" repeater, that's unusually large, and I was having a devil of a time finding a bull's eye crystal for it. At length, I discovered that watches of that era weren't necessarily intended to have "bull's eye" crystals, and the plain high-domed crystal I was trying to replace was indeed appropriate. "Bull's eye" crystals may have been available at the time my repeater was produced, but they actually came into vogue a bit later.

In any event, you may be certain that "bull's eye" type crystals enjoyed relatively limited and short-lived popularity, and that they're not appropriate for very significant percentage of watches that survive today.

[shreq 234]

Żeby nie było łatwiej! Do dzisiaj byłem przekonany, że jest to szlif techniczny. zmniejsza naprężenia poprzeczne w wypukłym szkle, powstałe podczas produkcji, (skraca czas odpuszczania).