FOTOGRAFIKA (FOTOGRAFIA) AMATORSKO

[il Dottore 37]

No nie bądź tego taki pewien. Ja miałem zestaw 2 FF Nikona z D3 na czele i 6 topowych szkieł (N14-24/2.8 + N24-70/2.8 + N70-200/2.8VRII + S150/2.8 + Zeiss 35/2 + Zeiss 85/1.4) i też tak mówiłem, aż stwierdziłem że nie ma sensu i sprzedałem WSZYSTKO

 

Teraz mam bezlusterkowca Fuji X-E2 z 18-55 + 55-200 + Leica M(240) z Summicronem 35/2 ASPH i Voigtlanderem 75/1.8 i raczej nie mam za czym płakać Jedynie muszę jakoś ogarnąć może zdjęcia macro bo z tym jest chwilowo słabiej niż w Nikonie (bo tam miałem super szkło macro a tu nic do tego). Ale teraz wszystko noszę w jednej niwielkiej torbie zamiast w gigantycznej i mega ciężkiej, do której i tak wszystko nie wchodziło. A kluczowym dla mnie na końcu pytaniem było "po co mi np najlepszy obiektyw w systemie skoro akurat nie mam go przy sobie"

 

Wszystko ładnie-pięknie ale ja głównie landszafty robię, często na 12mm, więc póki co - nie mam alternatywy.

Teraz w planach L-ka 16-35mm  i filtry połówkowe, bo Sigma filtrów nie akceptuje ze względu na wystającą przednią soczewę.

[Adi 3410]

Sprawdź na jaki najlepszy obiektyw, który spełnia Twoje wymagania Cie stać - a następnie do niego wybierz body. W tanich puchach - nie ma zbytnich różnic. 60 D to konkurent D 7000 - czyli następcy D90. Wtedy matryce stosowane w Nikonie (sony) miały opinię mniej szumiących. JA wole Nikona, ale pewnie ktoś inny Canona. To "odwieczny" dylemat. 

[Mariusz888 25]

Wszystko ładnie-pięknie ale ja głównie landszafty robię, często na 12mm, więc póki co - nie mam alternatywy.

Teraz w planach L-ka 16-35mm  i filtry połówkowe, bo Sigma filtrów nie akceptuje ze względu na wystającą przednią soczewę.

No ja również robię masę krajobrazów i spokojnie ten sprzęt da radę. Do Leici masz np Zeissa 18/4 albo 15/2.8 który dodatkowo ma gwint z przodu A do Fuji wyszło już 10-24 co da w ekwiwalencie dla małego obrazka (FF) właśnie 15mm.

 

Ja jak miałem 14-24 to ostatecznie krajobrazy fotografowałem nim tylko w Tatrach Wysokich bo na Zachodnie np było już jak dla mnie zbyt szeroko

[QuadrifoglioVerde 3223]

a ja po Nikonie D80 kupiłem Sony Alpha 77 i jestem bardzo zadowolony

 

Też mam Sony tyle że A57 plus dwa obiektywy Sigma 70 macro ( kosztował 1700zl ) oraz naprawdę świetne i co ważne taniutkie szkło Sony 35mm o świetle 1.8. Polecam Darek dokupienie za 700zl nie ma lepszego szkiełka nawet w ofercie Canona i Nikona..co po cichu przyznają miłośnicy tychże.

Świetne jako tzw obiektyw codzienny, szczególnie do portretów, street foto itd. Do architektury czasem przydało by się coś szerszego...

 

Generalnie potwierdza się to że nie tyle korpus jest ważny co obiektywy.

Jeśli waza planujesz stałkę 35mm 1.8 to bierz system Sony.

Edytowane 9 Kwietnia 2014 przez QuadrifoglioVerde

[DUBHEAD 41]

Też mam Sony tyle że A57 plus dwa obiektywy Sigma 70 macro ( kosztował 1700zl ) oraz naprawdę świetne i co ważne taniutkie szkło Sony 35mm o świetle 1.8. Polecam Darek dokupienie za 700zl nie ma lepszego szkiełka nawet w ofercie Canona i Nikona..co po cichu przyznają miłośnicy tychże.

 

A Nikkor 35mm f/1.8G?

[Mariusz888 25]

A Nikkor 35mm f/1.8G?

Jak dla mnie słabe szkło z nijakim bokehem i nie kryjące pelnej klatki. Osobiście uważam że najlepsze 35mm do nikona to właśnie Zeiss 35/2 którego miałem nie bez powodu (przerobilem w nikonie multum szkieł dodatkowowybieranych spośród iluś egzemplarzy + test szkieł znajomych). Niestety do jakości Zeissa nie może aspirować nawet AF-S 35/1.4G który dodatkowo jest żenująco wolny. W nikonie genialne sa zoomy ale w stałkach króluje niepodzielnie Zeiss ze swoimi manualami

[DUBHEAD 41]

Chodziło mi raczej o tego Nikkora vs ten obiektyw od Sony o którym pisze QuadrifoglioVerde.

Zeiss to już chyba troche wyższa półka, a co za tym idzie również budżet większy, ja jestem poniekąd na etapie kupowania stałki ale do DX i brałem pod uwagę te 35mm od Nikona i z tego co czytałem nie takie złe szkło i w sumie polecane (na nikoniarzach, stamtąd rownież Cie kojażę Mariusz888, zgadza się ?), rozważałem 50mm, ale 35 raczej będzie u mnie bardziej praktyczne. Do tego fotografuje dla siebie, nie komercyjnie więc myślę, że dla mnie się nada.

[Mariusz888 25]

ja jestem poniekąd na etapie kupowania stałki ale do DX i brałem pod uwagę te 35mm od Nikona i z tego co czytałem nie takie złe szkło i w sumie polecane (na nikoniarzach, stamtąd rownież Cie kojażę Mariusz888, zgadza się ?), rozważałem 50mm, ale 35 raczej będzie u mnie bardziej praktyczne. Do tego fotografuje dla siebie, nie komercyjnie więc myślę, że dla mnie się nada.

Tak - na Nikoniarzach mam ten sam nick i nawet ten sam avatar Do DX to jest to niezły wybór zwłaszcza, jeżeli nie chcesz wydawać dużych pieniędzy. Zeiss jest znacznie droższy to fakt, ale jest przegenialny. Natomiast na pewno nie warto rozpatrywać AF 35/2 (z ew. dopiskiem D) bo jednak poza budową to wszystko lepsze jest bądź co bądź w AF-S 35/1.8G DX. To szkło zrobiło furorę bo z puszkami DX oferuje bardzo dobry stosunek jakości do ceny. Jest tanie, małe i lekkie, a przy tym niezłe optycznie (jak na tę cenę).

 

Za Zeissa 35/2 ZF trzeba by dać ok 2000zł za używanego i to minimum + jest to szkło manualne (nie każdemu pasuje aczkowliek ja wolę nawet niż z AF'em ) no i przez to że nie ma procesora to wymaga już odpowiedniej puszki ktróa jest w stanie z nim poprawnie mierzyć światło tj D200, D300, D600 (610), D700, D800, D3, D4.... generalnie puszka musi mieć w ustawieniach możliwość sparametryzowania "nonCPU lens" czyli obiektywów bez procesora

[il Dottore 37]

Też (choć w systemie Canona) miałem dylemat na 35mm - czy L-ka czy Zeiss.

Szkieł manulanych się nie boję, mam Zeissa ZE 85mm (najlepsza portretówka w tej części galaktyki) i uwielbiam nim pracować.

Ale gdy Sigma wprowadziła swoje szkło 35mm f/1.4 Art, gdy ją przypiąłem do mojej puszki w Conns Cameras - to już wiedziałem że innego 35mm nie chcę.

Serdecznie polecam Sigmę Art 35mm - niezmiernie zacny słoik jeśli chodzi o jakość obrazka, a wykonanie: ekstraklasa! No i f/1.4 - bardzo jasne szkło, świetnie można się bawić z GO.

Tutaj próbka z tego słoika Sigmy - kolega bryczkę sprzedawał, robiłem mu fotki do ogłoszenia, to właściwie była pierwsza robota tym szkłem.

 

https://www.flickr.com/photos/dublinsnap/8529333841/in/photostream/

Edytowane 9 Kwietnia 2014 przez il Dottore

[Bartek79 1483]

Też (choć w systemie Canona) miałem dylemat na 35mm - czy L-ka czy Zeiss.

Szkieł manulanych się nie boję, mam Zeissa ZE 85mm (najlepsza portretówka w tej części galaktyki) i uwielbiam nim pracować.

Ale gdy Sigma wprowadziła swoje szkło 35mm f/1.4 Art, gdy ją przypiąłem do mojej puszki w Conns Cameras - to już wiedziałem że innego 35mm nie chcę.

Serdecznie polecam Sigmę Art 35mm - niezmiernie zacny słoik jeśli chodzi o jakość obrazka, a wykonanie: ekstraklasa! No i f/1.4 - bardzo jasne szkło, świetnie można się bawić z GO.

Tutaj próbka z tego słoika Sigmy - kolega bryczkę sprzedawał, robiłem mu fotki do ogłoszenia, to właściwie była pierwsza robota tym szkłem.

 

https://www.flickr.com/photos/dublinsnap/8529333841/in/photostream/

+1

 

Mam tą puchę z 6D i jest bajka. Całą resztę stałek wyprzedałem. Sigma ośmieszyła Canona 35L który nie dość,że lepszy w każdym aspekcie to jeszcze ponad 2 krotnie tańsza jest

[il Dottore 37]

Sigma ośmieszyła Canona 35L który nie dość,że lepszy w każdym aspekcie to jeszcze ponad 2 krotnie tańsza jest

 

A żeby było śmieszniej, to Canon 35L to naprawdę świetne szkło, tyle, że Sigma "troszkę" podniosła poprzeczkę w dziedzinie 35-ek.

No a cenowo to faktycznie wdeptała konkurencję w ziemię.

Podrzuć jakiś link do swoich sampli z 35 Art.

Edytowane 9 Kwietnia 2014 przez il Dottore

[Kosma 303]

Ale chłopu pomagacie

[il Dottore 37]

No bo pytanie Canon czy Nikon naprawdę nie jest dobrze postawionym pytaniem.

Przecież to fotograf robi zdjęcia a nie aparat...

Czy lepsze buty Nike czy Puma do biegania?

A koleś z Etiopii wyprzedzi Cię na boso...

 

Gdyby Założyciel wątku napisał: potrzebuję puszki i słoika do np. robienia zdjęć dziecku, robienia zdjęć psu, robienia zdjęć na imprezach sportowych, na koncertach, w domu, w plenerze, do robienia krajobrazów... OK, to ma sens. Coś można pomyśleć wtedy...

Ale NIE ISTNIEJE aparat w 100% uniwersalny, tzn. istnieje ale jest za wielki i za ciężki. I do swojej "uniwersalności" wymaga jeszcze plecaka obiektywów Więc też nie jest uniwersalny...

Co innego gdyby szukał po prostu ŁADNEJ cyfrowej lustrzanki, wówczas nie mam wątpliwości co bym zaproponował... \

Ale to też nie 3000 złotych, niestety...

 

[teston 4636]

Sądząc po ogniskowej obiektywu, który chce zapodać przypyszczam, że Autor wątku szuka czegoś na użytkek powiedzmy "codzienny" a więc a to zegarek albo inna "martwa natura", a to krajobraz a to portret lub fotka pamiątkowa. Stąd zaproponowałem FUji X100. 

 

Edytowane 10 Kwietnia 2014 przez teston

[waza 0]

Panowie.... trochę was trochę poniosło z tymi aparatami. Zależy mi na uzyskaniu odpowiedzi na pytanie czy wybrać aparat, który swoje początki miał powiedzmy ok 2010 r.  Nikon d90, Canon 60d  czyli starsza puszka ( kiedyś na niezłym poziomie ) czy lepiej może wybrać nowsza puszkę ( np Nikon d5200, canon 700d) bo np rozwiązania  zastosowane w nowszych aparatach poszły aż tak bardzo do przodu, że nie warto inwestować nawet tych 3000 zł w stary sprzęt. A może właśnie to jest  "okazja" kupić aparat, który niedawno kosztował prawie 2x tyle i bije na głowe swoich młodszych braci

I tu pojawia się kolejne pytanie jeśli wybieramy starszą puszkę to czy lepiej iść w system Nikona czy Canona ? Producenci stosują różne triki których ja nie znam. Chciałbym świadomie wybrać lustrzankę.

 

To ma być początek przygody z lustrzanką. Mam już aparat ( kompaktowy) i mogę najwyżej nic nie kupować, ale chciałem spróbować czegoś innego może i lepszego a może będzie to totalnna klapa.

 

Skoncentrujmy się na body. Szkło kupimy jak będę mial puszkę wtedy sprawdzę które jest dla mnie najlepsze

[DUBHEAD 41]

A jaki masz obecnie aparat? Może to Ci podpowie jaki system wybrać. Ja polece Nikona, ale tylko dlatego, że sam jestem użytkownikiem aparatów tej marki, ktoś Ci poleci Canona bo z niego korzysta i tak to wygląa według mnie, najlepiej pójdz do sklepu i się pobaw i zobaczysz co Ci lepiej podejdzie. A co do body to nie chce doradzać bo za cięki w uszach jestem, koledzy bardziej doświadczeni to Ci coś podpowiedzą, ja może za jakiś czas będę wymieniał swojego D3100 i też jeszcze do końca nie wiem na co, D7100 mocno rozważam.

[sebhucz 0]

Rzeczywiście koledzy poszli daleko w rozważaniach

 

W mojej ocenie:

 

1/ Canon czy Nikon - nie ma najmniejszego znaczenia. Tak jak ktoś wyżej pisał, wybrać można dlatego że pasuje komuś konkretne szkło z danego systemu (np. ja mam Canona, bo zależało mi na 70-200/4 L IS USM - świetnym, lekkim i niedrogim jak na jakość telezoomie).

 

2/ Przez ostatnie kilka lat nie dokonał się żaden na tyle znaczący postęp w matrycach czy procesorach w aparatach, aby miało swoje racjonalne uzasadnienie koniecznie kupowanie nowszej puchy (mówię o tych z niższej półki). Doszły raczej bajery, w stylu dotykowych ekranów itp. Zobacz któa bardziej ci pasuje, np. canon 60d jest nieco większy i cięższy od 700d, co może być dla jednych wadą, dla drugich zaletą.

 

3/ Jeżeli to ma być początek przygody z lustrzankami, to kup nie stałkę, ale jakiś zmiennogniskowy "spacerzoom", taki 17-80 albo nawet w szerszym zakresie. Jakość takich tanich szkieł jest zwykle niska (jakość w sensie jakości zdjęć, nie jakości wykonania), ale zobaczysz, jakich ogniskowych używasz najczęściej, a potem będziesz mógł kupować lepsze, konkretne szkła - albo poprzestaniesz na tym uniwersalnym, jak cię fotografia nie chwyci.

[.misha. 10]

Ad'2. Zaszła zasadnicza zmiana w low iso performance i dla niej warto rozpatrywać nowe, tanie puszki vs. starsze ze średniej półki.

 

Ja polecam Pentaxa ;-)

[teston 4636]

Ja mimo wszystko już bym w lustrzanki nie wchodził. Poczytaj o bezlusterkowcach (wspomniany OM-D, czy Fuji). Gdyby nie, to, że nie chce mi się zmieniać całego systemu to sam bym się nad tym zastanawiał. 

Edytowane 10 Kwietnia 2014 przez teston

[Adi 3410]

Waza. D90 i 50D, oraz D7000 i 60D - bo mniej więcej ta są bezpośredni konkurenci, pozycjonowane są jako aparaty dla zaawansowanych amatorów, czy jak niektórzy mówią - półprofesjonalne. 700D czy D 5200 to typowo amatorskie aparaty. Jeśli dodatkowe funkcje, te niby profesjonalne Cię nie interesują, nie zależy Ci też na lepszej jakości wykonania i częściowym uszczelnieniu to najlepszym wyborem będzie amatorski korpus, bo procesor zwykle ten sam, matryca też. Więc powtarzam - wybierz szkło jakie jest dla Ciebie lepsze - i dobierz korpus - nie ważne czy Nikon, czy Canon. 

Jeśli jednak chcesz bawić się markami do na dziś królem jakości do ceny - plus najlepsze oceny testowe w "swoich czasach" -jest Nikon D5100. Matryca z D7000 - sporo większe możliwości niż ta z D90 (rozpiętość tonalna i szum) i  i jak trafisz - to super cena. 

[Klik Klak 17]

Panowie.... trochę was trochę poniosło z tymi aparatami. Zależy mi na uzyskaniu odpowiedzi na pytanie czy wybrać aparat, który swoje początki miał powiedzmy ok 2010 r.  Nikon d90, Canon 60d  czyli starsza puszka ( kiedyś na niezłym poziomie ) czy lepiej może wybrać nowsza puszkę ( np Nikon d5200, canon 700d) bo np rozwiązania  zastosowane w nowszych aparatach poszły aż tak bardzo do przodu, że nie warto inwestować nawet tych 3000 zł w stary sprzęt. A może właśnie to jest  "okazja" kupić aparat, który niedawno kosztował prawie 2x tyle i bije na głowę swoich młodszych braci

Chciałbym świadomie wybrać lustrzankę.

Zasadnicze pytanie to do czego ma być ten aparat?

35mm 1.8 by wskazywało na wnętrza przy świetle zastanym i wg mnie najbardziej interesuje Cię matryca z wysokim użytecznym ISO, mniejsza o megapixele. Tylko że 35 przy APS-C to jest 50mm i nie zawsze się kadr mieści. A krótsze jasne są drogie.

Więc wybierając lustrzankę po czułości matrycy drugim okiem musisz spojrzeć na ceny obiektywów które chcesz w przyszłości dokupić. I w tym momencie bezlusterkowce z wymienną optyką wyglądają lepiej, a same zdjęcia też nie gorzej.

No chyba ze jesteś pewny że "idziesz w system" najpierw na APS-C, obiektywy, potem FF i kolejne obiektywy, potem postawisz komplet na wagę i zrobisz jak Mariusz888 ;-)

 

I to mówię ja, facet co za chwilę wsiada na pełną klatkę, ale ja mam jakieś tam szkła pasujące także do FF a i samo body mam w bardzo dobrej cenie.

 

KJ

[Mariusz888 25]

No chyba ze jesteś pewny że "idziesz w system" najpierw na APS-C, obiektywy, potem FF i kolejne obiektywy, potem postawisz komplet na wagę i zrobisz jak Mariusz888 ;-)

 

Ja tak obserwuję np forum Nikoniarzy to obecnie już bardzo dużo osób sprzedało bądź sprzedaje lustrzanki na rzecz bezlusterkowców. Nie dlatego że lustro złe, ale dlatego że w kategorii bezlusterkowców nastąpił gigantyczny skok na przełomie ostatnich lat - to co oferuje mi obecnie matryca w Fuji X-E2 to przepaść o w stosunku do Nikona D80 od którego zaczynałem przygodę ileś tam lat temu (dawno w każdym razie ). FF co prawda dalej mam w postaci cyfrowego dalmierza, ale to inna bajka cenowa. Wiele osób pyta mnie czemu nie zostawiłem Nikona np zmianiając jedną z puszek na np najnowszego D4/D4s. Mógłbym - ale po co? Stawki za zdjęcia w tym kraju są tak marne, że nie chce mi się tyle dźwigać, a do tego co fotografuję spokojnie to co teraz mam daej radę. Sportu nie fotografuję więc nie potrzbuję 11kl/s bo miałem tyle w D3 i nawet szybsze akcje robiłem trybem pojedyńczych zdjęć i trafiałem spokojnie

 

Polecam Fuji - nowe X-E2 ze szkłem czy dwoma przekroczy budżet ale można poszukać używanego X-E1 w dobrym stanie i powinno się udać zmieścić.

[Lawnowerman 1060]

Genralnie zgodzę się z Testonem.

Poszukaj czegoś a 'la Fuji X10 czy 100

 

Lustrzanka ma sens jak masz dużo szkieł.

Sam mam Pentaxa i kit 18-55, który okazał się za krótki, doszła nowa Sigma 18-200 [generalnie bez szału ale przy moich wymaganiach super]

i stałka 50 [bardzo jasna].

 

Stałka ma minus, że musisz mieć zoom w nogach.

 

Jeżeli idziesz gdzieś z rodziną na wakacjach to przekładanie obiektywów jest dość męczące - pomijam brud i syf jaki leci do korpusu.

 

Jak koledzy pisali za jakiś sensowny obiektyw stałoogniskowy musisz położyć 1500-2500, za coś 18-70 i drugi 70-200 kolejne 2-3 tys.

 

Popatrz na serie G Canona, ew. na Panasonic DMC-FZ ....

 

Finalnie na wakacjach robię dość dobrą wodooporną małpką Panasonica na statywie [wtedy cała rodzina na zdjęciu] a z ręki Pentaxem ze stałką ew. z Sigmą 18-200

 

To jest stalką

Edytowane 10 Kwietnia 2014 przez Lawnowerman

[Lawnowerman 1060]

to jest małpka Panasonica

[Lawnowerman 1060]

to jest Sigma 18-200