FOTOGRAFIKA (FOTOGRAFIA) AMATORSKO

[Kojiro 128]

Panowie, odkopuje, zeby nie klonowac tematu. Jestem zupelnie zielony w temacie. Potrzebuje sprzetu do robienia fotek na strone internetowa, glownie makro. Zdjecia maszyn i ich czesci. Zamierzam sie doszkolic od strony techniki fotografowania/obrobki, ale sprzetu tez nie mam. Co powinienem kupic? Lustrzanke? Kompakta? Statyw? Budzet powiedzmy 5 tys. ale wolalbym sie zamknac w 3 tys.

[Lawnowerman 1060]

Panowie, odkopuje, zeby nie klonowac tematu. Jestem zupelnie zielony w temacie. Potrzebuje sprzetu do robienia fotek na strone internetowa, glownie makro. Zdjecia maszyn i ich czesci. Zamierzam sie doszkolic od strony techniki fotografowania/obrobki, ale sprzetu tez nie mam. Co powinienem kupic? Lustrzanke? Kompakta? Statyw? Budzet powiedzmy 5 tys. ale wolalbym sie zamknac w 3 tys.

 

 

Ale w jakich warunkach ?

Na hali, w biurze, w warsztacie ?

IMO lustrzanka do czegoś takiego to za dużo.

Takie zdjęcia zrobisz teraz dobrą małpką.

 

Jeżeli w warsztacie, czy brudzie to może coś odpornego na wodę, upadek.

[Mirosuaw 15541]

Od przybytku głowa nie boli

Lepiej żeby było za dużo niż za mało. Lustrzanka ma za dużo tylko wtedy gdy chodzi się po górach (konkretnie za dużo masy ma, razem z obiektywami, wiem coś o tym)

Ja bym brał lustrzankę (Nikon, Canon), statyw koniecznie.

[Kojiro 128]

Dzieki za podpowiedzi. Warunki prawie domowe - nowe maszyny i utrzymany w czystości magazyn. Światło tylko sztuczne. Małpką nie wychodzi nic, co można pokazać ludziom. Czy lustrzanka w tej cenie ma w ogóle sens?

[Mirosuaw 15541]

Ma sens, ponieważ nowe modele lustrzanek mają coraz lepsze wysokie ISO, a więc sprawdzają się przy słabszym oświetleniu bez użycia lampy, a na statywie, to już w ogóle miód. Robienie takich zdjęć z lampą wg mnie nie ma sensu, wyjdą gorzej, wystarczy popatrzeć na zdjęcia zegarków robione z lampą lub bez.

Tańsze lustrzanki wcale nie są wyraźnie gorsze od tych drogich w tego typu zastosowaniach. Ważniejszy będzie obiektyw. Na typowych obiektywach do makro nie bardzo się znam, pewnie są tu koledzy, którzy robią zdjęcia zegarków obiektywami do makro. Może w Twoim przypadku wystarczy jakiś przyzwoity zoom z funkcją makro.

 

P.s.

Napisz jeszcze co konkretnie nie wychodzi z małpką. Czy zdjęcia są poruszone? Widać ziarno? Jakieś inne wady?

Edytowane 2 Stycznia 2015 przez Mirosuaw

[Lawnowerman 1060]

Dzieki za podpowiedzi. Warunki prawie domowe - nowe maszyny i utrzymany w czystości magazyn. Światło tylko sztuczne. Małpką nie wychodzi nic, co można pokazać ludziom. Czy lustrzanka w tej cenie ma w ogóle sens?

 

 

Z czystej ciekawości  - dlaczego małpką nie wychodzi nic?

 

Bo po takim opisie, to bez 7DII , namiotu bezcieniowego, zespołu lamp i stałki 30 ze światłem 1.0 po prostu nie ma podejścia  

 

IMO kup porządny kompakt  w stylu Panasonica DMC-FZ ..., Canona G.... ew. coś zaawansowanego z małpek np.: Ixusa,

może coś z Fuji  - jakieś X10 , nie wiem .. Pentax XG ?

 

 

Robisz te zdjęcia na stronę www jak zrozumiałem a nie do katalogu Apartu 

To IMO nawet iPhonem 5 zrobisz je super.

 

Podsumowując lustrzanka IMO  ma sens w  przypadkach:

 

 - spektrum twojej fotografii jest megaszerokie. Fotografujesz pejzaże, ludzi w pomieszczeniach, makro, dzieci uprawiające sport, ptaki na spacerze - masz dużo obiektywów, plecak i statyw [masz wolne 10 tys zł] 

 - rozpoczynasz fotografowanie, jest to twoja pasja i wiesz, że co np.: kwartał kupisz porządny obiektyw za 2-3 tys zł.

ale nie na zasadzie, że może mi się spodoba, tylko że na pewno 

 - nie masz ograniczeń w noszeniu, przechowywaniu, dbasz o czystość robisz zdjęcia w miejscach niezapylonych [plaża, warsztat]

 - jesteś szpanerem Starbucksowym , drwaloseksualnym 

i musisz mieć w reku coś 18-600 z dużym body. 

 

Nie żebym był przeciwnikiem lustrzanek, tylko mierz siły na zamiary.

Wiem, że na forum nie wchodzi się bez WR300 pod prysznic a synchronizacja czasu G-shocka jest wymuszana 3 razy na dobę, ale na litość Boską   

Edytowane 2 Stycznia 2015 przez Lawnowerman

[Lawnowerman 1060]

Ma sens, ponieważ nowe modele lustrzanek mają coraz lepsze wysokie ISO, a więc sprawdzają się przy słabszym oświetleniu bez użycia lampy, a na statywie, to już w ogóle miód. Robienie takich zdjęć z lampą wg mnie nie ma sensu, wyjdą gorzej, wystarczy popatrzeć na zdjęcia zegarków robione z lampą lub bez.

Tańsze lustrzanki wcale nie są wyraźnie gorsze od tych drogich w tego typu zastosowaniach. Ważniejszy będzie obiektyw. Na typowych obiektywach do makro nie bardzo się znam, pewnie są tu koledzy, którzy robią zdjęcia zegarków obiektywami do makro. Może w Twoim przypadku wystarczy jakiś przyzwoity zoom z funkcją makro.

 

 

To parafrazując  - zobacz jaki obiektyw ma np.: kompakt Fuji X10 i potem znajdź odpowiednik w obiektywach do lustrzanki.

Porównaj ceny   Zobacz ile X10 kupisz za taki obiektyw.

 

Ideą jest kupienie czegoś do potrzeb.

To tak jak u nas na forum w każdym wątku byś pisał kup Rolexa, bo dokładny, super wykonany i świeci fajnie[?].  

 

Auto 4x4 też nie jest rozwiązaniem wszystkich problemów motoryzacyjnych 

[Mirosuaw 15541]

Wiem, że wśród kompaktów też są modele, które można określić jako TOP w tym segmencie. Nie wiem jak inni, jednak ja widzę różnicę w zdjęciach z topowego kompaktu i z lustrzanki, oczywiście na korzyść lustrzanki. A topowy kompakt kosztuje tyle samo co prosta lustrzanka.

 

Muszę się jednak przyznać, że zdjęcia zegarków do galerii robię wyłącznie kompaktem Canona, a posiadam też lustrzankę tej firmy . Ale to głównie dlatego, że kompakt ma funkcję makro i robi zdjęcia z kilku centymetrów, a żaden z obiektywów do lustrzanki tej funkcji nie ma przy minimalnej odległości ostrzenia prawie 30 cm.

Może poczekajmy, aż Autor powie jakie wady mają zdjęcia robione kompaktem, może się okazać, że problem nie jest przede wszystkim w sprzęcie, lecz w sposobie fotografowania.

 

@Kojiro, spróbuj najpierw zrobić zdjęcia tych maszyn na niskim ISO, przy dłuższym czasie migawki (oczywiście statyw, lub coś zamiast statywu będzie konieczne), bez użycia flesza.

[Kojiro 128]

Nie mam statywu, używam coolpixa L810 , zdjęcia tak jak powiedziałeś ziarniste albo rozmazane, na ustawieniach się nie znam robie po 20 zdjęć, żeby wybrać jedno. Wychodzi na to, że lustrzanka ani mi nie potrzebna, ani nie rozwiąże moich problemów. Pytanie czy lepszy kompakt z szerokim wachlarzem ustawień rozwiąże. Powiem szczerze, że cały pomysł na ogarnięcie lepszego aparatu naszedł mnie ostatnio na krecie, kiedy jakaś parka anglosasów poprosiła mnie o zrobienie im zdjęć (ich aparatem). Był to jakiś ciężki canon, który po naciśnieciu spustu wydawał z siebie odgłos migawki wywolujacy nagły przypływ endorfin do mózgu. Zdjęcia wyszły mega ostre i wyraźne. Pomyślałem sobie wtedy - damn, i want that! Także - jak dobrze mnie przejrzał Lawnowerman - jest w tym trochę gadżeciarskiego zajarania i nie do końca uzasadnionej potrzeby posiadania. Czy jest gdzieś pomiędzy moim Nikonkiem, a tymi pro lustrzankami, coś co poprawi moje zdjęcia? Czy mam przestać się mazać, ogarnąć statyw i nauczyć się dobrze robić zdjęcia tym co mam?

[Mirosuaw 15541]

zdjęcia tak jak powiedziałeś ziarniste albo rozmazane, na ustawieniach się nie znam

 

Wnioskuję z tego, że robisz zdjęcia w trybie "auto", czyli tak naprawdę to aparat decyduje o parametrach naświetlania, a nie Ty. Na początek spróbuj to zmienić, o ile ten kompakt daje możliwość ręcznych ustawień.

Podstawowe ustawienia musisz poznać, bez tego ani rusz. Mam na myśli 3 parametry, które decydują o prawidłowym naświetleniu zdjęcia, czyli czas naświetlenia, przysłona obiektywu i czułość ISO. Musisz też rozumieć jakie są współzależności między tymi trzema parametrami. Bez urazy, ale osoby, które tego nie kumają, z reguły nawet nie wiedzą, dlaczego zdjęcie nie wyszło dobrze.

Skoro zdjęcia są ziarniste to znaczy, że aparat w trybie auto wybrał wysoką czułość ISO (albo masz strasznie zakurzoną matrycę ). Wyjściem z tego jest ręczne ustawienie niskiego ISO, co z kolei pociąga za sobą konieczność dłuższego czasu migawki (efekt: zdjęcia mogą być poruszone, chyba że użyjesz statywu). To normalne w pomieszczeniach, gdzie jest mniej światła. Automatyka aparatu musi "wpuścić" na matrycę jego odpowiednią ilość. Albo poprzez dłuższy czas naświetlania, albo poprzez większy otwór przysłony w obiektywie, albo poprzez zwiększenie czułości matrycy i każda z tych okoliczności może powodować negatywne skutki. Długi czas = zdjęcie poruszone, duży otwór przysłony = mała głębia ostrości (niekiedy to zaleta), wysokie ISO = ziarno.

Przepraszam jeśli piszę zbyt oczywiste rzeczy, ale jeśli ich nie znasz, to mogą okazać się niezbędne.

Ja jestem z pokolenia, które uczyło się robić zdjęcia na radzieckich Zenitach, więc jest mi trochę łatwiej

Edytowane 2 Stycznia 2015 przez Mirosuaw

[qniczynka 38]

Olympus E-pm2 z kitem 14-42, nic więcej Ci nie jest potrzebne. Ma matrycę z typowego modelu, a wymiary niemal kieszonkowe. Dodatkowo jak się wkręcisz w fotografie daje możliwości rozbudowy.

A i cena jest bardzo przystępna.

Edytowane 3 Stycznia 2015 przez qniczynka

[Lukas76 3]

Cześć,

też kiedyś (niedawno miałem taki dylemat )

-po pierwsze nie aparat robi zdjecia tylko człowiek (można mieć sprzęt za 200 000 zł i robić słabe zdjęcia niż komórką)

-miałem Nikona d70S i kupę obiektywów w tym stałki 2,8 itd

-doszedłem do wniosku, że już dość dźwigania tego ciężaru

-sprzedałem wszystko jak leciało

-kupiłem bezlusterkowca Olympusa OM-D 5 z kitowym obiektywem i gripem, dokupiłem tele i rybie oko, filtr 

-efekt: bardzo szybki aparat, nieporównywalnie szybszy niż nikon, dużo lżejszy, magnezowa uszczelniana obudowa

-jestem naprawdę bardzo zadowolony - co nie znaczy , że robię zdjęcia telefonem bo prościej ale już na pewno nie kupię lustrzanki

-dodatkowym plusem jest brak mechanicznych elementów (lustro)

-jest tylko jeden minus - szybciej zużywają się akumukatory ale mam 2 jeden w aparacie jeden w gripie i jest ok

przykładowe zdjęcia bez większego skupiania się bo nie znam się na tym zbytnio ani nie mam czasu:

Edytowane 3 Stycznia 2015 przez Lukas76

[pk_kamil 5842]

mam NIKONA model 5200 i powiem, że robi świetne zdjęcia. Dobry model dla amatora takiego jak ja do tego mam obiektyw 40-105mm - robię wszystkie zdjęcia jakie chcę.POLECAM.

[Adi 3410]

Chyba 18-105

[pk_kamil 5842]

tiaaa... w rzeczy samej 18-105mm :] dzięki za czujność :]

[Lawnowerman 1060]

Panowie,

 

budżet 3000 zł

szukam aparatu raczej w stylu compact/hybryda w  skrajnym wypadku lustrzanka ale coś z jednym obiektywem

Cel - fotografia sportowa •w zamknietym pomieszczeniu [oczywiscie czasami plaża itp.]

 

Panasonic DMC-FZ 1000 ?

Canon serii G ?

Pentax k5 II ?

 

Nie pogardziłbym czymś usczelnionym

[LabuddaM 17]

Jeśli uszczelniony to może pentax k-50, w tej cenie powinno dać się trafić w zestawie z obiektywem 18-135. Ostatnio kupiłem w zestawie z krotssym obiektywem i musze krzyknąć ze jestem bardzo zadowolony.

[Maks 3 10]

Witajcie!

Szukam,aparatu lustrzanki.

 

Cel, wakacje, zdjęcia z rajdów samochodowych jak również, "profesjonalne" zdjęcia przedmiotów wykonywane w domu. Czyli uniwersalny

 

Co polecacie? Może ktoś ma jakąś używkę w dobrym stanie i po "dobrej" cenie?  Nie powiem Wam jaka kwota mnie interesuje,pewnie jak "najmniejsza". By jednak określić "widełki" cenowe powiem 1800-2500zł

 

Maks

[70' 1294]

Dlaczego lustro ? Kiedys zaleta lustrzanek byla ich szybkosc i wymienna optyka. Dzis wlasciwie kompakty oferuja juz podobne parametry i mozliwosc wymiany szkiel. Jezeli masz zamiar rzeczywiscie wejsc w ktorys system i go rozbudowywac to moze miec to jeszcze sens, jezeli jednak chcialbys kupic lustrzanke tylko dla samej lustrzanki i pozostac przy najczesciej sredniej jakosci kitowym obiektywie to moze jednak warto przemyslec dobry kompakt.. 

Jezeli jednak upierasz sie przy lustrzance to mysle, ze powinienes jednak sprecyzowac, ktory system Cie interesuje. W przypadku lustrzanek bardziej istotnym parametrem jest szklo niz puszka. Ma to wplyw pozniej na koszty dokupowanych obiektywow. Obiektywy Canona i Nikona beda drozsze niz ich odpowiedniki np Olympusa lub Pentaxa ze wzgledu na odmienna filozofie tych firm na rozwiazeanie redukcji drgan. Duzo latwiej byloby Ci cos wskazac gdybys jednak wytypowal jakies aparaty

[Maks 3 10]

Panasonic DMC-FZ50,taki mamy aparat-tzw hybrydę. Zdjęcia przede wszystkim robi żona.

Obecnie dużo zdjęć wklejamy na naszą stronę w internecie. Powiem tak, po mimo przestawień,aparat "nie robi" ładnych zdjęć.

 

Prawdę mówiąc nie znam się na aparatach,nie umiem powiedzieć,jaki system mnie interesuje. Wydawało mi się,że przy lustrzance, można w dość szybki sposób przestawić aparat na zdjęcia (makro- tak to się chyba nazywa). Raczej nie planujemy "rozbudowy" sprzętu. Bardziej zależy nam na kupnie jednego zestawu.

[Maks 3 10]

Spróbuję wypunktować na czym nam zależy.

 

1. Gdy przymierzam się do ujęcia to mogę to zrobic na wyłączonym aparacie,co jest mozliwe w lustrzance,w naszej hybrydzie nie.

 

2. Chcąc ustawić manualnie parametry aparatu,nie musieć grzebać głęboko w menu.

 

3. Aby robił ładne zdjęcia przy słabym świetle.

 

4. Wyraźne zdjęcie małych przedmiotów przy dużym zbliżeniu.

 

5. Dobre zdjęcia w ruchu (rajdy samochodowe).

 

6.Może być wymienny obiektyw.

 

To ma być aparat dla laika,który robi zdjęcia na wyczucie. Żona wie o jakie zdjęcie jej chodzi,na analogowej lustrzance umie to ustawić,natomiast nie posługuje się fotograficznym żargonem.

 

Pomocy :-)

 

PS.

Jak najbardziej intuicyjna obsługa. Co polecacie? Żona twierdzi,że najlepsze zdjęcia robiła analogowa Practika.

[Maro66 66]

Chyba, że lustrzanki Sony. One mają teraz wizjery elektroniczne.

 

Za superzoomem (hybryda - bawi mnie to określenie, jaka hybryda? Co z czym jest połączone? Hybrydami można co najwyżej nazwać lustrzanki z podglądem na żywo i/lub funkcją filmowania...) przemawiają:

 

Jeden obiektyw do wszystkiego

 

Czasem uszczelniona konstrukcja (FinePix X-S1)

 

Świetne obrazowanie (Nikon P9000)

 

Waga

 

Za lustrzanką:

 

Fizyczna wielkość matrycy

 

Czas reakcji

 

Możliwe do ustawienia parametry.

 

Największym plusem i minusem lustrzanek są obiektywy. Często bardzo dobre = bardzo drogie

 

Przymierzanie się do kadru na wyłączonej lustrzance jest kompletnie bez sensu. Po co to komu? 

 

EDIT: Analogowa Praktica nie robi najlepszych zdjęć. Robią je jej obiektywy ;-) 

Edytowane 13 Listopada 2015 przez Maro66

[ptaku 109]

Jako laik i zupełny amator mailem podobny zgryz 2 miesiące temu, założenia były takie:

- w miarę tanio, maiłem mały budżet

- tryb manualny

- makro

- wymienna optyka

- opcjonalnie sterowanie aparatem z kompa

 

Dużo osób radziło mi abym kupił jakiegoś kompakta z wymienna optyką i prawie bym już go kupił ale popatrzyłem na ceny szkiełek.

Kupiłem używanego Canona 450 z kitowcem, dodatkowa bateria i pilotem za 750 zl do tego teraz można kupić jakieś szkiełko uniwersalne 18-125mm plus złączkę M42 aby przebierać w tanich stałkach np do makro, albo jakieś lustro 1000mm np do księżyca

 

 

 

 

Myślę że taniej się nie da.

Kupowanie nowej lustrzanki trochę mija się z celem dla osób poczatkujacych, lepiej kupić używkę i się bawić mniejszym kosztem

Edytowane 13 Listopada 2015 przez ptaku

[Maks 3 10]

Panowie proszę bez żargonu.

 

Może polecicie coś konkretnego do podanej kwoty i opisu. Wtedy cos więcej poczytam,popytam...

[ptaku 109]

Kup używanego Canona XXX (seria eos z trzema cyframi, modele od 450 w górę maja podgląd live na wyświetlaczu) z obiektywem Sigma 18-125 albo np Nikona D5000 z obiektywem 18-105

Jak się nie znudzi odsprzedasz bezstratnie a jak sie spodoba bedziesz miał całe zaplecze obiektywów do wyboru.

W obu przypadkach patrz na przebieg aparatu (liczba zrobionych fotek) szukaj takich do 30000 klapnięć, przy 80000 mogą się pojawiać kłopoty.

 

Zaawansowane kompakty wyjdą drożej, w każdym razie ja tak uważam.

Edytowane 13 Listopada 2015 przez ptaku