FOTOGRAFIKA (FOTOGRAFIA) AMATORSKO

[Gość Wywar]

70 D to super sprzet, bawilem sie nim

[Master Yoda 583]

Aparaty są fajne, tylko te obiektywy..., ceny jak za zegarki hihi

[Gość Wywar]

Canonowskie elki nie sa az tak drogie, popatrz za zakresem 70-200 el ze swiatlem 4f,

[Maro66 66]

Świetne szkło "za drobne". W innych systemach takiego taniego, uszczelnionego i co tu dużo kryć rewelacyjnego optycznie (w swojej cenie) nie ma. Jakbym dzisiaj wybierał system, to ze względu na szkła jakich używam, brałbym Canona.

[Master Yoda 583]

Tele nam to : https://www.googleadservices.com/pagead/aclk?sa=L&ai=DChcSEwjfkPLX0Y7YAhXdgrIKHfifAQgYABAVGgJscg&ae=1&ohost=www.google.pl&cid=CAASE-RouqGz1XwpPCNkaZY1LMzXJ28&sig=AOD64_1wnWn_65TTumZHZl0mtFln4Aldxg&ctype=5&q=&ved=0ahUKEwi-6-vX0Y7YAhUlIJoKHQCWASUQwg8IKQ&adurl=http://clickserve.dartsearch.net/link/click%3Flid%3D92700018419873498%26ds_s_kwgid%3D58700002185307339%26ds_s_inventory_feed_id%3D97700000001003746%26%26ds_e_adid%3D182287391937%26ds_e_matchtype%3Dsearch%26ds_e_device%3Dt%26ds_e_network%3Dg%26ds_e_product_group_id%3D285285957110%26ds_e_product_id%3D787923%26ds_e_product_merchant_id%3D10950544%26ds_e_product_country%3DPL%26ds_e_product_language%3Dpl%26ds_e_product_channel%3Donline%26ds_e_product_store_id%3D%7Bproduct_store_id%7D%26ds_url_v%3D2%26ds_dest_url%3Dhttps://www.mediaexpert.pl/obiektywy-do-aparatow/obiektyw-canon-ef-70-300-mm-f-4-0-5-6-is-usm-0345b006-,id-237549%26gclid%3DEAIaIQobChMI35Dy19GO2AIV3YKyCh34nwEIEAQYAiABEgJ2G_D_BwE

[D_G 1]

Jeżeli chodzi o ten obiektyw Canona 70-200mm F4 to przyznam szczerze, że radzę się dobrze dwa razy zastanowić. Miałem i jest ... ciemny. Oczywiście zakres ogniskowych uniwersalny, ale jak ktoś nastawia się na 200mm to lepiej stałoogniskowy 200mm 2.8 L USM Canona. Bardzo ostry, jaśniejszy. Wiadomo, co kto lubi i do czego potrzebuje, ale przestrzegam przed lansem na "biały" obiektyw, bo F4 niestety d**y nie urywa...

 

A co do tych prawideł, że to nie aparat lecz fotograf robi zdjęcia. Cóż, najlepszy fotograf bez aparatu i obiektywu wiele nie zwojuje. Takie popadanie z jednej skrajności (maniactwo sprzętowe) w drugą (purystyczne twierdzenie, że pudełkiem po butach też można robić zdjęcia) do niczego nie prowadzi. Przede wszystkim warto dobrze dobrać sprzęt pod swoje preferencje i nie zwracać uwagi ani na modę, ani na lans...

Edytowane 6 Lutego 2018 przez D_G

[Mirosuaw 15535]

Ja mam 70-200/4 L IS i uważam, że jest bardzo dobry, za stosunkowo niewielkie pieniądze. Ostry jak żyleta praktycznie od pełnej dziury, albo trafił mi się wyjątkowo udany egzemplarz.

[D_G 1]

Może źle się wyraziłem albo zbyt lakonicznie wypowiedziałem. 70-200 4 nie jest przecież zły. Ma świetny stosunek jakości do ceny. Używany jest za bardzo małe pieniądze. Chciałem tylko podkreślić, żeby nie lecieć na "biały" obiektyw... Ciekawą alternatywą - w zależności co ktoś robi - jest stałka 200mm 2.8, ktróra bije ostrością 70-200 2.8...

A ogólnie, pełna zgoda, bardzo fajny obiektyw. Szczególnie chyba na pełnej klatce zakres ogniskowych robi się wyjątkowo uniwersalny. Takie "must have" jeżeli chodzi o ogniskowe.

[Mirosuaw 15535]

Stałka to stałka, z jednej strony fajnie byłoby mieć zestaw eLek np. 24, 50, 85, 135, 200. Z drugiej strony taki 24-70/2,8 II ustępuje jakością stałkom tylko o włos, genialny zoom, a razem z 70-200 ma się bardzo praktyczny zestaw prawie do wszystkiego.

[D_G 1]

Odwieczny problem Co lepsze, co gorsze, co praktyczniejsze, co mniej praktyczne i skąd na to zdobyć kasę ?

 

Trzeba, a to chyba dla początkujących najtrudniejsze, dobrze wiedzieć jakie ogniskowe realnie będą używane i kupić tylko to z czego faktycznie będzie się korzystać. Kolejna sprawa to wyniesione z kompaktów nawyki "uzależnienia od zooma", które po czasie często okazują się ustępować na rzecz wyboru stałki, która może pozornie mniej praktyczna, ale jednak lepiej odcina tło i daje klimat. I tak można bez końca  

Żeby wrócić do konkretów. Używacie obiektywów makro czy raczej soczewek do fotografowania zegarków ?

[denver47 2835]

Makro. I zrezygnowałem z apsc na rzecz m43

[D_G 1]

M43 żeby głębia była większa czy jakieś inne powody ?

[denver47 2835]

W macro tak. Na codzien waga, bo aparat zawsze mam przy sobie.

 

W IQ nie ma zbyt duzej różnicy - przynajmniej przy moich zastosowaniach. Portrety w studio i tak na f4. W terenie bokeh wystarcza. Do FF nie ma co porównywać, ale na ten moment mi niepotrzebne. Produktowe Rawy 60mpix też z body się da. Brak 1ev nadrabiam stabilizacją.

 

Mjnus-cena, ale we wszystkich systemach producenci zaczynają przeginać

[Maro66 66]

Do zegarków makro? A po kiego?

Makro to jest dobre, jak chcemy uwiecznić gila, który wyskoczył pszczółce z nosa, a nie zegarek. No chyba, że podniecamy się fakturą zostawioną na stali po laserze, to co innego. Do zegarków zwykłą stałkę (typu 50mm) trzeba przymykać, bo przy zbliżeniu, na pełnej dziurze, zegarek jest ostry mniej więcej w 1/4...

[denver47 2835]

Do zegarków typowo też bym nie kupował. Pytanie było czego używam.

 

Poza tym nie mam i tak innego obiektywu, który ma choćby odwzorowanie 1:2 i ostrzy z bliska. To nie typowe makro ale czasem zbliżenia tarczy pokazuje - bez cropa.

 

1:1 czasem ustrzele robala, ale tez mi nie potrzeba. Ważniejsza kompozycja.

[Gość Wywar]

Ja siedze w nikonie, slabo znam canonowski sprzet, ale dobra 70-200 ze stalym swiatlem 2,8 to bajka, mozna sobie wycinac w kadrze co tylko chcesz, chodzi mi o GO.

[Master Yoda 583]

Tu z Canona

Most 300 metrów.

Edytowane 6 Lutego 2018 przez Master Yoda

[Gość Wywar]

Zima

I cos na valentines

[D_G 1]

Pytam o te makro, soczewki itd., bo jak na pierwszy rzut oka popatrzyłem na odwzorowania z obiektywów to jednak ten zegarek strasznie jakiś mały w kadrze. Stąd pomysł, żeby jednak to odwzorowanie jakoś próbować zmienić.  Mam soczewki, takie rodem z Allegro... które pasują średnicą do 50 1.4 i 100 2.0, ale ... nie wiem, albo ja tego nie ogarniam albo znów trzeba przymknąć obiektyw do 22, żeby coś więcej niż centymetr było ostre... Tak źle i tak niedobrze...

 

Co do 70-200 i jego ostrości to bym tak nie przesadzał Pewnie, można kadrować, ale jednak chodziło mi o możliwie dobrą jakość. ISO 50, w miarę pełny kadr - żeby to było po prostu jak żyletka. Inna sprawa chyba niestety będę musiał się zainteresować jakimś oświetleniem, namiotem czy coś, bo w warunkach domowych z tym światlem, jego mocą, rozproszeniem jest różnie...

 

I na koniec sport, bo sport to zdrowie

 

 

Edytowane 7 Lutego 2018 przez D_G

[denver47 2835]

fajne sportowe kadry

 

teraz trochę makro

 

 

 

 

[Wacor 582]

Motylek

 

[Mirosuaw 15535]

Leniwce greckie

 

 

 

 

[Symonid 27]

Jakiś czas temu zacząłem projekt pt: 'To nie aparat robi zdjęcie, tylko fotograf'.

 

Staram się pokazać, że nawet komórką (bez możliwości zoomu optycznego, z bardzo szerokokątnym obiektywem) można zrobić ciekawe i wartościowe kadry.

 

Poniżej kilka moich zdjęć z tego cyklu

 

Glycine Airman base 22

[Master Yoda 583]

[Gość TigerBear]

Takie tam...