Ball vs Christopher Ward

[Ralf58 672]

Drodzy,

 

Chciałbym sobie kupić jakiś EDC, który będzie uzupełniał moją kolekcję o coś bardziej eleganckiego. Po wstępnej selekcji wybór padł na:

 

Ball Fireman Enterprise

 

 

oraz C65 Trident Vintage

 

 

I teraz nigdy nie miałem osobistej styczności z żadnym modelem tych marek. Jedynie na naszym forum wiele się naczytałem o obu, szczególnie o jakości Ball'a. Dodatkowo ciekawa historia i chyba delikatnie bardziej do mnie gada. Natomiast Krzysiek ma ciekawsze dla mnie połączenie kolorystyczne oraz co istotniejsze - jest mniejszy. Na moją łapę ma to niebagatelne znaczenie, gdyż 48 l2l Ball'a może być na granicy. Generalnie 46 l2l jest dla mnie górną granicą komfortu (choć nie przymierzałem żadnego więc nie wiem jak profil uszu Ball'a by mi podszedł).

 

Jakieś porady? Czy jakościowo są na podobnym poziomie?

[Gość fidelio]

Jak duży masz nadgarstek? Co do jakości wykonania, to mam tego Balla (wersja z lupką) oraz inny model Ch. Warda. W mojej ocenie (pomijam kwestie bransolety, bo mój Ch. Ward jest bez niej), to oba zegarki (posiadam model C65 Trident Diver) to podobny (i w tym budżecie zdecydowanie wyróżniający się) poziom wykonania. Nie wiem, jak dokładnie wygląda  koperta w modelu przez Ciebie pokazanym, ale ta w C65, w szczególności biorąc pod uwagę cenę, jaką przyszło mi za niego zapłacić, to w zasadzie mistrzostwo świata. Historia, pewne rozwiązania techniczne, w mojej ocenie przemawiają na korzyść Balla. Ale i Ch. Ward to bardzo ciekawa opcja, a jak ma znaczenie dla Ciebie właśnie L2L, to pomyśl o wskazanym powyżej C65, bo tak L2L to ok. 47 mm, choć koperta ma średnicę 41 mm. Jak by Ci się nudziło, poniżej linki do recenzji tego Balla oraz posiadanego przeze mnie Ch. Warda 😀

 

 

[Balansujący Na Osi 947]

Wybór będzie trudny. Nie mogę wypowiedziec sie jako posiadacz o jakości Balla, o której również wiele dobrego przeczytałem, natomiast mogę potwierdzić za poprzednikiem bardzo dobrą jakość wykonania ChW i dobre proporcje w C65. 

[Ralf58 672]

Dziękuję fidelio - fajne recenzje, przyjemnie się czytało Szczególnie dzięki za fotki - wygląda na to, że uszy w Ball'u dość mocno opadają - możesz potwierdzić?

 

Nadgarstek to jakieś 16,5. Mam już 2 divery zatem Trident Diver to już by było przegięcie

[Gość fidelio]

9 minut temu, Ralf58 napisał:

Dziękuję fidelio - fajne recenzje, przyjemnie się czytało Szczególnie dzięki za fotki - wygląda na to, że uszy w Ball'u dość mocno opadają - możesz potwierdzić?

 

Nadgarstek to jakieś 16,5. Mam już 2 divery zatem Trident Diver to już by było przegięcie

 

Tak, uszy wyraźnie opadają, dlatego L2L relatywnie nieduży, jak na kopertę 41 mm. Sam mam nadgarstek 16,5 cm i ten Ward super na nim leży. To oczywiście nadal diver i rozumiem Twoje wątpliwości, ale jednak nie taki klasyczny, a do tego na manualnym werku 😉

[Ralf58 672]

Miałem na myśli opadąjace uszy w Ball'u komfortowo Ci się go nosi? Czy jednak C65 lepiej leży? Czysto subiektywnie. 

[Gość fidelio]

18 minut temu, Ralf58 napisał:

Miałem na myśli opadąjace uszy w Ball'u komfortowo Ci się go nosi? Czy jednak C65 lepiej leży? Czysto subiektywnie. 

 

Faktycznie o Balla pytałeś 🤭 Tak, to komfortowy i wygodny w noszeniu zegarek. Ale podobnie jest z C65, bo to co prawda ciut większa średnica koperty (niezauważalnie w praktyce) i nawet mniejszy L2L. Ch. Warda noszę na pasku nato, więc tym bardziej jak przyklejony. Ale w Ballu też jest ok, tym bardziej, że bransoleta też w zasadzie od razu w dół idzie i end link sztucznie nie zwiększa wymiaru L2L. 

[szuwi 6141]

Mam tego Balla (choć z jasną tarczą i też z lupką) i noszę go wyłącznie na pasku (dwuczęściowe nato, sailcloth lub skóra). Przez jasną tarczę wydaje się większy, ale na moim nadgarstki 16,7 wygląda nadal dobrze i jest wygodny. CHW nie mam, ale słuchaj co radzi kol @fidelio, bo on wie co mówi 😉

[Gość fidelio]

2 godziny temu, Ralf58 napisał:

 

 

Czy administracja może mi pomóc w wykasowaniu postu #9? Odpisywałem na kompie i telefonie i jakieś zamieszanie powstało. 

Edytowane 7 Września 2020 przez fidelio

[cordi7 3655]

Z tych dwoch nie da sie zle wybrac. CW ma 38 mm vs. 40 mm dla Balla i odpowiednio 43,6 mm L2L vs. 48 mm, grubosc ta sama - 11,5 mm. Jesli wolisz mniejsze zegarki jak ja - CW, Ball ma z kolei tryt. Bierz co wizualnie bardziej gada

 

[Ralf58 672]

Wizualnie minimalnie wygrywa Ball. Mam 2 zegarki, które są dla mnie za duże i właśnie próbuję je sprzedać. Jeden ma 50 l2l a drugi 49. 47 leży super.

Jak tylko się pojawi planuję kupić VC Jednowskazówkowiec - on ma mieć 48 l2l. Jeśli będzie leżał dobrze to wezmę Ball'a zwłaszcza, że ma fajnie wyprofilowane uszy. W przeciwnym wypadku Trident.

 

 

[Balansujący Na Osi 947]

Po cichu tez stawialem na Balla

[evilym 6130]

Chyba będę jedyny, ale dla mnie zdecyowanie CW. Tarcza, wskazowki, koronka... Wszystko lepsze

[cordi7 3655]

Nie jedyny ja też pisałem, że wolę mniejsze zegarki a ten CW jest przepiękny po prostu

 

[ntcm 39]

Po początkowej fascynacji Ballem, teraz te zegarki wydają mi się "nijakie". ChW może ma mniej "prestiżu", ale IMO więcej "charakteru".

 

 

[Gość fidelio]

13 minut temu, ntcm napisał:

Po początkowej fascynacji Ballem, teraz te zegarki wydają mi się "nijakie". ChW może ma mniej "prestiżu", ale IMO więcej "charakteru".

 

 

 A czym, oczywiście z Twojej perspektywy musi się charakteryzować zegarek, żeby nie był nijaki? 

[tomek.wzr 1133]

Mam tego Balla i polecam. CW też bym chętnie kupił, ale raczej w kategorii diver. Inne podobne propozycje warte rozważenia to Seiko SDGM003 i Seiko SARX035 (tutaj trochę mniejsze l2l); upolowanie nowych egzemplarzy w normalnej cenie nie będzie tu łatwe. Po raz drugi zdecydowanie wybrałbym Balla.

[mario1971 53339]

Jeżeli miałbym wybierać oczami - byłby to CW.

[BREVET 12]

3 godziny temu, ntcm napisał:

Po początkowej fascynacji Ballem, teraz te zegarki wydają mi się "nijakie". ChW może ma mniej "prestiżu", ale IMO więcej "charakteru".

 

 

A mnie się wydaje że są jednymi z bardziej charakternych.  😉 tryt, stał 904, oslona koronki , własny werk i fajna historia. To tak na prędko 

[szuwi 6141]

41 minut temu, BREVET napisał:

A mnie się wydaje że są jednymi z bardziej charakternych.  😉 tryt, stał 904, oslona koronki , własny werk i fajna historia. To tak na prędko 

Co masz na myśli pisząc o osłonie koronki?

Ja raczej wspomniałbym o lupce w starszym modelu, która "robi robotę" 🙂

[ntcm 39]

9 godzin temu, BREVET napisał:

A mnie się wydaje że są jednymi z bardziej charakternych.  😉 tryt, stał 904, oslona koronki , własny werk i fajna historia. To tak na prędko 

Poza trytem i - niech będzie - historią, omawiany model chyba pozostałych niesamowitości nie posiada. 🤔

 

12 godzin temu, fidelio napisał:

 A czym, oczywiście z Twojej perspektywy musi się charakteryzować zegarek, żeby nie był nijaki? 

Musi zaiskrzyć.  Dlatego podkreśliłem, dwukrotnie, że wyrażam swoją opinię, a nie jakiś jedynie słuszny osąd.

Rozumiem, że to świetne zegarki, że tryt, itd. Ale w moim odczuciu ten model jest nijaki, nudny, do bólu poprawny. Jak Passat kombi. 😜 

I ma białe okno daty. 😏

[BREVET 12]

21 godzin temu, szuwi napisał:

Co masz na myśli pisząc o osłonie koronki?

Ja raczej wspomniałbym o lupce w starszym modelu, która "robi robotę" 🙂

 

12 godzin temu, ntcm napisał:

Poza trytem i - niech będzie - historią, omawiany model chyba pozostałych niesamowitości nie posiada. 🤔

 

Musi zaiskrzyć.  Dlatego podkreśliłem, dwukrotnie, że wyrażam swoją opinię, a nie jakiś jedynie słuszny osąd.

Rozumiem, że to świetne zegarki, że tryt, itd. Ale w moim odczuciu ten model jest nijaki, nudny, do bólu poprawny. Jak Passat kombi. 😜 

I ma białe okno daty. 😏

odniosłem się do marki nie do modelu.

[rafi87 1734]

ChW ma 5 letnią gwarancję wiec to tez zaleta.

[Ralf58 672]

Ball zakupiony - leży na ręce jak przyklejony! Idealna dla mnie wielkość i profil uszu jak się okazało. Jestem bardzo zadowolony z zakupu

 

PS. Mam potwierdzenie, że 48mm l2l jest to dla mnie max.

[Gość fidelio]

Bez zdjęcia się nie liczy 😉