Tudor vs Omega

[olivjer 330]

Jezu, ile tu złośliwości 

 

29 minut temu, mario1971 napisał:

Faktycznie, tam 17cm, tu 15,5. Do tego zdążył włożyć kij w mrowisko (czytaj - czy warto kupić Suba i jak zrobić, by na nim zarobić, a nie stracić...)?  

 

Będzie się działo.

Pytałem o wartość subów z datą i bez, ale nie przypominam sobie, żebym gdzieś zadeklarował chęć zakupu

 

Faktycznie, w Breitlingu zrobiłem literówkę. Nadgarstek mam 15-15,5.

Mam obecnie Avengera 48, którego kupiłem 5 lat temu. Dopiero teraz zaczął mi przeszkadzać jego rozmiar i dlatego szykuję się do zakupu czegoś nowego. 

 

 

 

[BREVET 12]

Efekt jojo 🤣

[Szyszkops 8043]

Jezu, ile tu złośliwości 
 
Pytałem o wartość subów z datą i bez, ale nie przypominam sobie, żebym gdzieś zadeklarował chęć zakupu
 
Faktycznie, w Breitlingu zrobiłem literówkę. Nadgarstek mam 15-15,5.
Mam obecnie Avengera 48, którego kupiłem 5 lat temu. Dopiero teraz zaczął mi przeszkadzać jego rozmiar i dlatego szykuję się do zakupu czegoś nowego. 
 
 
 

Co się dziwisz, jesteśmy starzy i zgorzkniali. Niektórzy są nawet jeszcze starsi

[disaster3 1041]

Mam nadgarstek 16-16.5 i BB58 to jest max u mnie. Wiem szerokość płaskość itd. Ale 15-15.5cm to niech nawet naleśnik będzie to do 300M bym nawet się nie zbliżał.
Mierzyłem i starałem się przekonać ze jest super ale rozsądek wygrał i wybrał Tudor’a bb58.

Także w Twoim przypadku to i BB58 może być za duży bo koperta tez raczej z tych z prostymi (delikatnie na końcu tylko) zawijającymi się uszami.

Szedłbym w bb36, dj36, op36 na pewno nic większego. Nie znam Omegi mid size ale ten standardowy 42mm 300M to zapomnij

Tudor BB58


300M

[mario1971 53431]

Jezu, ile tu złośliwości 
 
Pytałem o wartość subów z datą i bez, ale nie przypominam sobie, żebym gdzieś zadeklarował chęć zakupu
 
Faktycznie, w Breitlingu zrobiłem literówkę. Nadgarstek mam 15-15,5.
Mam obecnie Avengera 48, którego kupiłem 5 lat temu. Dopiero teraz zaczął mi przeszkadzać jego rozmiar i dlatego szykuję się do zakupu czegoś nowego. 
 
 
 

Jakiej złośliwości?
 
Panowie prawnicy są bardzo wyczuleni. Każda cyfra, litera czy słowo, ma istotny wpływ na dalszy tok postępowania... przy zakupie zegarka.   

[BREVET 12]

11 minut temu, disaster3 napisał:

Mam nadgarstek 16-16.5 i BB58 to jest max u mnie. Wiem szerokość płaskość itd. Ale 15-15.5cm to niech nawet naleśnik będzie to do 300M bym nawet się nie zbliżał.
Mierzyłem i starałem się przekonać ze jest super ale rozsądek wygrał i wybrał Tudor’a bb58.

Także w Twoim przypadku to i BB58 może być za duży bo koperta tez raczej z tych z prostymi (delikatnie na końcu tylko) zawijającymi się uszami.

Szedłbym w bb36, dj36, op36 na pewno nic większego. Nie znam Omegi mid size ale ten standardowy 42mm 300M to zapomnij

Tudor BB58


300M

Racja ale mamy jeszcze coś takiego kształt nadgarstka Mam 18cm z  Tym że dosc płaski, przyjmie nawet pama 47 mózg już niekoniecznie 

[disaster3 1041]

Ja tez miałem trochę zegarkow ponad 40 mm dopóki mózg nie przejął inicjatywy od serca przy zakupach. Wiele zegarkow mi się podoba i mógłby chrzanić opinie innych bo to ja je będę nosił i mi ma się podobać ale sorry słabo nosić budzik na nadgarstku

[olivjer 330]

7 minut temu, disaster3 napisał:

Ja tez miałem trochę zegarkow ponad 40 mm dopóki mózg nie przejął inicjatywy od serca przy zakupach. Wiele zegarkow mi się podoba i mógłby chrzanić opinie innych bo to ja je będę nosił i mi ma się podobać ale sorry słabo nosić budzik na nadgarstku

 

No to u mnie chyba jeszcze mózg nie przejął inicjatywy, bo wciąż najbliższej mi do Omegi.

 

Dzięki wszystkim za pomoc. Decyzję postaram się podjąć jak dorwę na przymiarki BB58. 

[PatrykWoj 269]

Dla porównania - 40mm sub i nadgarstek 15cm
 

[mario1971 53431]

Na granicy, ale jest ok.

[PatrykWoj 269]

Dlatego myślę, że 39mm BB58 powinien być całkiem spoko. 

[Gość vitriol]

18 minutes ago, olivjer said:

 

No to u mnie chyba jeszcze mózg nie przejął inicjatywy, bo wciąż najbliższej mi do Omegi.

 

 

Może zobacz PO 39mm, ta SMP 42mm jest po prostu za duża.

[Hogg 934]

Omega, Tudor to nie wiadomo co

Hogg

[Szyszkops 8043]

Omega, Tudor to nie wiadomo co

Hogg

A to takie zegarki są, nie ma co się bać

[mario1971 53431]

11 minut temu, Hogg napisał:

Omega, Tudor to nie wiadomo co

Hogg
 

Wyczuwam pogardę. Ale każdy ma prawo do własnej oceny. 

[rafalmosty 157235]

24 minuty temu, Hogg napisał:

Omega, Tudor to nie wiadomo co

Hogg
 

Konstruktywnie, możesz uzasadnić?

[BREVET 12]

Zlagodze trochę wypowiedź  kolegi. Brandowo Omega to lepszy wybór niż Tudor 

[evilym 6131]

Godzinę temu, olivjer napisał:

Faktycznie, w Breitlingu zrobiłem literówkę. Nadgarstek mam 15-15,5.

Mam obecnie Avengera 48, którego kupiłem 5 lat temu. Dopiero teraz zaczął mi przeszkadzać jego rozmiar i dlatego szykuję się do zakupu czegoś nowego. 

Ta, literówkę

 

Omega 42mm chyba za duża. 

Ja przy niecałych 17cm szarpnąłem się na 45mm Sumo i było za jednak za masywne. 

 

A tak poza tym to szukałbym czegoś z krótkim L2L. To będzie kluczowe dla małego nadgarstka, a niekoniecznie średnica zegarka. 

 

Ja bym przymierzył i zobaczył te:

 

Tudor BB58 39mm

Omega PO 39,5

Oris Aquis 41,5mm / 39,5mm

Longines Legend Diver 36mm

Rado Captain Cook 37mm

 

 

[szuwi 6141]

Na moim płaskim nadgarstku 16,8cm, jako edc najwygodniej siedzi 39mm (L2L chyba 48mm i koperta poniżej 11mm). Jedynym dużym zegarkiem, jaki mógłbym nosić (i nosiłem) jest PAM, bo PAM musi być duży 😉

 

Czasami zakładam 300m (wersja z małymi falami 41mm), który jest dla mnie na granicy, ale broni się niską kopertą (wersja kwarcowa). 

 

Przy 15-15,5cm mierzyłbym w 35-39mm, L2L do 48mm, z kopertą do 12mm. Większe będą MZ wyglądały nieproporcjonalnie.

Edytowane 27 Grudnia 2020 przez szuwi

[olivjer 330]

Przeglądając forum pojawił się jeszcze pomysł na Rolexa OP.

Rozumiem, że pod mój nadgarstek na 41mm nawet nie patrzeć i iść w stronę 36? 

[tolor 40]

Powiem Ci tak, przestań patrzeć się na innych, sam przymierz i zobacz jak będzie wyglądał na Twojej ręce zegarek 41 mm. a jak 36 mm. już nie mówiąc, że pominąłeś wersję 39 mm. 

Nadgarstek, nadgarstkowi nie równy. Ja mam 15,5 cm. ale płaski nadgarstek. 38 mm. zegarki wyglądają u mnie na małe, 40-41 jest ok, obecnie noszę 43 mm. o lug-to-lug 53 mm. Wiem, że jest za duży, ale blisko granicy. Miałem też większe Schaumburga GT Red One, czy pilota Steinharta, bodajże 46 mm. i one były sporo za duże. 

 

Warto samemu sprawdzić jaki jest Twój maks, zwłaszcza że o wyglądzie zegarka na ręce decyduje też ułożenie uszu, ich grubość oraz fakt, czy jest na pasku, czy bransolecie. 

[disaster3 1041]

Przeslalbys kilka fotek z tymi zegarkami na 15.5 cm nadgarstku?
Z ciekawości bym obejrzał jak tam 41+ wyglądają.
U mnie jedyny 42, który w miare ok wyglądał to Seiko Sumo ale one maja bardzo zawijające się uszy o nadgarstek, inne w tym rozmiarze wyglądały jak patelnie...

[slawny007 0]

Jak wybierzesz to daj znac, bo mocny dylemat widze 😂

[Chorwat 9765]

Godzinę temu, disaster3 napisał:

U mnie jedyny 42, który w miare ok wyglądał to Seiko Sumo

 

Sumo to ma właściwie niemal 45mm, ale fakt, że układa się bardzo ładnie.

[tolor 40]

Bynajmniej nie zaprzeczam, że nawet 40 mm. na takim nadgarstku wygląda patelniowato. Mieści się, nie wystaje, ale zajmuje cały nadgarstek. Po kolei 43 mm., 43 mm., 42 mm. i 41 mm.