Wasze opinie na temat prawa do posiadania broni

[Marak 5101]

7 godzin temu, dariusz chlastawa napisał(-a):

Oczywiście pisząc o "leśnych dziadkach" nie pisałem o wieku, ale o takich co dostali pozwolenie "po uważaniu" czyli niektórzy byli ubecy, milicjanci czy ORMOwcy, a których umiejętności są na poziomie mniej niż zero- stwarzają czy mogą stworzyć zagrożenie w sytuacji kiedy zdecydują się na użycie 

 

dziękuję za docenienie rozsądku 

do tarcz sylwetkowych strzela się np w sytuacji symulacji wejścia do obiektów, bądż strzelenia szybkiego intuicyjnego ( bez użycia przyrządów celowniczych tzn point shooting ) wtedy można oceniać skuteczność trafienia.. Można inaczej oceniać np trafienie w strefę alfa itp Używa się także poperów metalowych z odpowiednimi płytkami w strefie alfa itd itd 

temat rzeka

ja wychodzę z założenia, że jak mam broń to muszę znać obsługę jak najlepiej 

 

 

niektórzy byli ubecy, milicjanci czy ORMOwcy,

 

Tyle dobrego, jak sądzę, że to już nie jest liczna grupa posiadaczy broni (matematycznie tak się wydaje). 

 

 

[tarant 4606]

Na wojnach, to i lontowe arkebuzy dawały radę. Dopóki deszcz nie przyszedł.

[loco50 27312]

Jezu, norbie ale pleciesz. Byłeś na strzelnicy, trzymałeś klamkę, rozmawiałeś w fajnej atmosferze z kolegami o takim hobby? Jeden biega do upadłego, drugi wędkuje, trzeci kolekcjonuję kobiety a inny strzela. Dla funu, sportu, adrenaliny, rywalizacji. Tu nie ma drugiego dna i psychologicznej głębi.

I żeby nie było-jestem miłośnikiem i kolekcjonerem broni palnej, ale nie jestem za wolnym dostępem na zasadzie pójścia do sklepu sportowego i nabycia broni. 

[dziadek 1771]

Ja jakbym miał strzelbę to bym sobie ładnie wyażurował płot i może nawet sąsiadkę za płotem. 

 

Edit. Zapytam tak z ciekawości, czy są takie kulki które robią ładne otworki bez odprysków z drugiej strony w drewnianych sztachetach.

 

 

Edytowane 26 Lutego 2021 przez dziadek

[loco50 27312]

357 Magnum 😁

Edytowane 27 Lutego 2021 przez loco50

[albiNOS 01 1081]

W dniu 22.02.2021 o 20:43, zadra napisał(-a):

Dlaczego policjant nie strzelił do kierowcy?

Najprawdopodobniej albo bał się odpowiedzialności prawnej za użycie broni

Nie bał się odpowiedzialności tylko o niej wiedział. Dostałby za taki strzał pajdę z 3 miesiącami darmowych wakacji w AŚ.

 

Nie od zabijania są policjanci. Czymże jest warty wynik zatrzymania uciekiniera dla wieliego ryzyka utraty roboty, zarzutów i pudła. Jak ucieknie to ucieknie. Na szkoleniu z szybkiej jazdy trwającym dwa dni z czego 20 minut praktyki, to pierwsze co się słyszy... wybijcie sobie z głowy filmowe pościgi.

 

Zajedź drogę złodziejowi to ubezpieczyciel tobie zniżki pociągnie, standardowa procedura. Nie jeden kolega przepłacał za ubezpieczenie bo mu się zachciało radiowozu jako śpb używać ale i też za zwykła ostrożność jest podobnie. Poje..ane to ale cóż poradzić.

Ps, śmigło mamy jedno, w wojewódzkiej jak większą komenda. Kiedys były 3 na całą Polskę. Patroli mamy bywa, że ... 1 na powiat, o ile nie są na domówce.

Jakieś jeszcze pytania?

 

[Marak 5101]

6 minut temu, albiNOS 01 napisał(-a):

Nie bał się odpowiedzialności tylko o niej wiedział. Dostałby za taki strzał pajdę z 3 miesiącami darmowych wakacji w AŚ.

 

Nie od zabijania są policjanci. Czymże jest warty wynik zatrzymania uciekiniera dla wieliego ryzyka utraty roboty, zarzutów i pudła. Jak ucieknie to ucieknie. Na szkoleniu z szybkiej jazdy trwającym dwa dni z czego 20 minut praktyki, to pierwsze co się słyszy... wybijcie sobie z głowy filmowe pościgi.

 

Zajedź drogę złodziejowi to ubezpieczyciel tobie zniżki pociągnie, standardowa procedura. Nie jeden kolega przepłacał za ubezpieczenie bo mu się zachciało radiowozu jako śpb używać ale i też za zwykła ostrożność jest podobnie. Poje..ane to ale cóż poradzić.

Ps, śmigło mamy jedno, w wojewódzkiej jak większą komenda. Kiedys były 3 na całą Polskę. Patroli mamy bywa, że ... 1 na powiat, o ile nie są na domówce.

Jakieś jeszcze pytania?

 

 

No super. 

 

Ostatnio na TV Historia pt. "Po PRL-u" był temat,  jaki był kibel w latach 90,  tzn. policja/milicja nic.  Tak było.

 

Nie ma szans na nutę optymizmu ?  Nie mam broni i nie będę miał. 

 

 

[loco50 27312]

38 minut temu, albiNOS 01 napisał(-a):

Nie bał się odpowiedzialności tylko o niej wiedział. Dostałby za taki strzał pajdę z 3 miesiącami darmowych wakacji w AŚ.

 

Nie od zabijania są policjanci. Czymże jest warty wynik zatrzymania uciekiniera dla wieliego ryzyka utraty roboty, zarzutów i pudła. Jak ucieknie to ucieknie. Na szkoleniu z szybkiej jazdy trwającym dwa dni z czego 20 minut praktyki, to pierwsze co się słyszy... wybijcie sobie z głowy filmowe pościgi.

 

 

Doskonale Cię rozumiem. Przepisy w Polsce Ludowej są do d.... 

[mkl1 14841]

29 minut temu, loco50 napisał(-a):

Doskonale Cię rozumiem. Przepisy w Polsce Ludowej są do d.... 

I działają tylko w jedną stronę.. napastnik jest NIETYKALNY..

 Mimo, że kolejni ministrowie opowiadali piękne bajki...

[zadra 1457]

2 godziny temu, albiNOS 01 napisał(-a):

 

Nie od zabijania są policjanci

Wydaje mi się, że ich praca polega na szeroko pojętej ochronie społeczeństwa przed różnego rodzaju "po....ebami".

Skoro nie są zdecydowani zatrzymać i wyeliminować zagrożenia to nie powinni tym bardziej go eskalować. 

Powinni odpuścić pościg, skoro wiadomym było kto prowadzi, co uczynił, gdzie mieszka i dokąd jedzie. 

Policjant nie powinien użyć broni palnej, skoro nie zdecydowałby się na strzał do bandyty. 

Dla mnie kierowca jest bandytą.

Potencjalnym zabójcą dziecka jadącego rowerem albo staruszki, która nie zdąży odskoczyć. 

Przecież nawet najechał na pojazd z przeciwka mając chyba do końca nadzieję , że ten ucieknie w bok i pozwoli mu przejechać. 

Kierowca w taki sposób uciekający przed policją wg Ciebie zasługuje na lepsze traktowanie, niż ludzie w protestach w Warszawie, którym wyłamywano ręce bez powodu?

Różnica tylko taka, że tamci nie uciekali, więc łatwiej było..

 

Moim zdaniem skoro doszło do takiego pościgu to w pościgu powinno się skutecznie uniemożliwić ucieczkę bandycie który stanowił realne zagrożenie dla okolicy. 

To zdarzenie nie było "w szczerym polu" tylko na osiedlu..

Szczęśliwie nie koło szkoły wiosną w długą przerwę sniadaniową w czasach przed pandemią...

 

Jesteś policjantem, bronisz zachowania kolegów, piszesz, że za strzał do bandyty policjant odsiedziałby swoje w areszcie..

W takim razie broń Wam jest nie potrzebna, bo przez strach o reperkusje decydujecie się NIE  bronić obywateli. 

 

Skoro tak odbywa się zatrzymanie i wszyscy wiedzą, że policjant nie strzeli, to wiedzą o tym również bandyci. 

Wiedział o tym także wspomniany kierowca, który nie bał się o swoje życie.

Najprawdopodobniej było to kolejne w jego życiu zatrzymanie (być może w podobnych okolicznościach) i z doświadczenia życiowego wysnuł wniosek, że skoro nic mu nie grozi, to może szaleć i nie przejmować się konsekwencjami. 

 

Gdyby natomiast nauczony doświadczeniem wiedział, że zostanie postrzelony to może nie byłoby potrzeby go ścigać bo zrezygnowały z ucieczki i kul latających w jego kierunku. 

Przeliczyłby sobie, czy warto (być może za błahe przewinienie) ryzykować własnym zdrowiem, bo o cudzym jak widać nie myślał ani ułamka sekundy.

 

Pomijam oczywiście inne aspekty związane z ewentualnym postrzeleniem człowieka.

Zdaję sobie sprawę z obciążenia psychicznego strzelającego lecz nie chcę wdawać się w głęboką dyskusję psychologiczną..

 

Wracając do klu.

Policjant nie powinien sięgnąć po broń, ba, -nie powinien nawet ruszyć w pościg, a jeśli już to się rozegrał, to powinien z całą bezwzględnością pościg przeprowadzić i sprawcę ująć. 

Kwestia odpowiedzialności za skuteczne użycie broni w ramach sytuacji koniecznej powinna być przez sąd rozwiązana na korzyść policjanta a wszelkie koszty tak finansowe, karne i zdrowotne powinny być po stronie bandyty. 

Bandyta nie powinien mieć prawa ubiegać się o odszkodowanie, nie powinien mieć prawa do emerytury i renty. 

Sam wybrał swoją drogę życiową żyjąc kosztem innych.

 

Cała ta wypowiedź dotyczy przede wszystkim sytuacji z zamieszczonego filmu.

Dodatkowo uważam, że wcale nie musimy zaostrzać kar. 

Wystarczy, jeśli zaczną zapadać odpowiednie wyroki w ramach prawa już istniejącego.

 

Popatrzcie jak wygląda sprawa "frog'a"  nadal drwi sobie z przepisów ruchu drogowego bo tak naprawdę za te wszystkie przejażdżki i promocję w sieci nie odpowiedział prawnie. 

 

Absurd polskiego sądownictwa...

 

Ale generalnie temat zupełnie o czymś innym.

 

 

 

[Pamiko 5895]

loco50 jak zobaczyłem jaki założyłeś temat poszedłem od razu po popcorn i nie zawiodłem się😊 Ja jestem za dostępem do broni dla świadomych i odpowiedzialnych. Świetna zabawa na strzelnicy plus emocje na zawodach to jest jak dla mnie najlepsza forma relaksu pozdrawiam

[Szyszkops 8043]

Wydaje mi się, że ich praca polega na szeroko pojętej ochronie społeczeństwa przed różnego rodzaju "po....ebami".
Skoro nie są zdecydowani zatrzymać i wyeliminować zagrożenia to nie powinni tym bardziej go eskalować. 
Powinni odpuścić pościg, skoro wiadomym było kto prowadzi, co uczynił, gdzie mieszka i dokąd jedzie. 
Policjant nie powinien użyć broni palnej, skoro nie zdecydowałby się na strzał do bandyty. 
Dla mnie kierowca jest bandytą.
Potencjalnym zabójcą dziecka jadącego rowerem albo staruszki, która nie zdąży odskoczyć. 
Przecież nawet najechał na pojazd z przeciwka mając chyba do końca nadzieję , że ten ucieknie w bok i pozwoli mu przejechać. 
Kierowca w taki sposób uciekający przed policją wg Ciebie zasługuje na lepsze traktowanie, niż ludzie w protestach w Warszawie, którym wyłamywano ręce bez powodu?
Różnica tylko taka, że tamci nie uciekali, więc łatwiej było..
 
Moim zdaniem skoro doszło do takiego pościgu to w pościgu powinno się skutecznie uniemożliwić ucieczkę bandycie który stanowił realne zagrożenie dla okolicy. 
To zdarzenie nie było "w szczerym polu" tylko na osiedlu..
Szczęśliwie nie koło szkoły wiosną w długą przerwę sniadaniową w czasach przed pandemią...
 
Jesteś policjantem, bronisz zachowania kolegów, piszesz, że za strzał do bandyty policjant odsiedziałby swoje w areszcie..
W takim razie broń Wam jest nie potrzebna, bo przez strach o reperkusje decydujecie się NIE  bronić obywateli. 
 
Skoro tak odbywa się zatrzymanie i wszyscy wiedzą, że policjant nie strzeli, to wiedzą o tym również bandyci. 
Wiedział o tym także wspomniany kierowca, który nie bał się o swoje życie.
Najprawdopodobniej było to kolejne w jego życiu zatrzymanie (być może w podobnych okolicznościach) i z doświadczenia życiowego wysnuł wniosek, że skoro nic mu nie grozi, to może szaleć i nie przejmować się konsekwencjami. 
 
Gdyby natomiast nauczony doświadczeniem wiedział, że zostanie postrzelony to może nie byłoby potrzeby go ścigać bo zrezygnowały z ucieczki i kul latających w jego kierunku. 
Przeliczyłby sobie, czy warto (być może za błahe przewinienie) ryzykować własnym zdrowiem, bo o cudzym jak widać nie myślał ani ułamka sekundy.
 
Pomijam oczywiście inne aspekty związane z ewentualnym postrzeleniem człowieka.
Zdaję sobie sprawę z obciążenia psychicznego strzelającego lecz nie chcę wdawać się w głęboką dyskusję psychologiczną..
 
Wracając do klu.
Policjant nie powinien sięgnąć po broń, ba, -nie powinien nawet ruszyć w pościg, a jeśli już to się rozegrał, to powinien z całą bezwzględnością pościg przeprowadzić i sprawcę ująć. 
Kwestia odpowiedzialności za skuteczne użycie broni w ramach sytuacji koniecznej powinna być przez sąd rozwiązana na korzyść policjanta a wszelkie koszty tak finansowe, karne i zdrowotne powinny być po stronie bandyty. 
Bandyta nie powinien mieć prawa ubiegać się o odszkodowanie, nie powinien mieć prawa do emerytury i renty. 
Sam wybrał swoją drogę życiową żyjąc kosztem innych.
 
Cała ta wypowiedź dotyczy przede wszystkim sytuacji z zamieszczonego filmu.
Dodatkowo uważam, że wcale nie musimy zaostrzać kar. 
Wystarczy, jeśli zaczną zapadać odpowiednie wyroki w ramach prawa już istniejącego.
 
Popatrzcie jak wygląda sprawa "frog'a"  nadal drwi sobie z przepisów ruchu drogowego bo tak naprawdę za te wszystkie przejażdżki i promocję w sieci nie odpowiedział prawnie. 
 
Absurd polskiego sądownictwa...
 
Ale generalnie temat zupełnie o czymś innym.
 
 
 

Słusznie Kolega prawi, też jestem za tym, żeby milicjant mógł używać swobodnie broni, a tym protestującym w Warszawie bandytom nawet nie należało się odszkodowanie, czy renta.

[dziadek 1771]

10 godzin temu, zadra napisał(-a):

Wydaje mi się, że ich praca polega na szeroko pojętej ochronie społeczeństwa przed różnego rodzaju "po....ebami".

Skoro nie są zdecydowani zatrzymać i wyeliminować zagrożenia to nie powinni tym bardziej go eskalować. 

Powinni odpuścić pościg, skoro wiadomym było kto prowadzi, co uczynił, gdzie mieszka i dokąd jedzie. 

Policjant nie powinien użyć broni palnej, skoro nie zdecydowałby się na strzał do bandyty. 

Dla mnie kierowca jest bandytą.

Potencjalnym zabójcą dziecka jadącego rowerem albo staruszki, która nie zdąży odskoczyć. 

Przecież nawet najechał na pojazd z przeciwka mając chyba do końca nadzieję , że ten ucieknie w bok i pozwoli mu przejechać. 

Kierowca w taki sposób uciekający przed policją wg Ciebie zasługuje na lepsze traktowanie, niż ludzie w protestach w Warszawie, którym wyłamywano ręce bez powodu?

Różnica tylko taka, że tamci nie uciekali, więc łatwiej było..

 

Moim zdaniem skoro doszło do takiego pościgu to w pościgu powinno się skutecznie uniemożliwić ucieczkę bandycie który stanowił realne zagrożenie dla okolicy. 

To zdarzenie nie było "w szczerym polu" tylko na osiedlu..

Szczęśliwie nie koło szkoły wiosną w długą przerwę sniadaniową w czasach przed pandemią...

 

Jesteś policjantem, bronisz zachowania kolegów, piszesz, że za strzał do bandyty policjant odsiedziałby swoje w areszcie..

W takim razie broń Wam jest nie potrzebna, bo przez strach o reperkusje decydujecie się NIE  bronić obywateli. 

 

Skoro tak odbywa się zatrzymanie i wszyscy wiedzą, że policjant nie strzeli, to wiedzą o tym również bandyci. 

Wiedział o tym także wspomniany kierowca, który nie bał się o swoje życie.

Najprawdopodobniej było to kolejne w jego życiu zatrzymanie (być może w podobnych okolicznościach) i z doświadczenia życiowego wysnuł wniosek, że skoro nic mu nie grozi, to może szaleć i nie przejmować się konsekwencjami. 

 

Gdyby natomiast nauczony doświadczeniem wiedział, że zostanie postrzelony to może nie byłoby potrzeby go ścigać bo zrezygnowały z ucieczki i kul latających w jego kierunku. 

Przeliczyłby sobie, czy warto (być może za błahe przewinienie) ryzykować własnym zdrowiem, bo o cudzym jak widać nie myślał ani ułamka sekundy.

 

Pomijam oczywiście inne aspekty związane z ewentualnym postrzeleniem człowieka.

Zdaję sobie sprawę z obciążenia psychicznego strzelającego lecz nie chcę wdawać się w głęboką dyskusję psychologiczną..

 

Wracając do klu.

Policjant nie powinien sięgnąć po broń, ba, -nie powinien nawet ruszyć w pościg, a jeśli już to się rozegrał, to powinien z całą bezwzględnością pościg przeprowadzić i sprawcę ująć. 

Kwestia odpowiedzialności za skuteczne użycie broni w ramach sytuacji koniecznej powinna być przez sąd rozwiązana na korzyść policjanta a wszelkie koszty tak finansowe, karne i zdrowotne powinny być po stronie bandyty. 

Bandyta nie powinien mieć prawa ubiegać się o odszkodowanie, nie powinien mieć prawa do emerytury i renty. 

Sam wybrał swoją drogę życiową żyjąc kosztem innych.

 

Cała ta wypowiedź dotyczy przede wszystkim sytuacji z zamieszczonego filmu.

Dodatkowo uważam, że wcale nie musimy zaostrzać kar. 

Wystarczy, jeśli zaczną zapadać odpowiednie wyroki w ramach prawa już istniejącego.

 

Popatrzcie jak wygląda sprawa "frog'a"  nadal drwi sobie z przepisów ruchu drogowego bo tak naprawdę za te wszystkie przejażdżki i promocję w sieci nie odpowiedział prawnie. 

 

Absurd polskiego sądownictwa...

 

Ale generalnie temat zupełnie o czymś innym.

 

 

 

A skąd wiesz że to bandyta?

A może to bardzo porządny człowiek lubiący ekstremalne doznania, jak zapewne wielu z nas. 

 

PS. Żeby mówić o kimś że jest bandytą, trzeba wcześniej mu to udowodnić i niezależny sąd musi to potwierdzić. 

 

Edit. A w omawianym powyżej przypadku policjanci powinni być pociągnięci do odpowiedzialności za bezzasadne użycie broni. 

Edytowane 27 Lutego 2021 przez dziadek

[albiNOS 01 1081]

Tak to już jest, prawo oszukasz, fizyki już nie. Polecam krótki komantarz.

 

[albiNOS 01 1081]

2 godziny temu, dziadek napisał(-a):

A skąd wiesz że to bandyta?

A może to bardzo porządny człowiek lubiący ekstremalne doznania, jak zapewne wielu z nas. 

 

PS. Żeby mówić o kimś że jest bandytą, trzeba wcześniej mu to udowodnić i niezależny sąd musi to potwierdzić. 

 

Edit. A w omawianym powyżej przypadku policjanci powinni być pociągnięci do odpowiedzialności za bezzasadne użycie broni. 

Tu nie było użycia broni 

[zadra 1457]

2 godziny temu, dziadek napisał(-a):

A skąd wiesz że to bandyta?

A może to bardzo porządny człowiek lubiący ekstremalne doznania, jak zapewne wielu z nas. 

 

PS. Żeby mówić o kimś że jest bandytą, trzeba wcześniej mu to udowodnić i niezależny sąd musi to potwierdzić. 

 

Edit. A w omawianym powyżej przypadku policjanci powinni być pociągnięci do odpowiedzialności za bezzasadne użycie broni. 

Uciekał, bo spieszyło mu się po bułki..

Ja też rozumiem prawidłową konstrukcję prawną naszego systemu sprawiedliwości. 

tylko, żeby postawić zarzuty trzeba najpierw doprowadzić delikwenta przed sąd.

No i jak to zrobić, skoro na pomachanie lizakiem nie zapytał "o co chodzi" i nie poszedł sam?

[loco50 27312]

Bo mieszkamy w socjal-liberalnej rozbrojonej Europie gdzie państwo uznaje cię za głupka, który nie rozumie co tobie jest dobre i musi ci nakazywać i zakazywać, żebyś wiedział jak masz żyć. 

[tarant 4606]

Kolejny "kwiatuszek". Broń palna, Policja, zatrzymanie samochodu, doradcy:

https://wydarzenia.interia.pl/zachodniopomorskie/news-ryman-37-latka-zdemolowala-stacje-paliw-wideo-w-sieci,nId,5077770

 

Podziwiać należy opanowanie Policjantów w tym, że nie odstrzelili ekspertów...

[albiNOS 01 1081]

Dobrze, że w instrybutor nie trafili.

[Gość norbie]

W dniu 26.02.2021 o 13:26, dariusz chlastawa napisał(-a):

do tarcz sylwetkowych strzela się np w sytuacji symulacji wejścia do obiektów, bądż strzelenia szybkiego intuicyjnego ( bez użycia przyrządów celowniczych tzn point shooting ) wtedy można oceniać skuteczność trafienia.. Można inaczej oceniać np trafienie w strefę alfa itp Używa się także poperów metalowych z odpowiednimi płytkami w strefie alfa itd itd 

temat rzeka

ja wychodzę z założenia, że jak mam broń to muszę znać obsługę jak najlepiej 

 

 

W dniu 26.02.2021 o 21:39, loco50 napisał(-a):

Jezu, norbie ale pleciesz. Byłeś na strzelnicy, trzymałeś klamkę, rozmawiałeś w fajnej atmosferze z kolegami o takim hobby? Jeden biega do upadłego, drugi wędkuje, trzeci kolekcjonuję kobiety a inny strzela. Dla funu, sportu, adrenaliny, rywalizacji. Tu nie ma drugiego dna i psychologicznej głębi.

I żeby nie było-jestem miłośnikiem i kolekcjonerem broni palnej, ale nie jestem za wolnym dostępem na zasadzie pójścia do sklepu sportowego i nabycia broni. 

Panowie, czy potraficie wyjaśnić po co strzela się do tarcz sylwetkowych, uprawiając strzelectwo z broni palnej hobbystycznie?

loco50 -  jeśli jest w takim strzelaniu fun, to wyjaśnij na czym on polega? Czy byłoby mniej funu, adrenaliny, rozmów w fajnej atmosferze, gdybyście strzelali do tarcz okrągłych, nie przypominających człowieka?

[dziadek 1771]

W jakim kolorze są tarcze sylwetkowe stosowane na strzelnicach i na wszelkiej maści obozach szkoleniowych? 

 

Edit. Chodzi mi o kolor tej człekokształtnej sylwetki. 

Edytowane 28 Lutego 2021 przez dziadek

[mkl1 14841]

Tzw Farncuz ( biłay i czarny

 

 lub wojskowe:

[goral_ 5571]

W dniu 26.02.2021 o 20:18, tarant napisał(-a):

Potrzymaj sobie rewolwer czarnoprochowy kilka tygodni w schowku samochodu (wracam do swojego pierwszego wpisu w tym temacie) trzymanego na dworze i z niego wystrzel. Być może otrzymałem błędne informacje...

 Rewolwer czarnoprochowy, dobrze załadowany, nie różni się użytkowo od współczesnego. Z jednym wyjątkiem - ładuje się go dłużej. Wiem to z praktyki, nie literatury, ani opowiadań.

[70soul 3779]

Serdecznie wam polecam do wątku.

 

[loco50 27312]

Norbie, co Ty z tymi tarczami? Do tarcz IPSC też strzelamy🤣🤣🤣

Edytowane 28 Lutego 2021 przez loco50