Rynek pracy w PL

[loco50 20671]

Beniowski ale rozdawanie plusów nie zwiększyło dzietność a zwiększyło deficyt budżetowy. Sam premier Moradziecki się wygadał na jakimś spotkaniu, że 500+ jest na kredyt.

[nicon 3845]

1 godzinę temu, loco50 napisał(-a):

Akurat pińcet+ nie jest tu pozytywnym przykładem. Rocznie ponad 40 mld szło na ten program. Przez 8 lat zamiast w inwestycje ponad 320 mld zostały prz....e bez wpływu na demografię. Moim zdaniem to był jeden z najgorszych społecznie i budżetowo program stworzony przez polityków- nieuków 

Moim zdaniem (a nie pobieram) akurat 500 plus nie był taki zły. Sporo kobiet zmuszonych tyrać na czarno w kołchozie mogły odejść z pracy i zająć się znacznie pożytecznym wychowaniem dzieci. Znacznie gorszy był socjal dla przedsiębiorców, czyli tarcze kowidowe rozdawane na lewo i prawo które nakręciły inflację z która do tej pory nie można sobie poradzić.
 

 

2 godziny temu, loco50 napisał(-a):

Beniowski,ja nie narzekam bo mam dobre i poukładane życie, całkiem jeszcze dobrą babę,szkoda wyrzucać 🤣, zdrowie też ok więc nie ma co marudzić. Ale moje poglądy społeczno -polityczne a zwłaszcza gospodarcze są (wiem,że utopijne) bliskie libertarianizmowi i drażni mnie to ,że ktoś pracuje,uczy się,rozwija siebie czy firmę po to chociażby, żeby zapewnić lepszy start swoim dzieciom ,a są tacy, którzy funkcjonują na zasadzie dej mnie wincyj bo chcę godnie żyć. I politycy- pasożyty dają elektoratowi, żeby kolejne 4 lata pożyć z naszych podatków.

A gdzie stawiasz kreskę? W sensie jesteś tam gdzie Jonasz Koran-Mekka, czyli każdy niech sobie kupi karabin a pod nieobecność w domu postawi uzbrojona prywatną firmę ochroniarską. Niepełnosprawnych zrzucimy ze skały bo dużo socjalu kosztują, a każda droga będzie prywatna i płatna. Czy może jakiś rodzaj usług państwa jest dopuszczalny?

3 godziny temu, bober5264 napisał(-a):

 

 

A przepraszam bardzo zakup auta to jest zwolniony z podatku czy po prostu nie jesteś tego świadomy?

Paliwo jest za darmo? Jego cena w 70% to podatki, więc chyba jednak place więcej niż ktoś beż auta tak?

Dla Ciebie korzystanie z dróg to tylko jazda po nich autem? A myślisz że skąd się bierze jedzenie w sklepach, jak Twój lekarz dostaje się do pracy jadac z jednego gabinetu do drugiego? Nauczyciele Twojego dziecka też się teleportują? Nowe inwestycje w Twoim mieście spadają z nieba?



Wysłane z mojego SM-S921B przy użyciu Tapatalka
 

 

To inny przykład. Jeden jest szczupły i uprawia sport, a ktoś inny ma bebzon i jara fajki, obydwoje tyle samo zarabiają i płaca taką samą składkę zdrowotną. Czyli grubas okrada tego fit bo potencjalnie w niedługim czasie będzie zużywał służbę zdrowia 100x bardziej. Albo jeden płacił zusy całe życie i umarł rok przed emeryturą, a inny dożył 90-tki, ten co umarł to lepszy obywatel niż dziad co okradał podatników dekadami xD? Będziemy teraz liczyć każdemu z osobna ile podatków zapłacił i ile może odebrać tego w usługach?

[meinard 4475]

14 minut temu, beniowski napisał(-a):

Za chwilę będziemy mieć współczynnik dzietności jak w Korei Płd. (0,72). I nie, nie jest to dobre dla kraju.

"Nie jest dobre" to spory eufemizm, bo to jest dramat, skoro współczynnik zastępowalności pokoleń to jakieś 2,5 bodajże.

 

[machlo 7732]

 

55 minut temu, loco50 napisał(-a):

Beniowski ale rozdawanie plusów nie zwiększyło dzietność a zwiększyło deficyt budżetowy. Sam premier Moradziecki się wygadał na jakimś spotkaniu, że 500+ jest na kredyt.

 

Pamiętaj o tym, że przy zbyt dużej nierówności społecznej byle niestabilność gospodarczo-polityczna może obrócić się w rewolucję i Twoje ciężko wytyrane dobra ktoś może sobie przyjść i wziąć.  I nic na to nie poradzisz, bo nie będzie komu stanąć w obronie.
Dlatego warto mieć taki system, że ci, co mają więcej, dzielą się z tymi, co mają mniej, a jednocześnie nie zachęca do obijania się - trudno zachować balans.
https://pl.wikipedia.org/wiki/Współczynnik_Giniego

No i nie uważam, że mający więcej osiągnęli to tylko własnymi ręcyma - a to łatwiejszy start (rodzice łożyli na studia i utrzymanie na starcie), a to troszkę farta w życiu, a to środowisko (cały system - prawo, społeczeństwo, itd.), w którym działa umożliwiło rozwinąć biznes/dorobić się. Oczywiście nie wykluczam ciężkiej pracy i sumienności, ale to pycha sprowadzać to tylko do tego.

[beniowski 8521]

58 minut temu, loco50 napisał(-a):

Beniowski ale rozdawanie plusów nie zwiększyło dzietność a zwiększyło deficyt budżetowy. Sam premier Moradziecki się wygadał na jakimś spotkaniu, że 500+ jest na kredyt.

Zwróć uwagę że nie wypowiadałem się odnośnie 500+ 😁. Osobiście mam

co do tego programu mieszane odczucia, ale myślę że sam w sobie taki głupi nie jest. Kiedyś słyszałem wypowiedź jakiegoś urzędnika że dla państwa program 500+ jest w sumie tańszy niż inne, bo nie potrzeba urzędników pilnujących, liczących i sprawdzających limity dopłat itp. Postrzeganie takich programów jest różne w zależności od poglądów. Pozwól że jeszcze raz zacytuję wypowiedź dziennikarza Dziennika Gazety Prawnej z jednego z jego felietonów, gdzie bardzo celnie ujął jaki to niby 500+ jest be i fuj ( uwaga: długi tekst, ale bardzo celny):

 

„Rozdawnictwo zwykle kojarzy się z rozbuchanymi transferami pieniężnymi trafiającymi także do tych, którzy niespecjalnie ich potrzebują. Uważa się je za podstawowy instrument polityki ugrupowań populistycznych, które zdobywają dzięki niemu szerokie poparcie w wyborach. Ich krytycy nazywają to korum- powaniem elektoratu albo polityką klientelistyczną, gdyż wyborcy mają się tak uzależnić się od transferów państwowej gotówki, że utrzymanie standardu życia staje się zależne od utrzymania się populistów u władzy.

Dziwnym trafem w debacie publicznej niezmiernie rzadko – a w liberalnych mediach głównego nurtu praktycznie nigdy – rozdawnictwem nazywa się obniżki podatków. Wręcz przeciwnie, wprowadzające je reformy z definicji są tam uznawane za przynajmniej interesujące, a ich autorzy uchodzą za głos rozsądku. Mało kto domaga się też od nich dokładnych wyliczeń. Od zwolenników transferów pieniężnych oczekuje się przedstawienia solidnego uzasadnienia, znalezienia źródła finansowania i odpowiedzi na zarzuty o potencjalne skutki uboczne, często bardzo mało prawdopodobne w praktyce. Gdy pojawia się pomysł obniżenia podatków, standard analizy krytycznej nagle się obniża, wystarcza co najwyżej ogólny koszt budżetowy.

Tymczasem w obu przypadkach chodzi dokładnie o to samo – o przekazanie  środków pieniężnych wybranym grupom społecznym. Różnica tkwi w wyborze narzędzia. Kształtowanie polityki społecznej powinno się rozpoczynać od zdefiniowania grup społecznych, które należy wesprzeć, oraz zdiagnozowania ich potrzeb, by na tej podstawie określić najlepsze narzędzie. Czasem będą to transfery, innym razem ulgi podatkowe. A może specyficzne usługi publiczne? Liberalni zwolennicy cięć podatkowych zdają się zaczynać ten proces od końca. Najpierw wybierają narzędzie – obniżki danin publicznych – a następnie się zastanawiają, komu by tu ulżyć.

Dlaczego tak się zafiksowali na obniżkach podatków? Cóż, po prostu w zdecydowanej większości przypadków są one korzystniejsze dla najlepiej zarabiających i klasy średniej. Obniżka stawki podatku dochodowego o 5 pkt proc. dla wszystkich na pierwszy rzut oka wygląda na sprawiedliwą, tyle że nominalnie osoba z dochodem 20 tys. zł otrzyma cztery razy więcej niż zarabiający 5 tys. zł. Transfery mają zupełnie inne działanie – powszechne 500 zł miesięcznie dla wszystkich będzie miało relatywnie czterokrotnie większe znaczenie dla zarabiają- cego 5 tys. zł niż dla osoby z 20 tys. zł dochodu.

Pod czysto politycznym względem obniżki podatków służą więc liberałom do  tego samego co transfery populistom. Chodzi o dopieszczenie swojego elektoratu. W przeciwieństwie do socjalnej prawicy i lewicy liberałowie nie są na zywani populistami wyłącznie z przyzwyczajenia. Umościli się na wygodnej pozycji chłodnych ekspertów, w czym codziennie pomagają im liberalni dziennikarze, nie zadając kłopotliwych pytań, za to dociskając populistów z lewej i prawej strony. W ten sposób powstaje wrażenie, że ci drudzy są nieprzygotowani – wiją się w poszukiwaniu argumentów, których często im brakuje, co podczas burzliwej dyskusji jest czymś zupełnie zwyczajnym. Za to liberałowie wypadają zwykle bardzo dobrze, ale trudno, żeby było inaczej – w końcu odpowiedź na pytanie: „Dlaczego jest pan taki świetny?” jest łatwiejsza niż na pytanie: „Dlaczego chce pan zrujnować budżet?”.

Nadwiślańscy liberałowie, którzy dopiero co przejęli władzę, również przy-  gotowali cały wachlarz obniżek podatków, których nawet nie próbują jakoś szczególnie uzasadniać. Na razie najwięcej konkretów padło na temat wakacji od składek na ZUS, które mają przysługiwać wszystkim osobom prowadzącym działalność gospodarczą. Cała argumentacja sprowadza się do starej mantry: „Trzeba ulżyć przedsiębiorcom”. „Odpowiedzią na rosnące obciążenia publicznoprawne przedsiębiorców będzie instytucja wakacji składkowych” – napisano o projekcie na stronie KPRM. Początkowo planowano zapewnić aż trzy miesiące wolnego od płace- nia, na szczęście skrócono je do jednego miesiąca rocznie. Składki pokryje wówczas budżet państwa.

Pozostaje pytanie, dlaczego to rozwiązanie ma przysługiwać wszystkim przedsiębiorcom. Przecież zdecydowana większość jest w znakomitej sytuacji finansowej, co potwierdzają zarówno dane z zeznań podatkowych (według deklaracji PIT-36 dochody z działalności gospodarczej wzrosły aż o jedną trzecią), jak i dane GUS (najwyższa rentowność mikroprzedsiębiorstw w historii).

Próżno tu szukać jakiegoś głębszego sensu. Obniżka składek o ponad 8 proc.  w skali roku jest tutaj celem samym w sobie. Firmom, które przeżywają prawdziwe kłopoty, w żaden sposób to nie pomoże, gdyż problemy finansowe trwają zwykle dłużej niż miesiąc. Rozwiązaniem byłoby wprowadzenie powszechnych składek proporcjonalnych do dochodu, które automatycznie obniżałyby obciążenia firm, które zarabiają mało. Oczywiście nie ma co na to liczyć, gdyż zdecydowana większość przedsiębiorców na tym by straciła.

Można by przynajmniej ograniczyć wakacje od ZUS tylko do przedsiębiorstw wykazujących wyraźne problemy. Przetestowaliśmy to już w pandemii, gdy można było otrzymać trzymiesięczne zwolnienie ze składek po zadeklarowa- niu odpowiedniego spadku dochodu na platformie cyfrowej ZUS. Zresztą Zakład Ubezpieczeń Społecznych i tak wszystko widzi, gdyż przedsiębiorcy tą drogą deklarują co miesiąc swoje dochody dla określenia składki zdrowotnej. Wprowa- dzenie takiego kryterium byłoby więc banalnie proste, tyle że nie chodzi o roz- wiązywanie problemów społecznych, tylko o dopieszczenie elektoratu. Stuprocentowy populizm, tylko liberalny, więc nikt się nie wychyli i go tak nie nazwie. Koszt dla sektora finansów publicznych będzie na szczęście niewielki, bo mowa o ok. 2 mld zł rocznie, ale powstanie kolejna zachęta do ucieczki z etatu na samoza- trudnienie. Zrobimy kolejny kroczek ku marginalizacji kodeksu pracy. Potencjal- nie więc koszt budżetowy będzie wyższy. Wzrost liczby samozatrudnionych auto- matycznie zwiększy liczbę beneficjentów wakacji od ZUS, za to zmniejszy wpływy ze składek, gdyż jednoosobowe firmy płacą je na preferencyjnych warunkach.„

6 minut temu, machlo napisał(-a):

 

 

Pamiętaj o tym, że przy zbyt dużej nierówności społecznej byle niestabilność gospodarczo-polityczna może obrócić się w rewolucję i Twoje ciężko wytyrane dobra ktoś może sobie przyjść i wziąć.  I nic na to nie poradzisz, bo nie będzie komu stanąć w obronie.
Dlatego warto mieć taki system, że ci, co mają więcej, dzielą się z tymi, co mają mniej, a jednocześnie nie zachęca do obijania się - trudno zachować balans.
https://pl.wikipedia.org/wiki/Współczynnik_Giniego

No i nie uważam, że mający więcej osiągnęli to tylko własnymi ręcyma - a to łatwiejszy start (rodzice łożyli na studia i utrzymanie na starcie), a to troszkę farta w życiu, a to środowisko (cały system - prawo, społeczeństwo, itd.), w którym działa umożliwiło rozwinąć biznes/dorobić się. Oczywiście nie wykluczam ciężkiej pracy i sumienności, ale to pycha sprowadzać to tylko do tego.

Brawo. Bo ja słyszę bez przerwy że ludzie z mojego pokolenia „sami się wszystkiego dorobili i nikt im niczego nie dał”. Oczywiście, sami urodzili się w kraju który jest obecnie nieźle rozwinięty. Chodzili do państwowej szkoły i (w większości) na państwowe uniwersytety. Jeździli po drogach które ktoś wybudował i chroniła ich policja którą ktoś finansował. 
 

Nic to nie miał ktoś urodzony gdzieś w buszu w Ugandzie, który nawet do szkoły nie chodził, bo (co za ironia) w biedapaństwach nawet za szkołę podstawową się płaci. Płaci się także za mnóstwo innych rzeczy które nam się wydają normalne. 
 

Jak ktoś dużo zarabia, bo żyje tu i teraz. Lepiej wykształcony, kumaty i pracowitszy od niego programista z ukrainy zarabia 10 razy mniej. jeszcze lepszy z zimbabwe zarabia 100 razy mniej. Podatek to swoista"opłata od rynku"-dostajesz od państwa możliwości do zagospodarowania- rynek, prawo, infrastrukture-i możesz tu działać. Podatek płacisz za to np żeby ci nikt nie przystawiał noża do gardła kiedy idziesz po bułki, albo żeby twoja firma nie musiała połowy zarobku oddawać na haracz, a drugiej na ochronę. A jak- czego nie życzę -zachorujesz na raka -to państwo będzie cię leczyć za pieniądze ze składek także tych pogardzanych nauczycieli, sklepowych, kurierów i innych humanistów. Możecie sobie na ZUS narzekać. A on przetrwa wszystkie inne formy prywatnych emerytur itp. W USA też mieli prywatne emerytury i jak im pier..neło kryzysem w 2008 roku to niewiele z tego zostało dla wielu. AIG było jednym z największych ubezpieczycieli na świecie i gdzie jest teraz?

[mariusz9a 20682]

2 godziny temu, meinard napisał(-a):

Tylko zwróć uwagę, że przeciętny współczynnik dzietności to jakieś 1,2 a zatem taka rodzina z nawiązką oddaje społeczeństwu te kokosy, które od państwa dostaje. 

Ani on tego nie zmieni mając nawet 50 dzieci, ani nikt inny tego nie zmieni. Jedną z cech krajów wysoko rozwiniętych jest niska dzietność. I nie zmieni tego kompletnie nic. Jest to skorelowane z rozwojem i tak jest. Rozdawanie pieniędzy nawet dużo większych niż teraz, nadal tego nie zmieni. Nic z takich rzeczy tego nie zmieni. Zmieni ten stan tylko jakieś wydarzenie, które wyresetuje nasz status rozwoju, np zniszczenie kraju przez wojnę.

 

Uważam, że niedopuszczalnym jest dawć komukolwiek więcej socjalu niż ludzie zarabiają. To jest patologia nie prowadząca do niczego dobrego. Istnieje bardzo wysokie prawdopodobieństwo, że jego potomstwo będzie robić to samo.

I nie wiem czy gdzieś tak jest, oprócz grajdołu.

[bober5264 3794]

To inny przykład. Jeden jest szczupły i uprawia sport, a ktoś inny ma bebzon i jara fajki, obydwoje tyle samo zarabiają i płaca taką samą składkę zdrowotną. Czyli grubas okrada tego fit bo potencjalnie w niedługim czasie będzie zużywał służbę zdrowia 100x bardziej. Albo jeden płacił zusy całe życie i umarł rok przed emeryturą, a inny dożył 90-tki, ten co umarł to lepszy obywatel niż dziad co okradał podatników dekadami xD? Będziemy teraz liczyć każdemu z osobna ile podatków zapłacił i ile może odebrać tego w usługach?

"Ale to Ty dzwonisz" i właśnie przeczysz temu co napisałeś wyzej, to Ty mówisz że ten co jezdiz rowerem ma nie płacić na drogi

Wysłane z mojego SM-S921B przy użyciu Tapatalka

[machlo 7732]

21 minut temu, mariusz9a napisał(-a):

Ani on tego nie zmieni mając nawet 50 dzieci, ani nikt inny tego nie zmieni. Jedną z cech krajów wysoko rozwiniętych jest niska dzietność. I nie zmieni tego kompletnie nic. Jest to skorelowane z rozwojem i tak jest. Rozdawanie pieniędzy nawet dużo większych niż teraz, nadal tego nie zmieni. Nic z takich rzeczy tego nie zmieni. Zmieni ten stan tylko jakieś wydarzenie, które wyresetuje nasz status rozwoju, np zniszczenie kraju przez wojnę.

 

Uważam, że niedopuszczalnym jest dawć komukolwiek więcej socjalu niż ludzie zarabiają. To jest patologia nie prowadząca do niczego dobrego. Istnieje bardzo wysokie prawdopodobieństwo, że jego potomstwo będzie robić to samo.

I nie wiem czy gdzieś tak jest, oprócz grajdołu.

 

A jak nie dasz socjału, a ludzi przyciśnie bida + zazdrość, to przyjdą do Twojego domu i poczęstują się bez pytania.

[bober5264 3794]

No tak, to dajmy więcej socjalu bo jak nie to nas kur.. okradną, to jest w końcu haracz czy pomoc potrzebującym?

Wysłane z mojego SM-S921B przy użyciu Tapatalka

[mariusz9a 20682]

Jakoś przed 2015/2016 rokiem nie przychodzili i nię częstowali się moim 😉

 

Chodzi o wysokość socjalu. Są różne sytuacje w życiu czasami dobrze jest komuś pomóc. Ale dwanie komuś więcej niż inni dostają z często ciężkiej pracy, to patologia prowadząca do co raz większe patologii, roszczenia, braku szacunku itd. 

 

PS.

To nie socjal warunkuje to że przyjdą Cię okraść, a chciwość, czasem zazdrość i brak poszanowania prawa i drugiego człowieka. Bogaci też kradną i zabijają.

[machlo 7732]

3 minuty temu, mariusz9a napisał(-a):

Jakoś przed 2015/2016 rokiem nie przychodzili i nię częstowali się moim 😉

 

Chodzi o wysokość socjalu. Są różne sytuacje w życiu czasami dobrze jest komuś pomóc. Ale dwanie komuś więcej niż inni dostają z często ciężkiej pracy, to patologia prowadząca do co raz większe patologii, roszczenia, braku szacunku itd. 

 

PS.

To nie socjal warunkuje to że przyjdą Cię okraść, a chciwość, czasem zazdrość i brak poszanowania prawa i drugiego człowieka. Bogaci też kradną i zabijają.

 

A co takiego wydarzyło się w 2015/2016, że traktujesz to jako punkt przełomowy?

[mariusz9a 20682]

Znacznie zwiększono socjal.

[machlo 7732]

10 minut temu, bober5264 napisał(-a):

No tak, to dajmy więcej socjalu bo jak nie to nas kur.. okradną, to jest w końcu haracz czy pomoc potrzebującym?

Wysłane z mojego SM-S921B przy użyciu Tapatalka
 

Można powiedzieć i to, i to. Nikt nie żyje w próżni, ludzie są różni, więc rolą rozsądnej władzy jest to, żeby za dużo ludzi nie było wkurzonych do granic wytrzymałości, bo znajdzie się ktoś, kto zutylizuje siłę w tych ludziach.

5 minut temu, mariusz9a napisał(-a):

Znacznie zwiększono socjal.

 

Masz jakiś wykres, czy coś na tę tezę?  

Nic takiego nie widać.  

Edytowane 11 Maja 2024 przez machlo

[Remy 309]

W związku z małą dzietnością, wszelkie programy w tym 500+ są potrzebne.

Można się zastanowić nad kryterium dochodowym.

 

Problemem jest dostępność mieszkań. Państwo kompletnie nie wywiązuje się ze swojej roli i nie buduje nic.

Dopłaty do kredytów powodują wzrost cen, dają zarobić bankom i developerom.

No i zmienić ustawę o ochronie praw lokatorów ponieważ ludzie boją się wynajmować.

 

 

[bober5264 3794]

Niech państwo wybuduje mieszkania, da na opłaty, da na dziecko, da jedzonko a ludzie sobie będą mieszkać i się kochać i mnożyć, a owoce tej miłości wychowane przes owych rodziców będą pracowitymi porządnymi obywatelami

Co może pójść nie tak?

Wysłane z mojego SM-S921B przy użyciu Tapatalka

[machlo 7732]

6 minut temu, bober5264 napisał(-a):

Niech państwo wybuduje mieszkania, da na opłaty, da na dziecko, da jedzonko a ludzie sobie będą mieszkać i się kochać i mnożyć, a owoce tej miłości wychowane przes owych rodziców będą pracowitymi porządnymi obywatelami

Co może pójść nie tak?

Wysłane z mojego SM-S921B przy użyciu Tapatalka
 

 

Rozumiem. że wszelkie pomagacze rządowe Ci się nie podobają, a więc czy masz lepsze rozwiązanie?

[bober5264 3794]

Tak, mam, zero rozdawnictwa dla patologii i nierobów, pomoc dla tych którzy nie mogą pracować a jak możesz pracować i nie pracujesz to nie państwa interes tylko Twój wybór,
Może dla niektórych to co napisałem jest brutalne ale co poradze


Wysłane z mojego SM-S921B przy użyciu Tapatalka

[machlo 7732]

2 minuty temu, bober5264 napisał(-a):

Tak, mam, zero rozdawnictwa dla patologii i nierobów, pomoc dla tych którzy nie mogą pracować a jak możesz pracować i nie pracujesz to nie państwa interes tylko Twój wybór,
Może dla niektórych to co napisałem jest brutalne ale co poradze


Wysłane z mojego SM-S921B przy użyciu Tapatalka
 

 

A jak z podatkami? Ten sam % od wszystkich, czy jakieś ulgi dla UoP czy przedsiębiorców, czy teraz jest za dużo podatków, czy może za mało?

[bober5264 3794]

Brak podatku dochodowego (a jak juz bardzo chcesz, to minimalny) dlaczego mamy karać ludzi za to ze pracuja, tylko vat i jeden staly na wszystko i dla wszystkich.
minimalizacja biurokracji i pierdyliarda bezsensownych wytycznych

Wysłane z mojego SM-S921B przy użyciu Tapatalka

[machlo 7732]

1 minutę temu, bober5264 napisał(-a):

Brak podatku dochodowego, tylko vat i jeden staly na wszystko i dla wszystkich.
minimalizacja biurokracji i pierdyliarda bezsensownych wytycznych

Wysłane z mojego SM-S921B przy użyciu Tapatalka
 

 

A interesowałeś się, czy styknie na wydatki budżetu - wojsko, (służba zdrowia), (edukacja), (drogi), itd.? Właśnie, co powinno państwo zapewniać, a co każdy na własną rękę?

[bober5264 3794]

Przy rozsądnym zarządzaniu krajem spokojnie by na wszystko starczyło, a nawet jeszcze zostalo, ale jak mamy utrzymywać pierduliard urzędników dłubiących w nosie i rozdawać kasę na prawo I lewo to oczywiście że nie

Oczekujesz ode mnie rozprawki ze szczegółowymi obliczeniami czy o co chodzi? Serio uwazasz ze nasz kraj dobrze i rozsądnie zarządza publicznymi środkami? Zamiast dotować wojsko czy służbę zdrowia dajemy 2mld na tvp wybitnie rozsądne zagranie


Wysłane z mojego SM-S921B przy użyciu Tapatalka

[mariusz9a 20682]

51 minut temu, machlo napisał(-a):

Masz jakiś wykres, czy coś na tę tezę?  

Nic takiego nie widać.  

Widać jak byk. Podałeś wykres w stosunku do PKB. Polska nie stoi w miejscu. Bogacimy się. Do tego w roku 2015/2016 rozpoczęto rozdawnictwo pewnych rzeczy bez kryteriów dochodowych.

Edytowane 11 Maja 2024 przez mariusz9a

[machlo 7732]

7 minut temu, bober5264 napisał(-a):

Przy rozsądnym zarządzaniu krajem spokojnie by na wszystko starczyło, a nawet jeszcze zostalo, ale jak mamy utrzymywać pierduliard urzędników dłubiących w nosie i rozdawać kasę na prawo I lewo to oczywiście że nie

Oczekujesz ode mnie rozprawki ze szczegółowymi obliczeniami czy o co chodzi? Serio uwazasz ze nasz kraj dobrze i rozsądnie zarządza publicznymi środkami? Zamiast dotować wojsko czy służbę zdrowia dajemy 2mld na tvp wybitnie rozsądne zagranie


Wysłane z mojego SM-S921B przy użyciu Tapatalka


 

 

Wiadomo, że liczb ani ja, ani Ty tu nie przedstawiamy, ale pytałem o koncepcje - co sponsoruje państwo dla wszystkich, a co każdy ogarnia we własnym zakresie.
Generalnie widzę, że powtarzasz hasła wiadomej partii, która wielokrotnie skompromitowała się, a zwłaszcza po wybuchu wojny w Ukrainie jest widoczne, do której bramki grają.

6 minut temu, mariusz9a napisał(-a):

Widać jak byk. Podałeś wykres w stosunku do PKB. Polska nie stoi w miejscu. Bogacimy się. Do tego w roku 2015/2016 rozpoczęto rozdawnictwo pewnych rzeczy bez kryteriów dochodowych.

 

Zdaję sobie sprawę, że pokazałem wykres w odniesieniu do PKB - jedyny słuszny w tej dyskusji.

Na Twoim wykresie widać tyle, że praktycznie jednostajnie rośnie i nic szczególnego nie widzę na przełomie 2015/2016.

Edit: Panie kolego - nie podmieniamy wykresów po komentarzu, który dotyczy poprzedniego wykresu to raz. A dwa nadal pokazujesz liczby bezwzględne - bez sensu.

Edytowane 11 Maja 2024 przez machlo

[mariusz9a 20682]

https://www.money.pl/gospodarka/czy-wiesz-na-co-rzad-wydaje-twoje-pieniadze-rachunek-od-panstwa-za-2021-rok-6782901000092608a.html

 

A no stąd.

 

Cytat

W latach 2015–2021 wydatki socjalne w ujęciu realnym wzrosły w Polsce o prawie 43 proc. – był to piąty najwyższy wynik w UE (przy średniej na poziomie 22,3 proc.).

 

Edytowane 11 Maja 2024 przez mariusz9a

[machlo 7732]

2 minuty temu, mariusz9a napisał(-a):

https://www.money.pl/gospodarka/czy-wiesz-na-co-rzad-wydaje-twoje-pieniadze-rachunek-od-panstwa-za-2021-rok-6782901000092608a.html

 

A no stąd.

 

No i po trzecie - delta na przełomie 2015/2016 nadal pi razy oko podobna jak przedtem jak i potem. 🤣
Trochę powagi.

 

Edit:
@mariusz9a naucz się nie edytować wpisów, kiedy pojawiła się już odpowiedź, zwłaszcza, jak zmieniasz treść w kluczowych sprawach. Ja rozumiem poprawienie literówek, ale to co robisz to czystej postaci manipulacja.

Edytowane 11 Maja 2024 przez machlo