Klub Miłośników Zegarków ROLEX

[memento mori 3186]

Jeśli chodzi o wrażenie to masz rację, że lepszy jest podwójny AR. Natomiast poza gronem maniaków zegarkowych, jeśli kupujesz zegarek jako EDC na najbliższe 10-40 lat to lepszy będzie wewnętrzny AR. Już po kilku latach to on będzie robił lepsze wrażenie, ponieważ nie będzie na nim rys, "dziabnięć", smug, przytarć, "maznięć", ukłuć igłą czy jak tam jeszcze nazywają te ślady sprzedający zegarki z podwójnym AR 😉 

Edytowane 25 Stycznia 2022 przez memento mori

[beniowski 6456]

AR w mojej Omedze Planet Ocean tak właśnie wyglądał po kilku latach jak piszesz.

[memento mori 3186]

Jeśli zegarek traktuje się użytkowo i/lub jest jedynym, a nie jednym z dziesięciu to tak to niestety wygląda przy podwójnym AR. Ponadto niektóre zewnętrzne powłoki AR bardzo szybko się brudzą, "palcują" i są wieczne u.....e niczym stół Durczoka w TVNie 😉 

Edytowane 25 Stycznia 2022 przez memento mori

[pan-tik-tak 565]

 

[mario1971 53431]

To zewnętrzne omegowe AR to jakaś pomyłka, podobnie jak niezwężana bransoleta. 

[Boogie 177]

W dniu 24.01.2022 o 07:45, maariusz napisał(-a):

W dniu 23.01.2022 o 21:35, Boogie napisał(-a):

 Słuchajcie, czy AR w obecnym Subie jest dwustronna ? Juz głupieje, bo w moim GMT odechciewa mi sie go nosic, jak spojrze na niego pod kątem i widze to badziewne szkło jak w zegarku za 100 Euro, odbijające wszystko co sie da, tak, że godziny nie widać....
 

Pokaż więcej  

Mimo, iż nowy Sub ma AR to dalej rewelacji nie ma. To nie ten sam poziom AR co chociażby w IWC czy Breitlingu.

 

Ja to bym rzekł że Rolex ma żenująco złe szkła...  Jak założe IWC po noszeniu GMT, to nie mogę się na szkło napatrzeć.. To jest zupełnie inny produkt niż w R.

Co ciekawe, szkło Rolexa znacznie lepiej zachowuje się w DJ z kolorową tarczą niż w Professionalu, jest jakby mniej matowe, kryształowe w odbijaniu światła.

Dla mnie to jest żenada tak czy inaczej i poziom zegarków za 1000pln

[Butik 8479]

1 godzinę temu, mylof napisał(-a):

Jest jednak duża różnica z zegarkiem mającym obustronny, AR a tym, który ma tylko wewnętrzny. W tym pierwszym mamy wrażenie, jakby w ogóle nie było szkiełka.  W drugim tylko pod pewnym kątem nie widać odblasków. Pod tym względem moja Omega robi lepsze wrażenie od Rolexa 😉

 

Mój nowy Explorer, noszony codziennie od równo dwóch tygodni, przyspieszył w tym czasie tylko 5 sekund. Całkiem niezły ten 3230.

 

Owszem, różnica jest ogromna. Co prawda to wątek Roleksa, ale popełniłem krótkie wideo porównawcze dwóch Omeg, z czego jedna jest z dwustronnym AR, które Omesia robi na prawdę dobrze, drugie tylko od wewnątrz. Niebo i ziemia.

 

 

Jesli na lewym zegarku widzicie odbicia, to są one od polerowanej ceramicznej tarczy, nie od szkła. W większości przypadków szkła nie widać. W prawym natomiast mam czasem wrażenie, że światło do tarczy nie dociera, bo się wcześniej zdąży odbić od szkła. Niestety podobny efekt widzę na wszystkich Roleksach. Czasem robi wrażenie "blingu" i może nawet odrobiny luksusu, ale w czytelności pod niektórymi kątami patrzenia z pewnością nie pomaga.

 

Nie widziałem na żywo obok siebie poprzedniego Suba bez AR i nowego z AR wewnętrznym. Ciekaw jestem, czy Wasze spostrzeżenia (u tych, którzy mieli okazję te dwa zegarki porównać) potwierdzają lepszą czytelność i mniejsze odbicia światła w ostatniej wersji szkła.

 

28 minut temu, mario1971 napisał(-a):

To zewnętrzne omegowe AR to jakaś pomyłka, podobnie jak niezwężana bransoleta. 

 

Nie wiem skąd taka opinia, Omeg trochę prze moje ręce się przewinęło, nigdy nie widziałem ryski, a dzięki dwustronnemu AR rzadko widziałem szkło

Co do bransolety w SMP - pełna zgoda.

Edytowane 25 Stycznia 2022 przez Butik

[Dorian06 24647]

21 minut temu, Butik napisał(-a):

... Nie wiem skąd taka opinia, Omeg trochę prze moje ręce się przewinęło, nigdy nie widziałem ryski, a dzięki dwustronnemu AR rzadko widziałem szkło

Miałeś je zbyt krótko.

[mario1971 53431]

30 minut temu, Butik napisał(-a):

 

Owszem, różnica jest ogromna. Co prawda to wątek Roleksa, ale popełniłem krótkie wideo porównawcze dwóch Omeg, z czego jedna jest z dwustronnym AR, które Omesia robi na prawdę dobrze, drugie tylko od wewnątrz. Niebo i ziemia.

 

 

Jesli na lewym zegarku widzicie odbicia, to są one od polerowanej ceramicznej tarczy, nie od szkła. W większości przypadków szkła nie widać. W prawym natomiast mam czasem wrażenie, że światło do tarczy nie dociera, bo się wcześniej zdąży odbić od szkła. Niestety podobny efekt widzę na wszystkich Roleksach. Czasem robi wrażenie "blingu" i może nawet odrobiny luksusu, ale w czytelności pod niektórymi kątami patrzenia z pewnością nie pomaga.

 

Nie widziałem na żywo obok siebie poprzedniego Suba bez AR i nowego z AR wewnętrznym. Ciekaw jestem, czy Wasze spostrzeżenia (u tych, którzy mieli okazję te dwa zegarki porównać) potwierdzają lepszą czytelność i mniejsze odbicia światła w ostatniej wersji szkła.

 

 

Nie wiem skąd taka opinia, Omeg trochę prze moje ręce się przewinęło, nigdy nie widziałem ryski, a dzięki dwustronnemu AR rzadko widziałem szkło

Co do bransolety w SMP - pełna zgoda.

Omegę żony mojego kolegi odsyłałem do Damiana Pietrzyka, aby spolerował porysowaną/pomazaną zewnętrzną AR. Miałem także krótko SMPc, i widać było ten sam problem co na filmie.

Edytowane 25 Stycznia 2022 przez mario1971

[Butik 8479]

2 minuty temu, Dorian06 napisał(-a):

Miałeś je zbyt krótko.

 

hehe, wiem do czego pijesz  ale dwie z dwustronnym AR mam baaardzo długo i są czyściutkie, choć faktem jest, że bicia zakładam G-Shocka, a z droższym sprzętem staram się być ostrożniejszy

[bibbi 3845]

No to ciekawych wiesci ciag dalszy...
Obecnie nie mozna zapisac sie juz na ZADNEGO Rolexa za wyjatkiem lejdidżastow w rozmiarze 28, bo nawet na 31 nie przyjmuja... fajnie

Czyzbys chcial sie bezskutecznie zapisac na palmowy dial?

[rmak 17750]

Godzinę temu, mario1971 napisał(-a):

To zewnętrzne omegowe AR to jakaś pomyłka, podobnie jak niezwężana bransoleta. 

 

Tu się absolutnie nie zgodzę, bo w żadnej innej marce nie widziałem tak genialnego efektu "braku szkła". A co do rysowania, przy normalnym użytkowaniu, to mam prawie 10-letniego IWC i oczywiście pod światło widać delikatne, włosowate ryski na AR, ale i tak wygląda to o niebo lepiej, niż w zegarkach z wyłącznie wewnętrznym AR, ze szczególnym uwzględnieniem Roleksa 😉

[nicon 3641]

Bo Rolex ma tak badziewny AR że niektórzy wątpili w ogóle w jego istnienie wrzucając zdjęcia porównawcze. Wzbraniali się z jego wprowadzeniem 50 lat, a jak już zrobili to tak że lepiej jakby go nie było. Przynajmniej fanboje mogliby sobie dalej snuć teorie że to specjalnie żeby był większy bling xD.

[Butik 8479]

22 minuty temu, rmak napisał(-a):

Tu się absolutnie nie zgodzę, bo w żadnej innej marce nie widziałem tak genialnego efektu "braku szkła".

 

Moim zdaniem jeszcze Breitling i IWC są co najmniej tak samo dobre, jak nie lepsze od Omegi (szczególnie Brajtek).

[rmak 17750]

Brajtka nigdy nie miałem, więc się nie wypowiem. IWC ma świetne szkło, ale ja osobiście przyznaję palmę pierwszeństwa Omedze.

[mario1971 53431]

39 minut temu, nicon napisał(-a):

Bo Rolex ma tak badziewny AR że niektórzy wątpili w ogóle w jego istnienie wrzucając zdjęcia porównawcze. Wzbraniali się z jego wprowadzeniem 50 lat, a jak już zrobili to tak że lepiej jakby go nie było. Przynajmniej fanboje mogliby sobie dalej snuć teorie że to specjalnie żeby był większy bling xD.

Są tacy, co to nawet dzisiaj nie zauważają różnicy w odczycie przez gołe szkło, a tym z wewnętrznym roleksowym AR. Ja zauważam. Nie jest ona duża, ale widoczna gołym okiem. No i czerń na tarczy jest bardziej wyrazista.

Edytowane 25 Stycznia 2022 przez mario1971

[mario1971 53431]

Bez AR, ale godzinę jakoś udaje mi się odczytać.

Edytowane 26 Stycznia 2022 przez mario1971

[Michal93 1600]

Mój tez bez i tez jakoś się udaje  

[I_love_britney 1616]

Do Ferrari nikt nie ma pretensji, że twarde zawieszenie.

To same zasady z Rolexem🤩

Pozdrawiam🙏🍻🍻

[rmak 17750]

Ale w Ferrari ma to uzasadnienie funkcjonalne, a nie wynika z oszczędności 😉

[mario1971 53431]

Gdyby Rolex stosował najlepszej jakości na świecie podwójne AR, każdy właściciel mógłby dostrzec gołym okiem (nawet ja - na wpół oślepły) niedomalowane wskazówki, nierówną lumę oraz beznadziejne wykończenie wskazówek. A tak, wszyscy są zadowoleni. No prawie, bo jakieś pojedyncze głosy krytyki niczym palmy na pustyni zawsze się znajdą.   

[Mateo 8768]

Niedomalowanych wskazówek nie stwierdzono 

 

[artme 9543]

12 godzin temu, bibbi napisał(-a):

Czyzbys chcial sie bezskutecznie zapisac na palmowy dial?

Niestety za duzy jak dla zony, wiec mam nadzieje, ze moze w tym roku wersje 31mm wypuszcza 😎

[KAMAGRA 0]

Witam posiadam Rolexa ze starszego wydania oraz Gucii. Oba zegarki są sprawne. Muszę je tylko odświeżyć. Pomoże ktoś? 

[Boogie 177]

26 minut temu, Mateo napisał(-a):

Niedomalowanych wskazówek nie stwierdzono 

 

o, dokładnie tak ten zegarek normalnie wygląda, bez pozowania pod fotkę