Skocz do zawartości
Szukaj w
  • Więcej opcji...
Znajdź wyniki, które zawierają...
Szukaj wyników w...
News will be here

Temat został przeniesiony do archiwum

Ten temat przebywa obecnie w archiwum. Dodawanie nowych odpowiedzi zostało zablokowane.

QuadrifoglioVerde

Budżetowy zegarek forumowy FORMMEISTER w stylistyce "BAUHAUS" - - Ankieta Nr.2

Wybór tarczy wersji Limitowanej do 150 sztuk  

284 użytkowników zagłosowało

Nie masz uprawnień do głosowania w tej ankiecie oraz wyświetlania jej wyników. Aby zagłosować w tej ankiecie, prosimy się zalogować lub zarejestrować.

Rekomendowane odpowiedzi

Pięć stron dyskusji o szkiełku a jedna fotka i kwestia rozwiązana :)

 

@QV - musisz bardziej popracować nad doborem zdjęć ;)

 

Szafir wiadomo lepszy, ale wolałbym zachować całokształt projektu w ramach ceny, no max. 1000

 

Może i dobrze że nie jestem aż tak oblatany w temacie zegarowym, bo poza kształtem szkła nie widzę mega różnicy.

 

Jeden wniosek: czasami lepiej żyć w błogiej nieświadomości :)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

 

Jeden wniosek: czasami lepiej żyć w błogiej nieświadomości :)

 

Zdecydowanie tak :-) . Gdybyśmy wyprodukowali z wypukłym i płaskim od spodu pewnie dla 90% ludzi było by ok i nie było by tematu a tak to zostaliśmy zakładnikami własnej zbyt szczegółowej wiedzy i zbyt dużego doświadczenia.

 

Prawdopodobnie zostawię płaskie z AR ale zmodyfikujemy kopertę bo obecna jej forma nie jest najlepsza przy tej grubości. Zostaną długie uszy ale korpus koperty zostanie bardziej zaostrzony i zrobiony jakby 2 poziomowo.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Dobra nie ważne. Jeśli szafir to AR na pewno będzie.

 

Wciąż pozostaje najprostsza opcja płaskiego szkła, jak np. w Nomosie Clubie.

 

club003.jpg

OK, czyli jedziemy zgodnie z # 971 albo jakoś tak? Się trochę zgubiłem już.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Gość Cyrhla

Zaglądam tutaj coraz rzadziej i dochodzę do wniosku że dobrze robię...

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Odeszliśmy już i tak od trzymania się klimatu bauhausu, więc nie udawajmy, że musimy trzymać się vintage'a. Mnie akurat na tym nie zależy zupełnie.

 

Swietnie podsumowane. Właśnie dlatego odpuściłem ten projekt. Szkoda. Nie można popełnić tego samego błędu przy militarnym forumowcu (np. kwarc, solar itp.).

 

 

Wysłane z mojego iPhone przez Tapatalk


Omega Seamaster 300 M, Certina DS-1 Limited Edition, Atlantic Seahunter 7035, Casio G-Shock GW-9400-1ER

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Nie da się dogodzić wszystkim. Każdy projekt to kompromis. Zegarki bezkompromisowe leżą zakurzone  i się nie sprzedają. Patrz: Wyler itd

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Gość norbie

Panowie, z Nomosa Club możemy wziąć co najwyżej płaskie szkło szafirowe, bo sam model nie ma nic wspólnego z bauhausem.

Natomiast takie płaskie szkło, wg mnie, w naszym projekcie ma sens tylko przy bardzo wąskiej lunecie, dokładnie takiej jak na wizualizacjach pokazanych w poście.

Wyobraźmy sobie zegarek z płaskim szkłem szafirowym w ściętej kopercie jak w tym Junkersie, który ma wąską lunetę. Myślę, że byłoby ok.

junkers_6086-5_side_view.jpg

junkers_6086-5.jpg

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Ja uważam, że ładnie zakrzywiony hesalit idealnie pasuje do Bauhausa.

A jeśli szafir, to w takiej sytuacji płaski, z AR od środka.

jestem za

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

jestem za

 

jestem za

+1

 

Wizja wąskiej lunety i płaskiego szkła z AR podoba mi się najbardziej.

 

Generalnie mam już zrobione miejsce na zegarek w pudełku i wizja braku realizacji projektu przez wybór szkła, jest mi totalnie nie na rękę.

 

Przyjmę zatem z dobrodziejstwem ankietę z wyborem szkła.

 

Ł.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Może po prostu chcecie aby szafirowe plaskie szklo bylo grubsze i nieco wystawalo poza lunetę. To takze daje fajny efekt i jest stosowane w wielu zegarkach.

?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Nie rozumiem czemu odeszlismy od zalozen. Mnie podobal sie caloksztalt. Plaskie szklo tworzy inny projekt. Jesli tak zostanie to ja prawdopodobnie odpadam

 

 

Sent from my iPhone using Tapatalk

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

ja się nie znam, nie potrafię sobie na razie wyobrazić na co się zapisałem i czekam cierpliwie na to co mądrzejsi wymyślą i zaprezentują na wizualizacji, bo dopiero wtedy moje laickie pojecie będzie w stanie ocenić co mu się podoba a co nie:)

 

Działajcie Panowie i trzymam kciuki:) Zegarek czuję, że będzie świetny.

 

P.S.

 

jeśli będzie ankieta na temat szkła to proszę o dodatkowe wyjaśnienie dla takich ignorantów jak ja w czym tkwi problem i najlepiej obrazkowo pomiędzy czym a czym mam wybierać:)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Pogubiłem się ..... Pewnie tak jak niet poczekam na zrozumiałą dla mnie ankietę, od siebie dodam, że założeniem był zegarek budżetowy i w stylistyce bauhaus - fajnie by było, gdybyśmy się tego trzymali....

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Ponieważ posiadam 2 bauhausowce to do projektu nie przystąpię. Chciałem jednak wnieść uwagę na temat jednostronnie wypukłego szafiru. Mam taki jeden zegarek i stwierdzam , że zniekształcenia są naprawdę niewielkie i dopiero pod naprawdę ostrym kątem robi się nieczytelnie. Efekt wypukłości za to nadaje fajny wygląd i moim zdaniem zegarek dużo zyskuje. Podsumowując moim zdaniem nie ma co się obawiać wypukłego jednostronnie szafiru.

 

przykład, zniekształcenia niewielkie

post-50959-0-52617300-1398676521_thumb.jpg

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jeśli ktoś by mnie zapytał, jakie szkło bym chciał najbardziej, to bym odpowiedział, że wypukły szafir z AR od spodu (nawet kosztem dopłaty 200zł), bo mam LLD i wiem jak super to wygląda. Miałem nadzieję, że uda się zrobić coś ekstra, ale fakt, że budżet mocno się napina.

 

Jeżeli będzie trzeba pójść na kompromis, to skłaniam się ku idei szkła szafirowego płasko-wypukłego z AR. Płaski szafir jak dla mnie słabo pasuje do tego projektu, a hesalit to ostateczność i temat do poważnego zastanowienia nad chęcią posiadania takiego zegarka.

 

Proponuję w ankiecie dać wybór pomiędzy szafirem wypukłym (dopłata 200zł), szafirem płasko-wypukłym, szafirem płaskim i hesalitem. Zobaczymy, co wyjdzie.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

tak. dobry przykład tak zachowuje się szkło płaskie od spodu i wypukłe tylko od zewnątrz. Widzicie nawet w zegarku za 3 tys jest takie szkło. Będzie ankieta. na razie czekam na wyceny wszystkich opcji co by zawrzeć w ankiecie.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Mozecie jeszcze wstawic zdjecia zegarka przezroczystym deklem do gory ;) Tam to dopiero jest nieczytelna tarcza.

 

 

Sent from my iPhone using Tapatalk

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

nie wiem czy ten sarkazm skierowany do mnie, ale dopiero pod takim kątem dystorsje są naprawdę widoczne.

Zresztą nie mój cyrk ....

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Ale po co wstawiac takie zdjecia i rozwazac dystorsje przy tak malym kacie? Przeciez nie sprawdzasz tak godziny. Rownie miarodajnym kryterium bedzie czytelnosc tarczy od strony dekla

 

 

Sent from my iPhone using Tapatalk

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Jeśli Wam taki efekt nie przeszkadza to OK. Ale zamieszanie ze szkłem pojawiło się dlatego że koperta wyszła optycznie trochę zbyt gruba i aby ją pocienić wpadliśmy na pomysł z podwójnie wypukłym szkłem dzięki czemu tarcza mogłaby być bliżej szkła bo w samym szkle było by miejsce na poruszanie się wskazówek. I przy okazji wyszło że jeśli by chcieć takie podwójnie wypukłe szkło zrobić z szafiru to są to ogromne koszty większe niż samego mechanizmu zegarka !! . Więc pojawiły się alternatywne pomysły na podwójnie wypukły hesalit lub minerał na które w założonym budżecie było by nas stać.

 

Sprawa szkła wypłynęła więc przy okazji a nie była przedmiotem dyskusji sama w sobie.

 

Poza tym wstępne założenia projektu to były ZAŁOŻENIA ! a nie USTALENIA ! , skoro już w pierwszym poście miała by być podana na tacy specyfikacja, wymiary i technologie i cena zegarka to poco w ogóle byłyby dyskusje na forum ??? Narzuciłbym zegarek zrobił ankietę kto jest na tak kto na nie i tyle.... Ale przecież nie o to tutaj chyba chodzi ? My tutaj bawimy się tworząc zegarek od podstaw !! Robimy tutaj coś co profesjonalne marki robią za miliony euro, wydając je na prototypy, grafików, designerów itd.

Normalne jest że nie wszystko można przewidzieć już na etapie koncepcji i czynienie z tego zarzutu, że nie wyjdzie w 100% taki zegarek jak sobie żeśmy wyśnili wynika z braku wiedzy. Błędy popełniają wszyscy nawet największe marki swiata! po to właśnie mają specjalne oddziały które zajmują się opracowywaniem finalnego zegarka, szuka się kompromisów, modyfikuje, modyfikuje i jeszcze raz modyfikuje aż ktoś powie jest ! mamy to co chcieliśmy i da się to wytworzyć za tyle i tyle pieniędzy. Przekazujemy projekt do realizacji. Poto pokazuję wam wizualizacje 3D abyśmy widzieli jak najlepiej co jeszcze trzeba poprawić.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

do wypowiedzi QV dodam jeszcze, że były przynajmniej 2 wypowiedzi ludzi którzy nie wiedzieli jak wyglądają takie zniekształcenia, a ja lubię pouczać :)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Ja wiem, czytam to wszystko. Dziwi mnie tylko, ze zapisalo sie ponad 150 chetnych a 2 czy 4 osoby wplywaja na zmiany pojektu

 

 

Sent from my iPhone using Tapatalk

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Właśnie chciałem napisać to co samo co QV wyżej, temat szkła wyszedł z projektu od producenta. Jest problem i chcemy go rozwiązać.

 

Kwestia jest w proporcjach całego zegarka, ten projekt zamieszczony kilka stron temu po prostu wyszedł zbyt bulwiasty, zresztą Prezes dobrze to zilustrował.

Co do szkła, to szafir z AR będzie chyba bardziej pasował do naszego projektu, który jest w wyrazie bardziej ostry, minimalistyczny. Takie szkło wyostrzy ten look. Nie mam nic przeciwko szkłom wypukłym plastikowym, wydaje mi się tylko, że one dadzą nam lekko rozmydlony, zmiękczony efekt, faktycznie bardziej retro. Lubię, ale nie wiem czy w tym projekcie.

 

Ten szafir jednostronnie wypukły obawiam się, że nic nam nie da, bo wypukłość miała umożliwić zmieszczenie wskazówek. A tak efekt będzie przynajmniej tak samo bulwiasty jak w rysunkach wykonawczych, o ile nie bardziej.

 

Albo obustronnie wypukły plastik, albo płaski szafir. Takie chyba są najrozsądniejsze opcje.

 

Tym niemniej biorę ten zegarek niezależnie od rodzaju szkła, byle w bryle zegar nie był takim kartoflem :)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach
Gość
Ten temat został zamknięty. Brak możliwości dodania odpowiedzi.

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.