Adam Adamandy Kochański

super, następnym razem przyjdę

co nosi Szpilka? ktoś ma na tyle wprawne oko, że potrafi rozpoznać, czy to jakiś uznany zegarek, czy świecidełko?

mnie ostatnio interesuje właśnie ten model: STEINHART "Marine Chronometer II PREMIUM arabisch" Mam pytanie, na które nie mogę znaleźć odpowiedzi w sieci - jaka wodoszczelność jest tego modelu? Chciałbym się dowiedzieć czy w opinii bardziej zaawansowanych userów w tej cenie i jakości jest alternatywa? Jeśli tak to jaka (jeżeli to inne marki to mam nadzieję, że nikogo nie urazi fakt, że nazwy innych marek pojawią się w temacie steinhartowo)?

Ten wątek w lipcu już omawiałem tutaj

łał! a można przybliżyć jaki Roamer?, Giertych mnie najbardziej zainteresował...

Ja za to bardziej byłbym skłonny już nigdy nie wkładać na rękę Taga by być kojarzonym z takim Kraśką... to chyba byłby najbardziej czarny scenariusz w życiu usłyszeć: "oo! ale niezły zegarek, Kraśko też podobny nosi..."

Hugo Chavez na zdjęciu: a na ręce jaki zegarek? może się ktoś orientuje i podzieli wiedzą?

RUSKI zrozum że ja nie mam personalnych uprzedzeń, jedynie zirytowało mnie pewne ukrycie w opisie wady która mogła przy oglądaniu zdjęć umknąć odbiorcy. Zamieszczając wpis o majstersztyku wystawienniczym wcale nie wiedziałem, że to aukcja kolegi RUSKI. Fakt że poprawiłeś opis aukcji świadczy o Tobie. Swój błąd naprawiłeś tym samym chciałbym przypomnieć że można być uczciwym i przy tym zarabiać. Temat uważam za zamknięty i życzę sukcesów na drodze sprzedaży Ruskiemu. Pozdrawiam. Natomiast jestem zdumiony wypowiedziami niektórych użytkowników niniejszego forum. Moje sugestie nie były zastraszaniem (pomijając ciekawe definicje tworzone przez użytkowników zwłaszcza ta mnie rozbawiła: "czy nie wyczerpują one znamion zastraszenia i szantażu mającego na celu dysponowania mieniem niezgodnie z własną wolą" - przypomnę że wpis dokonał RETROWATCH - co należy odnotować, aby cnota nie pozostała bez nagrody) tylko obowiązkiem wynikającym z art. 304 parag. 1 kodeksu postępowania karnego (dla nie wtajemniczonych - społeczny obowiązek zawiadamiania o możliwości popełnienia przestępstwa). Zastraszania i obrażania - to co niektórym wydaje się być zastraszaniem to już wyjaśniłem że nie jest, ponieważ jest zgodne z prawem. Obrażanie - proszę o zacytowanie, gdzie kogoś obraziłem. Obrazą są słowa członka szanownego stowarzyszenia, który w dość oględny sposób przypisuje mi pewne epitety: RETROWATCH napisał: "Absurdalnym jest także stwierdzenie sankcjonujące brak umiejętności czytania i obserwowania ze zrozumieniem. Zasada jest prosta, jesteś ślepy nie licytuj,jesteś ubezwłasnowolniony, nie licytuj, jesteś analfabetą,nie licytuj, jesteś debilem, imbecylem, idiotą (określenia medyczne), nie licytuj." Najbardziej przerażająca jest myśl o mentalności niektórych użytkowników tego forum. Mentalność ta objawia się brakiem zdolności do samonaprawy i brakiem zdolności do wewnętrznej krytyki. Sam fakt że z mojego wpisu wynikło że aukcja należy do zasłużonego dla tego forum użytkownika postawiło na nogi użytkowników, którzy zaklinali rzeczywistość że przecież o żadnym braku dobrej woli nie można mówić, tłumacząc to zabrudzeniem, słabą techniką fotografii, albo odbiorcą debilem (cyt. za RETROWATCH) etc. Przeraża mnie również brak kultury ze strony członka "elitarnego" stowarzyszenia RETROWATCH. Przypomnieć należy chyba cele statutowe tej organizacji: "krzewienie zasad ogólnie pojętego savoir-vivre, w zakresie dobrego wychowania, stylu i Dobrego smaku" (parag. 6 ust. 8). Szkoda że w imieniu stowarzyszenia wypowiadają się tacy przedstawiciele - szkodzi to samemu stowarzyszeniu i świadczy to tylko o osobie która taki wpis zamieściła (no cóż emocje czasami biorą górą nad zdrowym rozsądkiem). W imieniu stowarzyszenia winny raczej przemówić osoby które obiektywnie zainteresowały się aukcją i przeanalizowały problem (w ten sposób dokonały by prawidłowych wniosków, że w aukcji pominięto istotne elementy ze szkodą dla potencjalnego klienta - co niektórzy zainteresowani na tym forum dostrzegli), tak w prosty sposób RETROWATCH doszedł do wniosku że forumowy młodzik (jedynie 137 postów), krytykuje doświadczonego użytkownika (1087 postów) - "naszego". Tak po prostu tłumaczę histeryczną wręcz reakcję RETROWATCH. Ale chyba niektórzy nigdy nie zrozumieją, że pewne grupy które nakładają na siebie obowiązki kultywowania, krzewienia wiedzy z pewnego zakresu (bez względu na to jaki to zakres -medycyna, prawo, koleje, zegarki itp.), dbania o poszerzanie własnych horyzontów, rozwijanie pasji etc. jednocześnie biorą odpowiedzialność nie tylko za siebie ale również za innych członków grupy z którą się utożsamiają a tym samym powinny więcej od siebie wymagać niż od innych (nie bez przyczyny dzieli się użytkowników forum posiadaniem albo nie niebieskiej ikonki - "stowarzyszenie"). No ale cóż tu się rozpisałem - już pewnych osób się nie wychowa. Zakończę słowami Davida Hilbert'a: - Każdy człowiek ma pewien określony horyzont myślowy. Kiedy ten się zwęża i staje się nieskończenie mały, zamienia się w punkt. Wtedy człowiek mówi: "To jest mój punkt widzenia".

Możesz bliżej wyjaśnić to "przykro skończyć"?

Będę bardzo uważnie od dziś przyglądał się Twoim aukcjom. Będę ostrzegać potencjalnych klientów o tej wadzie przedmiotu, której Ty nie chcesz ujawnić na stronie przedmiotu, choć na tym forum tak pięknie i kwieciście wyraziłeś na czym wada polega. Mało tego z chęcią zaoferuję usługi mojej Kancelarii w przypadku gdyby klient chciał odstąpić od umowy. Zastanowię się z kolegami czy Twoje zachowanie nie wypełnia znamion oszustwa.

Jeżeli tak uważasz a masz taki świetny kontakt (mówicie sobie po imieniu) to zaproś go tutaj do dyskusji. Chętnie przeczytam wytłumaczenie. Niech zamieści tutaj zdjęcia, przedstawi dowody etc. Jeśli okaże się, że to nie żadne zabrudzenia (i kto wie co jeszcze się wymyśli w obronie "kolegi z forum") tylko wprowadzenie potencjalnego klienta w błąd i ukrycie wad przedmiotu to takiego użytkownika powinien spotkać forumowy ostracyzm, a nie otoczenie kółkiem wzajemnej adoracji. To proszę wstaw taki dokładny opis w swojej aukcji. Dla mnie to bardzo dziwne, że tu możesz opisać dokładnie wadę sprzedawanego przedmiotu, a na swojej aukcji nie - bardzo się skompromitowałeś. Plus za to że miałeś odwagę się przyznać że to Twoja aukcja.

"nie sądzę by to umknęło" - odsyłam do aukcji. "Kolega z forum" co to za argument, jest to okropne - co z tego że z forum. Jak jest z forum to tym bardziej powinien zostać napiętnowany za takie zachowanie a nie jeszcze "broniony". Mało tego przedstawił kilkanaście zdjęć, ale na czterech pierwszych najważniejszych zdjęciach w ogóle rysy nie widać. Dopiero ostatnie zdjęcia przedstawiają rysę. Takie zachowania - powtarzam i będę przy tym obstawał wyjątkowo nieuczciwe - powinny być w szczególności napiętnowane.

A ja opiszę taki majstersztyk. Obecnie trwa aukcja takiego Fortisa Oczywiście opisany i dokładne zdjęcia. Jednakże sprzedający zapomniał w opisie dodać że szkiełko ma zajechaną centralnie wielką rysę. Ok - niech będzie dla niektórych, że wszystko przedstawiają dokładnie zdjęcia - jednakże może to komuś ujść uwadze, a sprzedający będzie się wykręcać oczywiście że trzeba było się przyjrzeć i wszystkiego się wyprze. Jest to moim zdaniem zagranie nieuczciwe. Jak ktoś się chce bawić w sprzedaż niech zachowa choć trochę przyzwoitości i uczciwości - uważam, że dokładne zdjęcia są niewystarczające bez omówienia wad przedmiotu (nawiasem mówiąc - wystarczyło by określić, że wszystkie wady zostały dokładnie przedstawione na zdjęciach i niech się zainteresowani przyglądają - niestety zabrakło i tego).

David Irving - Virushaus Murray N. Rothbard - Ekonomia wolnego rynku Vladimir Volkoff - Montaż

Co nosi A. Zakajev?

Właśnie na to zwracam uwagę w swoich wypowiedziach. Nie ma uniwersalnej piramidy - opartej na obiektywnych kryteriach etc. Jest to potwierdzenie mojej tezy. Przyznajesz mi rację... Tu znowu potwierdzenie i zgodność myśli... Wyjaśniliśmy? Zgadzasz się ze mną w kwestii, że piramida jest subiektywna i nie jest oparta na obiektywnych kryteriach, sam przyznajesz, że kryteria były przypadkowe, subiektywnie rozporządzaliście punktami - piramida nie jest opatrzona odpowiednim komentarzem (dopiero teraz oczywiście została - Twój post i moje - gdyż się w wielu punktach zgadzamy), że nie jest to powszechnie przyjęta wiedza, jest to subiektywne zdanie jej autora. Nie twierdzę, że można zrobić lepszą, mało tego twierdzę, że nie istnieje coś takiego jak obiektywna, spójna i logiczna piramida prestiżu.. Piszesz: Poprzednia była, a obecna jaka jest? To zarzut kierowany do nieodpowiedniej osoby, nigdy takiego zdania nie wyraziłem. Kolejnego użytkownika proszę o czytanie postów dokładnie i nie przypisywanie mi słów nie zamieszczonych przeze mnie.

Fakt - przyznaję, że moja wypowiedź mogła sugerować jw. Uważam wręcz przeciwnie, że nie da się stworzyć piramidy spójnej, logicznej etc., dlatego ta winna się znaleźć w rankingu ulubionych marek forumowiczów (powody jak wcześniejsze moje posty). Uważam, że to właśnie stworzenie odrębnego tematu "Piramida prestiżu marek" sugerować może u niektórych odbiorców: że jest to obraz wiedzy o zegarkach oparty o powszechnie uznane opinie, obiektywizm, spójne i logiczne kryteria itd. Mój błąd, że nie zamieściłem tego wcześniej. Również pozdrawiam serdecznie... McIntosh Odsyłam do uważnego przeczytania moich poprzednich postów - nie mam siły raz jeszcze wszystkiego wykładać - krytyka z mojej strony jest, ale położona jest na inne miejsce niż Ty wywnioskowałeś...

Jest to nieprawda. Proszę jeszcze raz przeczytać moje poprzednie posty (widocznie, ktoś nie umie czytać ze zrozumieniem i wysuwa z tego błędne wnioski). Uśredniona piramida? Co to jest? Jaka jest obecna piramida? Tak na marginesie - brzydkie i nieładne jest manipulowanie czyimiś wypowiedziami, zniekształcaniem ich i przypisywaniem słów, których się nie zamieściło, tym bardziej, gdy robi to moderator - świadczy to tylko o moderatorze...

TIK TAK chyba zostałem źle odebrany... Nikomu nie odbieram prawa do wyrażania swoich poglądów. Nie twierdzę, że można zadowolić wszystkich, ale nie znaczy że mamy się zatrzymać i nie dążyć do doskonałości... Uważam, że piramida nie powinna się znaleźć poza działem rankingu ulubionych firm klubowiczów. Dlaczego? Ponieważ umiejscowienie jej w odrębnym dziale tworzy aurę, iż tak jest w rzeczywistości, że jest to powszechnie uznana wiedza i w tej postaci może być rozpowszechniana. Dzięki forum pogłębiam swoją wiedzę, to dzięki wam (większości użytkownikom) wiem że piramida jest błędem. Jest błędem, gdyż wprowadza w błąd młodych pod względem wiedzy zegarkowej. Przecież forum i stowarzyszenie powstało celem poszerzania wiedzy w zakresie zegarków (niewątpliwie jest to cel piękny i szczytny). Są użytkownicy, którzy posty osób z zieloną i niebieską kursywą w opisie odbierają "za prawdę i stan faktyczny zgodny z rzeczywistością". Ufają tym osobą ze względu na przynależność do prestiżowego klubu, myśląc, że z pewnością muszą odznaczać się wielką wiedzą w temacie. Ta piramida jest tego zaprzeczeniem - jej miejsce jest w części poświęconej rankingowi ulubionych firm. Stowarzyszenie bierze za tę piramidę odpowiedzialność w kwestii rozpowszechniania błędnych informacji wśród osób, które wiedzę zegarkową zdobywają...

Piramidzie brakuje niestety i metodologii badań i jasno określonych kryteriów wg których twórcy posługiwali się przy jej tworzeniu. Nie da się odbiorca pozbawić wrażenia, że jest niespójna i nielogiczna, a całość opiera się jedynie co najwyżej na subiektywnych opiniach autora (zresztą w co najmniej kilkunastu punktach piramidy błędnych). Doświadczone osoby w temacie same wyrobią sobie opinię nt. piramidy i będą umiały wyciągnąć prawidłowe wnioski. Największym zagrożeniem jest fakt, że początkujące osoby w tematyce zegarkowej odwiedzające forum sugerujące się piramidą zostaną wprowadzone w błąd. Piramida o niczym nie świadczy i taka powinna na obecnym etapie być co najwyżej jednym z elementów rankingu ulubionych firm klubowiczów (jako zdanie zarządu). To jest oczywiście moje zdanie.

Pisząc o savoir vivre nietaktowne jest nie stosować poprawnej pisowni. Foux pas wystąpi nawet jeśli udajemy, że z naszej strony to żart.

Każda firma ma pewną grupę docelową..., ale dalej nie wiem, co to za zegarek?

Jakby ktoś się pytał kto? - gen. Sławomir Petelicki

a tu Grant..., co na nadgarstku?