KMZIZ: Audemars Piguet Royal Oak Offshore Grand Prix Ref. 26290

[Gość McIntosh]

Chciałbym pogratulować niektórym kolegom odwagi w formułowaniu jednoznacznych poglądów. U mnie to działa w drugą stronę - im więcej wiedzy mam z zakresu zegarmistrzostwa, tym więcej nabieram respektu i pokory. Odniosę się Mariusz do Twojego wpisu.
 

Super sie czytalo i wiele dowiedzialo, ale o to sie nie martwilem

Dzięki serdeczne  .
 

Odnosnie gyromaksa nie moge sie wypowiadac w sposob fachowy, jednak nie tlumaczmy Mariusz ewentualnych minusow pewnych rozwiazan zegarkow mechanicznych lepszym rozwiazaniem jakim jest zakup kwarca, gdyz wiadomo, ze zegarki kwarcowe sa i tansze i bardziej dokladne/wytrzymale.
 
W zegarkach mechanicznych sa rozne rozwiazania - lepsze i gorsze i to, ze jakas firma nawet z gornej polki zdecydowala sie na "gorsze" rozwiazanie, nie tlumaczy w niczym tegoz wyboru - nawet jak zegarki sie super sprzedaja.

Gorsze od czego? Cały Patek Philippe stoi na Gyromaksie. Genewska "manufaktura" stosuje tu dwuramienne balanse na 8 punktach regulacyjnych czyli klasyka Gyromaksa. To samo robi Audemars Piguet z tą różnicą, że przy dużej średnicy wieńca stosuje 4 ramiona i wciąż 8 punktów regulacyjnych. Patek także używa czteroramienne balanse, ale już na 4 punktach regulacyjnych. Ma też w ofercie Gyromax najnowszej generacji, gdzie nie sposób mówić o kole balansowym w kontekście regulatora balansowego. Wracając do AP - Tomek przy ocenie niedokładności chodu kalibru 3120 odnosi się do dużej ilości ciężarków na wieńcu, ale skąd wiadomo, że tu tkwi źródło problemów? Może to jest tylko pochodna, a źródło tkwi, a właściwie tkwiło w innym miejscu konstrukcji. Kolejna sprawa to sam kaliber 3120. Powołujecie się na różne fora internetowe wyłapując krytyczne opinie, ale może warto byłoby zwrócić uwagę na okres z jakiego pochodzą te informacje. Być może tego nie wiecie, ale kaliber 3120 z 2010 czy 2016 roku, to nie jest dokładnie ten sam mechanizm co konstrukcja z chwili wprowadzenia na rynek czyli z 2005 roku. Wiele wczesnych problemów zostało wyeliminowanych. 3120 jest obecnie podstawowym i wiodącym mechanizmem w kolekcji AP. Uważacie, że AP zatruwałoby swoje zegarki wadliwym werkiem?

[TeJot 113]

Wracając do AP - Tomek przy ocenie niedokładności chodu kalibru 3120 odnosi się do dużej ilości ciężarków na wieńcu, ale skąd wiadomo, że tu tkwi źródło problemów? Może to jest tylko pochodna, a źródło tkwi, a właściwie tkwiło w innym miejscu konstrukcji. Kolejna sprawa to sam kaliber 3120. Powołujecie się na różne fora internetowe wyłapując krytyczne opinie, ale może warto byłoby zwrócić uwagę na okres z jakiego pochodzą te informacje. Być może tego nie wiecie, ale kaliber 3120 z 2010 czy 2016 roku, to nie jest dokładnie ten sam mechanizm co konstrukcja z chwili wprowadzenia na rynek czyli z 2005 roku. Wiele wczesnych problemów zostało wyeliminowanych. 3120 jest obecnie podstawowym i wiodącym mechanizmem w kolekcji AP. Uważacie, że AP zatruwałoby swoje zegarki wadliwym werkiem?

Mariusz, naturalnie nie mam żadnej pewności ale analizując różne opinie, opisy problemów i nawet Twoje wpisy nt upierdliwości regulacji poparte informacjami ze źródła pozwalają domniemywać, że może to być spowodowane właśnie skomplikowaną regulacją. Nie uważam oczywiście, że AP zatruwa zegarki wadliwym kalibrem, daleki jestem od tego typu stwierdzeń. Zaintrygował mnie jedynie fakt, iż inni producenci uprościli w tym samym systemie regulacji precyzyjnej jej proces eliminując po prostu kilka punktów regulacji. Z jakiegoś powodu to zrobili.

Dlatego poprosiłem Cię abyś zapytał u samego źródła co leży u podstaw trzymania się ośmiopunktowej regulacji w Gyromax podczas gdy inni ją uprościli.

Może moje wyobrażenie o skali problemu jest wyolbrzymione a klasyczny Gyromax ma całkiem inne podstawy egzystencji w AP. Nie wiem, jak możesz zapytaj.

[Gość McIntosh]

Zaintrygował mnie jedynie fakt, iż inni producenci uprościli w tym samym systemie regulacji precyzyjnej jej proces eliminując po prostu kilka punktów regulacji. Z jakiegoś powodu to zrobili.

Dlatego poprosiłem Cię abyś zapytał u samego źródła co leży u podstaw trzymania się ośmiopunktowej regulacji w Gyromax podczas gdy inni ją uprościli.

Może moje wyobrażenie o skali problemu jest wyolbrzymione a klasyczny Gyromax ma całkiem inne podstawy egzystencji w AP. Nie wiem, jak możesz zapytaj.

Tomek, oczywiście zapytam. Półprawdą jest jednakże twierdzenie o uproszczeniu konstrukcji w odniesieniu do Patek Philippe. Patek stosuje równolegle trzy typy mikroregulacji Gyromax, w tym tą klasyczną na 8 punktach regulacyjnych. Pisałem o tym wyżej. Znajdziesz taką mikoregulację między innymi w tak prestiżowym modelu jak Ref. 5016P.

 

 

Zresztą ogólnie dotyczy to kalibru z rodziny 27 i nie tylko 27. Na marginesie dodam, że F.P. Journe stosuje 4 punkty, Lange 6.

[TeJot 113]

Christope Claret poszedł na całość i najnowszym dziele zapakował 12 śrub do regulacji

 

Ciekawe czy wszystkie służą do regulacji momentu bezwładności. W tradycyjnych kołach balansowych do tego celu służyły dwie śruby.

 

[Gość McIntosh]

Christope Claret poszedł na całość i najnowszym dziele zapakował 12 śrub do regulacji

 

 

Ciekawe jak w kontekście aerodynamiki wypada powyższy balans w porównaniu do dzieła Audemars Piguet / Patek Philippe. Czy nie lepiej byłoby zastosować wkręty po wewnętrznej stronie wieńca? A tak przy okazji, pogrzebałem na stronie Patka żeby sprawdzić jaki jest stopień wykorzystania klasycznego rozwiązania. Proszę bardzo:

 

Kaliber 215, 25-21, 27-525, 27, 240. Już mi się więcej nie chce szukać  .

[TeJot 113]

Ciekawe jak w kontekście aerodynamiki wypada powyższy balans w porównaniu do dzieła Audemars Piguet / Patek Philippe. Czy nie lepiej byłoby zastosować wkręty po wewnętrznej stronie wieńca?

Ciekawe. Te cofnięte wycinki koła ze śrubami to pewnie w celu poprawy aerodynamiki właśnie.

 

A tak przy okazji, pogrzebałem na stronie Patka żeby sprawdzić jaki jest stopień wykorzystania klasycznego rozwiązania. Proszę bardzo:

 

Kaliber 215, 25-21, 27-525, 27, 240. Już mi się więcej nie chce szukać .

[gustaw6666 324]

Jakie realne korzyści wnosi zwiększenie liczby punktów regulacji na balansie?

[akism 162]

Może chodzi o możliwość dokładniejszej regulacji?

[gustaw6666 324]

Ale chodzi mi o ścislejszą odpowiedź.

 

Chodzi o mniejsze różnice między pozycjami?

[Gość McIntosh]

Ciekawe. Te cofnięte wycinki koła ze śrubami to pewnie w celu poprawy aerodynamiki właśnie.

 

Jasna sprawa. To rozwiązanie kojarzy mi się z Breguet.

 

 

Jakie realne korzyści wnosi zwiększenie liczby punktów regulacji na balansie?

Korzyści wynikające z opracowania Patek Philippe należy przede wszystkim rozpatrywać w kontekście momentu bezwładności wyższego w stosunku do stosowanych wówczas rozwiązań konkurencyjnych (rok 1952). Umieszczenie ciężarków w górnej części wieńca pozwoliło bowiem zwiększyć średnicę koła balansowego bez istotnego wzrostu ciężaru balansu, który powodowałby mocniejszy nacisk na łożyska, a w konsekwencji przyczyniał się do wzrostu tarcia. Co do ciężarków - więcej ciężarków oznacza więcej zabawy. Reguluje się je w parach. Wycięcia dwóch przeciwległych ciężarków są zwrócone względem siebie mniej więcej do wewnętrznej lub zewnętrznej strony wieńca. Pół obrotu pary takich ciężarków wpłynie na wskazanie czasu na poziomie około 20 sekund. Przy czym jeżeli nacięcia pary przeciwległych ciężarków skierujemy bardziej do wewnątrz wieńca, to zegarek będzie się późnił natomiast na zewnątrz - spieszył.

[TeJot 113]

 

Jasna sprawa. To rozwiązanie kojarzy mi się z Breguet.

 

 

 

To ciekawe! Breguet rozmieszcza śruby pomiędzy ramionami czyli na odwrót niż Patek i inni. 

 

 

 

Jakie realne korzyści wnosi zwiększenie liczby punktów regulacji na balansie?

 

Ale chodzi mi o ścislejszą odpowiedź.

 

Chodzi o mniejsze różnice między pozycjami?

 

Oprócz tego co napisał Mariusz dodałbym jeszcze, że

większa liczba punktów regulacji powinna skuteczniej niwelować przyrost dobowy poprawki tj. różnicę pomiędzy chwilą początkową pomiaru a chwilą końcową, po upływie jednej pełnej doby. Sama regulacja poprzez zmianę momentu bezwładności eliminuje też jeden z głównych czynników powstawania błędu izochronizmu. Niestety nie wszystkie. Nieswobodna praca balansu, która jest cechą konstrukcyjną wychwytu kotwicowego czy niewyrównoważenie koła balansu nadal będą sprzyjać powstawaniu błędów izochronizmu i tym samym zakłócać pracę mechanizmu. De facto ostatni czynnik w efekcie powoduje tzw. błąd pozycyjny czyli będzie też wpływał na różnice między pozycjami.                                              

[gustaw6666 324]

Dziękuję Panowie. Zatem bezsprzecznie ośmiopunktowa regulacja pozwala dokładniej wyrównoważać balans. Widzę, że Powermatic ma dwupunktową a cal. 8500 czy 3135 - czteropunktową regulację. Czy Patek lub AP rzeczywiście osiągają użytkową przewagę dzięki tylu punktom czy raczej należy to traktować jako korzyść natury marketingowej?

Przytoczony wyżej Claret ma śrubki + przesuwkę. Jaki w tym sens?

[TeJot 113]

Dziękuję Panowie. Zatem bezsprzecznie ośmiopunktowa regulacja pozwala dokładniej wyrównoważać balans. Widzę, że Powermatic ma dwupunktową a cal. 8500 czy 3135 - czteropunktową regulację. Czy Patek lub AP rzeczywiście osiągają użytkową przewagę dzięki tylu punktom czy raczej należy to traktować jako korzyść natury marketingowej?

 

Cały czas na ten temat wymieniamy poglądy z Mariuszem.

 

 

Przytoczony wyżej Claret ma śrubki + przesuwkę. Jaki w tym sens?

 

Też się nad tym zastanawiam i dochodzę do wniosku, że to koło balansowe może jednak nie posiadać dokładnej regulacji poprzez zmianę momentu bezwładności. Śruby mogą pełnić tu funkcje regulacji zgrubnej oraz służą do wyważenia koła (i ewentualnie kompensacji temperaturowej choć to powinien zapewnić skład współczesnych metali) natomiast regulację dokładną zapewnia przesuwka.

Trochę to archaiczne jak na nowatorstwo Clareta choć kluczowym elementem tej konstrukcji może być cylindryczna sprężyna balansu.           

 

[Gość McIntosh]

Też się nad tym zastanawiam i dochodzę do wniosku, że to koło balansowe może jednak nie posiadać dokładnej regulacji poprzez zmianę momentu bezwładności. Śruby mogą pełnić tu funkcje regulacji zgrubnej oraz służą do wyważenia koła (i ewentualnie kompensacji temperaturowej choć to powinien zapewnić skład współczesnych metali) natomiast regulację dokładną zapewnia przesuwka.

Trochę to archaiczne jak na nowatorstwo Clareta choć kluczowym elementem tej konstrukcji może być cylindryczna sprężyna balansu.

 

Bardzo dobrze w tych archaizmach odnajduje się Lange. Niemcy stosują regulację okresu wahania balansu poprzez ingerencję w czynną długość włosa jako dodatkową metodę mikroregulacji. Świetnym przykładem połączenia Gyromaksa z przesuwką jest Zeitwerk.

[TeJot 113]

Masz rację. Tam też jest drugie, pośrednie źródło energii - remontoir, pomiędzy kołem sprężyny naciągu a balansem dla zapewnienia stałych dostaw energii. Tu ewidentnie Gyromax to zmiana momentu bezwładności a przesuwka to ingerencja w czynną długość włosa. To zasadzie mogą być dwa niezależne systemy regulacji. Ciekawi mnie czy w praktyce oba się wykorzystuje podczas regulacji w serwisie.