Załączam raz jeszcze zdjęcia mechanizmu (oryginał) ale tym razem w zestawieniu z "dawcą" Widać wyraźnie u "dawcy" oszczędności:
1.Dużo cieńsze płyty
2.Mniejsze wymiary na skutek montażu koła pośredniego "w trójkącie" a nie "w linii" jak w mechanizmie ze skrzyni
Rozstaw płyt u dawcy jest większy o około 1mm - to akurat dobrze bo można przetoczyć osie do węższego rozstawu
Moje wnioski i przemyślenia:
1. Kluczowe dla ewentualnej podmiany kompletnego mechanizmu są: rozstaw osi napędowej i minutowej (pod otwory w pełnej tarczy) oraz głębokość dawcy
2. Przegląd tego co jest na rynku i u znajomych daje mi podstawy sądzić że rozstaw 26mm nie jest typowy (najwięcej jest 24mm). Również układ kół w linii nie jest częsty
3. Rozstaw płyt nie jest problemem bo z szerszego na mój można przejść przetaczając osie
Analizując "dawcę" i oryginał mamy:
1. W obu przypadkach koło napędowe ma po 96 zębów
2. W obu przypadkach zębniki osi minutowej mają po 8 zębów
3. Ilość zębów koła minutowego: oryginał 76, dawca 72
4. Odległość oś minutowa oś pośrednia: oryginał 16,34 vs 15,78. Różnica 0,56mm
5. Odległość oś pośrednia oś koła wychwytowego: oryginał 13,78 vs 14,41. Różnica 0,63mm
6. Dawca: oś pośrednia zębnik 8 zębów, koło 72. Oś koła wychwytu zębnik 8 zębów, koło wychwytowe 30 zębów
7. Koło napędowe oryginału przy tej samej ilości zębów (96) ma większą średnicę czyli inny moduł (48,39 vs 45,16), podobnie zębnik w osi minutowej oryginału (ma większą średnice niż ten w osi minutowej dawcy)