Rolex Daytona Paula Newmana najdroższym zegarkiem w historii – sprzedany za 17.752.000USD(!)

[ch24.pl 120]

Tak pisze się zegarkowa historia. Dom aukcyjny Phillips właśnie pobił kolejny rekord, sprzedając należącą do Paula Newmana stalową Daytonę za absolutnie rekordowe przeszło 17mln USD.

 

Wyświetl pełny artykuł

[artme 10790]

Nie dziwi mnie to. PN byl swietnym aktorem i przynajmniej to jakas namiastka dorobku/historii. Zegarek zas m.in. dzieki niemu stal sie klasyka i obiektem porzadania/luksusu.

[Master Yoda 2171]

Cena rzeczywiście oszałamiająca.

Moim zdaniem wylicytowania nie przez kolekcjonera......

 

A zegarek, egzemplarz to żywa legenda.

[Gość fidelio]

Tego już chyba nawet szaleństwem nie można nazwać... 

[Master Yoda 2171]

Panowie to temat o zegarku.

Prosze sie skupic na Rolexie.

[Gość fidelio]

Deus ex machina... 

[msokol19 132]

Brzydki jak dzisiejsza pogoda. Nie rozumiem fenomenu, z całym szacunkiem dla Newmana którego cenię jako aktora.

Butch Cassidy rządzi

 

Wysłane z mojego HUAWEI VNS-L21 przy użyciu Tapatalka

[desmo 3939]

Jakikolwiek tam zegarek by nie był to w tej kwocie trudno rozmawiać o zegarku.

W komentarzach pojawił się w trybie przypuszczającym wątek funduszu dobroczynnego jako jednego z beneficjentów.

[Edmund Exley 5186]

No cóż, skomentowano to już chyba w ostatnich słowach padających w "Moście na rzece Kwai"...

 

A na ryby Paul zabierał Bulovę Accutron Spacewiev (M6?):

 

 

[Gość McIntosh]

Dokładnie o 24:00 czasu polskiego z 26 na 27 października dom aukcyjny Phillips (In Association with Bacs & Russo) rozpoczął w Nowym Jorku aukcję 50 wyjątkowych zegarków z historii zegarmistrzostwa.

Mam pytanie do autora artykułu i zamiast milczenia (jak to redakcja Chronos24 ma w zwyczaju) proszę o odpowiedź. Co takiego wyjątkowego jest w opisywanym zegarku z zegarmistrzowskiego punktu widzenia? Czasomierz, o ile się nie mylę, zawiera werk Valjoux 72. Jakimi nietuzinkowymi rozwiązaniami konstrukcyjnymi wyróżnia się ten mechanizm?

[Master Yoda 2171]

To jest też wyjątkowy zegarek w historii zegarmistrzostwa, i pewnie taki był kontekst wypowiedzi autora artykułu, a nie posiadanie tourbillona

 

"Słynny fizyk Albert Einstein otrzymał w prezencie od gminy żydowskiej z Los Angeles klasyczny, złoty zegarek tej marki z wygrawerowanym na deklu napisem: "Prof. Albert Einstein Los Angeles Feb. 16, 1931". Po wielu latach, w październiku 2008 r., czasomierz ten trafił na aukcję w Nowym Jorku i poszedł pod młotek za 596 tysięcy dolarów."

[Gość McIntosh]

To jest też wyjątkowy zegarek w historii zegarmistrzostwa, i pewnie taki był kontekst wypowiedzi autora artykułu, a nie posiadanie tourbillona

 

"Słynny fizyk Albert Einstein otrzymał w prezencie od gminy żydowskiej z Los Angeles klasyczny, złoty zegarek tej marki z wygrawerowanym na deklu napisem: "Prof. Albert Einstein Los Angeles Feb. 16, 1931". Po wielu latach, w październiku 2008 r., czasomierz ten trafił na aukcję w Nowym Jorku i poszedł pod młotek za 596 tysięcy dolarów."

 

 Żaden z tych zegarków nie jest wyjątkowy w historii zegarmistrzostwa. Co z zegarmistrzostwem wspólnego ma fakt noszenia zegarka przez Alberta Einsteina? To samo dotyczy Newmana.

[Edmund Exley 5186]

To jest też wyjątkowy zegarek w historii zegarmistrzostwa, i pewnie taki był kontekst wypowiedzi autora artykułu, a nie posiadanie tourbillona

 

 

Też tak myślę. Nie tylko technika i mechanizm się tu liczą, ale też szeroko rozumiana kultura wytworzona wokół noszenia zegarków. A co do słowa "zegarmistrzostwo" użytego w artykule - w języku polskim trudno chyba o inne słowo, którego można by tu użyć. Może jakieś wyrażenia, jak to w moim poprzednim zdaniu, ale nie brzmi to dobrze

 

Przypomniał mi się szczegółowy artykuł o "Newmanach" sprzed kilku lat:

https://www.hodinkee.com/articles/reference-points-the-paul-newman-daytona

 

Jak widać, można dziś dopisać do niego kolejny akapit.

[Gość McIntosh]

Idąc tym tokiem myślenia należałoby uznać, że Roleksy Justina Biebera też są wyjątkowe w historii zegarmistrzostwa.   Co za różnica jaki zegarek, byle celebryta porywał tłumy.

[Master Yoda 2171]

Idąc Twoim tokiem rozumowania to zegarki Einsteina i Dalajlamy nie przedstawiają większej wartości poza tą z metki, otóż mylisz się , bo zbyt wąsko postrzegasz temat.

Zegarek to coś więcej niż komplikacje mechanizmu, to ludzie, wydarzenia.....tworzą całość.

 

Pewnie nie tylko ja oddałbym wiele by posiadać zegarek który nosił np Edmund Hillary zdobywając Mount Everest, i pewnie nie tylko dla mnie jest to egzemplarz który zapisał się w historii zegarmistrzostwa.

[Gość McIntosh]

Idąc Twoim tokiem rozumowania to zegarki Einsteina i Dalajlamy nie przedstawiają większej wartości poza tą z metki, otóż mylisz się , bo zbyt wąsko postrzegasz temat.

Nieprawda.

 

Zegarek to coś więcej niż komplikacje mechanizmu, to ludzie, wydarzenia.....tworzą całość.

Nie zgadzam się. Z zegarmistrzowskiego punktu widzenia zegarek znaczy dokładnie tyle, ile zawartość jego koperty. W artykule wyraźnie użyto określenia: wyjątkowe zegarki w historii ZEGARMISTRZOSTWA. Tak więc odnoszę się do tego sformułowania. Nic więcej. Reszta to poboczne sprawy znaczące tyle samo, co kosmyk włosów Elvisa wystawiony na sprzedaż, który na aukcji przeprowadzonej w 2002 roku poszedł za 115 tys. dolców. A na przykład suknia Marilyn Monroe „Happy Birthday Mr. President” poszła za 1,267 mln $.

Podam jeszcze jeden znacznie bardziej jaskrawy przykład. Rzeźby Jeffa Koonsa. Poniżej piesio z polerowanej blachy...

 

 

Podczas licytacji rzeźba osiągnęła kwotę ponad 58 mln $ !!! Dokładnie 58.405.000 $.

[Master Yoda 2171]

Znów się mylisz moim zdaniem

 

 

Nie zgadzam się. Z zegarmistrzowskiego punktu widzenia zegarek znaczy dokładnie tyle, ile zawartość jego koperty. W artykule wyraźnie użyto określenia: wyjątkowe zegarki w historii ZEGARMISTRZOSTWA. Tak więc odnoszę się do tego ...

Z technicznego punktu widzenia, tak, nie z zegarmistrzowskiego, zegarmistrzostwo to NIE TYLKO zaawansowane technologie i komplikacje, i nie tylko mechanizmy, co tworzy całość i świadczy o wyjątkowości napisałem wcześniej.

 

Kontekst sformułowania "światowego  zegarmistrzostwa" był szerszy w wydzwięku, Ty natomiast jak wspomniałem wcześniej, postrzegasz wąsko temat, stąd trudno Ci zrozumieć, mam nadzieję, zamysł autora.

 

 

 

Edit

 

Przykłady jakie podajesz, zdjecia, tylko mnie utwierdzają w przekonaniu że nie dostrzegasz szerszej perspektywy.

[Gość McIntosh]

Znów się mylisz moim zdaniem

 

Z technicznego punktu widzenia, tak, nie z zegarmistrzowskiego, zegarmistrzostwo to NIE TYLKO zaawansowane technologie i komplikacje.

Czym wobec tego jest zegarmistrzostwo? Według encyklopedii zegarmistrzostwo to: rzemiosło zajmujące się wytwarzaniem, naprawą i konserwacją zegarów oraz zegarków.

Myślę więc, że nie postrzegam tematu wąsko tylko właściwie. 

[Master Yoda 2171]

Mam pytanie do autora artykułu i zamiast milczenia (jak to redakcja Chronos24 ma w zwyczaju) proszę o odpowiedź. Co takiego wyjątkowego jest w opisywanym zegarku z zegarmistrzowskiego punktu widzenia? Czasomierz, o ile się nie mylę, zawiera werk Valjoux 72. Jakimi nietuzinkowymi rozwiązaniami konstrukcyjnymi wyróżnia się ten mechanizm?

Tu się dowiesz czym:

https://www.google.pl/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwixla2A_5HXAhXEDxoKHYS7AdMQFggmMAA&url=https%3A%2F%2Fwww.revolution.watch%2Fvaljoux-72-a-chronograph-in-a-million%2F&usg=AOvVaw3TqV2MldXuF7VuYj5_qEYn

 

Czym wobec tego jest zegarmistrzostwo? Według encyklopedii zegarmistrzostwo to: rzemiosło zajmujące się wytwarzaniem, naprawą i konserwacją zegarów oraz zegarków.

Myślę więc, że nie postrzegam tematu wąsko tylko właściwie. 

Krótkowidz też widzi właściwie, bo inaczej nie może  

[Gość McIntosh]

Marek,

myślę, że pozostaniemy przy swoich zdaniach. Dla mnie wyjątkowy jest Breguet No. 160. Tak właśnie pojmuję nietuzinkowe zegarmistrzostwo. Z mojej strony EOD.

[Master Yoda 2171]

Ok

[artme 10790]

Nie chce wsadzac kiju w mrowisko i nie taki jest moj cel, ale rowniez mam na ten temat swoje zdanie.

 

Rozumiem bardzo dobrze skrot myslowy (bo tak to okresle) jaki stoi za uzyciem sformulowania "w historii zegarmistrzostwa", jednak kto jak kto, ale to wlasnie na tym forum powinnismy "stac na strazy" tego typu lekkich naduzyc, bo jest to wazne z punktu widzenia postrzegania chocby naszej pasji. Bardzo mi sie podoba ta Daytona (chcioc sam juz nie wiem czy nie wlasnie dlatego jaka historie w sobie nosi  - kochalem PN jako aktora ), ale chcialbym zostac uczciwym wobec ludzi, ktorzy faktycznie przyczynili sie do rozwoju zegarmistrzostwa a nie marketingu. Tak zawrotna cena wg mnie tej Daytony zostala odnotowana nie "w historii zegarmistrzostwa" a "w historii marki" - to chyba jest bardziej uczciwe postawienie sprawy, ale i tak domyslam sie, ze nikt chocby z punktu widzenia ambicji tego nie poprawi, bo i tak jak cos napisal, to wie przeciez lepiej...

 

ps

Marku - to jest dla mnie wbrew pozorom ten sam "kejs" co z gaciami Hitlera - jesli bylaby to cena faktycznie najwyzsza, to napisalbys, ze "w historii mody"?

[desmo 3939]

Też żywię przyjazne uczucia do Newmana, Daytony i Rolexa ale muszę się zgodzić że ta aukcja to klasyczny przykład sukcesu marketingu Rolexa. Nie zdziwiłbym się gdyby duża część tych pieniędzy pochodziła od nich ( ta na charity). Rozumiem że ktoś płaci premium za wyjątkowość przedmiotu - to ta jedna sztuka na świecie i mam ją tylko ja. Teoretycznie im bardziej doniosła osoba i wydarzenie które zegarek upamiętnia tym cena mogłaby być wyższa. Problem w tym że w obecnej, dyktowanej przez marketing rzeczywistości osoby "ważne" zastępowane są przez " rozpoznawalne" a wydarzenia doniosłe bywają na takie kreowane. Paul Newman to dobry aktor który i tak wszedł do historii kina, Daytona to fajny zegarek który wszedł do historii przemysłu zegarowego ;-) a ta aukcja to albo przykład mistrzowskiego marketingu albo przejaw chorego ego kupującego.

[LMed 111]

Niezależnie od wszystkiego cena dowodzi wyjątkowość zegarka .

[Master Yoda 2171]

 

Rozumiem bardzo dobrze skrot myslowy (bo tak to okresle) jaki stoi za uzyciem sformulowania "w historii zegarmistrzostwa", jednak kto jak kto, ale to wlasnie na tym forum powinnismy "stac na strazy" tego typu lekkich naduzyc, bo jest to wazne z punktu widzenia postrzegania chocby naszej pasji. 

 

 

Tu się dowiesz czym:

https://www.google.pl/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwixla2A_5HXAhXEDxoKHYS7AdMQFggmMAA&url=https%3A%2F%2Fwww.revolution.watch%2Fvaljoux-72-a-chronograph-in-a-million%2F&usg=AOvVaw3TqV2MldXuF7VuYj5_qEYn

 

 

Jeśli ten mechanizm nie zapisał się w historii zegarmistrzostwa, to trudno , wg mnie, zapisał się.