Święta Trójca Zegarmistrzostwa

[Krzysztof Skórka 7017]

Po lekturze ciekawego choć krótkiego artykułu na portalu Fratello "Is It Time To Revise The >Holy Trinity< Of Watchmaking?" pomyślałem, że chętnie posłucham Waszych opinii na ten temat.

Ale zanim zapytam o to, jakie marki widzielibyście w Trójce, najpierw chciałbym zdefiniować kryteria, jakim byłyby poddane, żeby się tam znaleźć.

Moje propozycje poniżej (kolejność przypadkowa):

1. Obecność na rynku (czas).

2. Liczba wdrożonych patentów.

3. Liczba wielkich komplikacji w ofercie.

4. Roczna produkcja (liczba sztuk).

5. Cena za budżetowy (najniższy w hierarchii) model.

6. Średnia cena.

7. Proporcja między ręczną robotą a maszynową.

8. Popularność (rozpoznawalność + wyniki aukcji)

9. Lokata kapitału (utrzymywanie ceny na przestrzeni lat).

10. Liczba i poziom ambasadorów marki.

[Lincoln Six Echo 85149]

Nie wiem, czy dobrze rozumiem. Oczekujesz, że każdy ewentualny uczestnik dyskusji odniesie się w swoich propozycjach do każdego z kryteriów powyżej? Czyli "3 x 10"..? Nie pytam złośliwie. 

[SPS 75905]

Moja subiektywna Trójca Zegarkowa

 

Patek Philippe, A . Lange & Söhne, i  F.P. Journe

Alternatywnie 

Vacheron Constantin, Jaeger LeCoultre i Brequet 

i Subalternatywnie 

Rolex, Blancpain, Audemars Piguet, 

 

Trudno tak jednoznacznie zestandaryzować listę, bo każdy ma swój subiektywny pogląd co by kupił, czego by nie kupił, i każdy przez taki pryzmat będzie mieć swoje "top of the top"  

 

Edytowane 24 Czerwca 2024 przez SPS

[Krzysztof Skórka 7017]

11 godzin temu, Lincoln Six Echo napisał(-a):

Nie wiem, czy dobrze rozumiem. Oczekujesz, że każdy ewentualny uczestnik dyskusji odniesie się w swoich propozycjach do każdego z kryteriów powyżej? Czyli "3 x 10"..? Nie pytam złośliwie. 

Wyobrażam to sobie tak, że jeżeli ktoś ma jakieś kryteria, które powinny być wyznacznikiem obecności marki w Trójcy, to może się nimi podzielić na forum, część będzie pokrywać się z moimi, a część nie. Gdyby więcej osób zabrało udział w dyskusji, to na koniec moglibyśmy wybrać statystycznie najczęściej powtarzające się kryteria. Ciekawe jak one by się miały do obecnie (od początku) funkcjonującej Trójcy.

[Jan 19291]

To jest niesamowite pole do dyskusji bo ilu ludzi tyle definicji. 

 

Ja aktualnie rozumiem holy trinity jako 3 marki do których (co do zasady) się aspiruje. Wydaje mi się że taki układ ustanowiła jakość i szeroko rozumiany prestiż a także cena i dostępność które nie pozwalają każdemu na posiadanie ich w kolekcji. Aktualnie Patek i AP są wciąż hot ale VC w mainstream już nie do końca (pomińmy 222 i overseas).

 

Teraz pytanie czy taki układ jest w ogóle poprawny? Bo za wkład w zegarmistrzostwo to Breguet i JLC,  też powinny być w topie. A co z Rolexem który swoimi poczynaniami zmienił w ogóle całe zegarmistrzostwo? A Cartier i ich + 100 lat tworzenia ikonicznych projektów?  No i oczywiście mamy niezależnych twórców m.n George Daniels, Phillipe Duforur, Roger Smith, F.P Journe, Rexhep Rexhepi, Kari Voutilainen i wielu innych twórców czy manufaktury.

 

Subiektywnie widzę to tak:

 

Aktualna trójca nie jest zła bo zawsze można znaleźć argumenty za i przeciw a jest w miarę uniwersalna.

 

Z moich powodów widziałbym to tak (kolejność dowolna)  :

 

Polaczenie historii i klasyki: Breguet, Patek, VC

Alternatywa wychodząca poza świat zegarkowy: AP, Rolex, Cartier

Super alternatywa: Lange, JLC, De Bethune

 

Indywidualnych producentów, manufaktury itp nie kategoryzuje bo są poza skalą a na holy trinity patrzą ze swojego olimpu  

Edytowane 25 Czerwca 2024 przez Jan

[Lincoln Six Echo 85149]

W dniu 25.06.2024 o 15:34, Jan napisał(-a):

To jest niesamowite pole do dyskusji bo ilu ludzi tyle definicji.

 

No właśnie... Jako, że nie mam chwilowo nastroju do rozpisywania się, odpowiem (póki co), kolażem fotek tego, co kupiłbym, gdybym w piątek trafił główną wygraną w Eurojackpot. Ale to wybór "na tę chwilę" - chociaż po urealnieniu kwot  , gust i tak chyba by mi się nie zmienił. 

 

[eustechy 538]

Dodałbym jeszcze innowacyjność, tu dobrym przykładem może być HYT.

 

Według mnie należy brać pod uwagę to co było kiedyś i to co jest teraz bo jeżeli dana firma opracowała kiedyś ileś tam swoich mechanizmów a obecnie żadnego nowego mechanizmu nie mają to suma wychodzi na 0. 
 

Co do ambasadorów to mam mieszane uczucia i nie brałbym tego pod uwagę. Niejeden ambasador okazał się przestępcom. 
 

Co do obecności na rynku to trzeba zaznaczyć czy była ciągłość istnienia i czy po wskrzeszeniu firmy w jakim kierunku poszła.