Kamienie w kwarcach

[mirek898 0]

Przeszukuję to forum, googluję i nie mogę zrozumieć zagadnienia – stosowanie kamieni (ilość) w zegarkach kwarcowych, tych wskazówkowych. Dowiedziałem się, że takie dobre kwarce mają ok. 5-7 kamieni w mechanizmie. Jednak niektóre kwarce, te z wyższej półki, np. Oceanusy Casio, chyba ich nie mają, w każdym razie po 2 dniach przeszukiwania Internetu nie znalazłem informacji o tym. Rozumiem, że w mechanicznych werkach jest dużo więcej i dużo bardziej obciążonych łożysk. Czy w takim razie sprawa tarcia jest w kwarcach wskazówkowych sprawą pomijalną? Do tego stopnie, że producenci nie zawsze stosują kamienie, albo nie podają informacji o ich stosowaniu? Kiedyś poszedłem do zegarmistrza ze swoim starym, dość tanim ruskim kwarcem, Czajką i Citizenem chrono, celem wymiany baterii. Jakie było moje zdziwienie, gdy dowiedziałem się, że rusek ma dużo lepszy mechanizm, na kamieniach, a Citizen, za którego wydałem dużą jak na te czasy kwotę okazał się bezkamieniowcem, w związku z tym, z gorszym mechanizmem według zegarmistrza. Będę wdzięczny za jakieś ukierunkowanie mojego myślenia w tej kwestii.

[sergserg 14]

Zegarmistrz zegarmistrzowi nierówny, ten zawód wyrósł na zegarkach klasycznych, a kwarce, szczególnie japońskie, to zupełnie inna bajka, wspólne są tylko wskazówki i tarcza

Żeby używać kamieni i łożyskować tryby, to zegarek najpierw musi je mieć

Im więcej trybów, tym opór większy, stąd i siły i tarcie większe.

Nowoczesne kwarce (w tym Oceanusy) mają często dedykowany silniczek dla każdej wskazówki i do tego jedno, dwa kółeczka zębate pomiędzy. Przykładowo w Oceanusach (konstrukcje 5-silniczkowe) mechanizmy i wskazówki dla zmniejszenia wagi (a przez to sił i oporów) są zrobione z mieszaniny metalu i elastycznego plastiku (co zmniejsza jednocześnie wrażliwość na uszkodzenia).

 

Kamienie stosuje się w klasycznych mechanizmach kwarcowych, posiadający jeden silniczek napędzający poprzez system zębatek wszystkie wskazówki, a opory są porównywalne do zegarków mechanicznych.

[Burns 5014]

w takim razie pytanie co lepsze (oddające bardziej duszę zegarka kwarcowego) wsadzić 10 silniczków jak to robi Casio czy jednak jeden i system przekładni ?

 

patrząc na Seiko SpringDrive (tu już poszedłem po bandzie - doskonale wiem na czym to polega) myślę, że jednak to drugie, czyli kamienie w kwarcu

[sergserg 14]

Przecież Spring Drive to zupełnie inna bajka, choćby ze względu na brak baterii z prądem

 

A w zegarku kwarcowym nie ma duszy, ewentualnie jest duch w CPU ("Ghost in the Shell").

Także Citizen, np. w Chronomasterach stosuje konstrukcje z kilkoma silniczkami (dokładnie z 3-ma, do zasilania sekundy, daty i reszty wskazówek - dzięki temu możliwa jest realizacja Perpetuala i "elektroniczna" koronka). Z drugiej strony mamy Grand Seiko, które trzyma się kalibrów z jednym silniczkiem, ale datę to sobie trzeba ręcznie zmieniać, plus to, co najbardziej boli, czyli ręcznie ustawiać wskazówkę minut na pokrywanie z indeksami, bo koronka jest tradycyjnie zaczepiona z mechanizmem).

 

Oddzielna bajka to kwarce radiowe, w których nawet jakby się chciało, to nie da rady postawić wszystkiego na pojedynczym silniczku, nie robi tego nawet najbardziej tradycyjne w podejściu Seiko.

 

Kolego Burns, liczba silniczków w zegarku to nie jest jakiś wyścig, ale logiczna konsekwencja rozwoju zegarka zasilanego prądem. Lepiej mieć niezależną każdą wskazówkę, niż system zależnych wskazówek połączonych trybami. Z bardzo wielu, w sporej części oczywistych, przyczyn, wymienię choćby te najbardziej pożądane: wyrównania ich położenia względem indeksów, wprowadzenia mechanizmów autoregulacji po niepożądanych przesunięciach, Perpetual Calendar, czy choćby elektronicznie realizowana koronka.

[mirek898 0]

Czy w takim razie dobrze myślę? - Są zegarki kwarcowe działające podobnie jak mechaniczne, zawierające sporo trybów, co powoduje duże opory i obciążenia, w których zamiast sprężyny jest elektryczny napęd i w związku z tym wymagają stosowania kamieni (im więcej, tym lepiej)? Inne mają silniczki do każdej wskazówki (funkcji), których obciążenia nie są duże i nie wymagają stosowania kamieni. Czy w takim razie Manta OCW-T100TB-1AJF, która o ile mi wiadomo ma 2 silniczki jest gorsza/mniej trwała od innych z serii Manta, posiadających po 4 silniczki? Czy może wynika to z mniejszej ilości komplikacji i w związku z tym mniejszego obciążenia? Czy można coś powiedzieć, które są bardziej trwałe, te z kamieniami, czy te z silniczkami? Może są inne cechy charakterystyczne różniące te dwa rodzaje napędów, o których trzeba wiedzieć przed kupnem?

[sergserg 14]

Czy w takim razie dobrze myślę? - Są zegarki kwarcowe działające podobnie jak mechaniczne, zawierające sporo trybów, co powoduje duże opory i obciążenia, w których zamiast sprężyny jest elektryczny napęd i w związku z tym wymagają stosowania kamieni (im więcej, tym lepiej)?

 

Liczba kamieni wynika z liczby trybików, w nich osadzonych. Wnioski poprawne.

 

Inne mają silniczki do każdej wskazówki (funkcji), których obciążenia nie są duże i nie wymagają stosowania kamieni. Czy w takim razie Manta OCW-T100TB-1AJF, która o ile mi wiadomo ma 2 silniczki jest gorsza/mniej trwała od innych z serii Manta, posiadających po 4 silniczki?

 

OCW-T100 to nie Manta, ale klasyczny Oceanus. Ma 3 silniczki (zapomniałeś o dacie, którą trzeba kręcić). Większe Oceanusy mają 2 dodatkowe silniczki, do obracania telegrafem z dniem tygodnia i drugim "uniwersalnym" telegrafem (chrono, alarm, WT). Jeśli występuje wskaźnik 24h, to jest doczepiony do wskazówki godzin.

Tak więc różnica wynika z liczby wskazówek, a nie innego ich obciążenia, bo nie bardzo jest co zmniejszać

 

Czy można coś powiedzieć, które są bardziej trwałe, te z kamieniami, czy te z silniczkami?

Dobre pytanie

Kwarcowe zegarki z kamieniami są produkowane od początku rewolucji kwarcowej, czyli od lat 70-tych. Konstrukcje wielosilniczkowe to kwestia ostatnich 10-ciu lat. Te pierwsze wymagają standardowej konserwacji z racji sporej domieszki mechaniki, te drugie - dużo mniej albo wcale. Co do awaryjności silniczków elektrycznych, ciężko stwierdzić. Te pierwsze mają jeden silniczek, gdyby to był większy problem, to byłoby głośno. Bardziej zawodnym elementem jest mechanika (narażona np. na upadki). Cyfrowe G-Shocki, całkowicie jej pozbawione, są najbardziej odpornymi zegarkami.

[mirek898 0]

Nie Manta? Teraz będę wiedział. Opierałem się na takich informacjach jak:

http://www.ebay.pl/itm/Casio-Oceanus-Manta-OCW-T100TB-1AJF-New-Solar-Atomic-/280645400236?pt=Wristwatches&hash=item4157c4f6ac

(nie mogę ineczej dodać adresu)

Dzięki za rozjaśnienie tematu. Skąd Ty to wszystko wiesz?

Jeszcze wczoraj inaczej sobie wyobrażałem różnice „kwarców”. Teraz od nowa muszę rewidować swoje plany zakupowe. Niewiedza jest słodka, gdy się na to patrzy z perspektywy czasu. Miałem „seper zegarek” - kwarcową Certinę i nie miałem problemów. Od Nowego Roku, jak zacząłem czytać to Forum, to kupiłem 2 „mechaniki” i trzeci, ale już kwarcowy, dzisiaj do mnie dotrze. Czytać dalej? –kasa mi się kończy.

[sergserg 14]

Najlepsze info o Oceanusach po polsku znajdziesz tutaj:

http://zegarkiclub.pl/forum/topic/40851-oceanusy-laczcie-sie/

i tutaj:

http://www.gmtforum.pl/forum/index.php?topic=3893.0

 

Skąd wiem? Na tym polega hobby, żeby się interesować

Poza tym miałem kilka Ocenusów i kilka Mant, człowiek wtedy ma ciekawość, co jest w środku i jak działa.

[mirek898 0]

Twój post z tego pierwszego linku, to mam wydrukowany. Lektura obowiązkowa, jednak nie dla początkujących. Brakowało mi podstaw do zrozumienia wszystkiego. Dlatego właśnie tutaj pytałem: Takie dobre zegarki te Oceanusy, a bez kamieni? Teraz jestem ciut bliżej latarni. Tylko po drodze, niechcąco powiększyłem kolekcje Mant