Notebook

[Gość McIntosh]

Zamierzam na moim laptopie ( satellite celeron 2.7GHZ) zainstalować linuxa - którą dystrybucję polecacie?

 

Z ciekawości ... po co ?

 

Bo można z masy oprogramowania korzystać w sposób całkowicie legalny i do tego za darmo. Dlaczego Linux :?:, bo oprócz tego, że jest mniej kosztowny niż Windows, to jeszcze bezpieczniejszy. Bo Linux jest bardziej nowatorski - większość rozwiązań w zakresie interface i kilku innych rzeczy, które obecnie Microsoft promuje jako nowość, użytkownicy Linuksów znali już dawno temu. I te argumenty można mnożyć. Zobacz jak wygląda rozwój przeglądarki IE na tle Opery czy Firefox. O EFI dla którego wsparcie ze strony Microsoftu pojawia się dopiero teraz nawet nie będę wspominał. Niestety, Microsoft to firma zacofana, tak samo jak system Windows.

[neixet 11]

Microsoft to firma zacofana, tak samo jak system Windows.

nie przesadzajmy...

windows jest po prostu przeznaczony dla innej grupy docelowej

[Gość McIntosh]

nie przesadzajmy...

windows jest po prostu przeznaczony dla innej grupy docelowej

 

Ujmę to tak - Microsoft to firma nowoczesna inaczej 8). A wracając do notebooków, to linia ThinkPad ma już 15 lat :!:

 

http://tech.wp.pl/kat,1009791,title,ThinkP...=1192082011.828

 

Firma Lenovo mogłaby z tej okazji wprowadzić do oferty jakiś wyjątkowy, limitowany :wink: model.

[Lawnowerman 937]

Zamierzam na moim laptopie ( satellite celeron 2.7GHZ) zainstalować linuxa - którą dystrybucję polecacie?

 

Z ciekawości ... po co ?

Bo zawsze chcialem mieć linuxa

 

To chyba Ci się nudzi.... :wink: :wink:

[Lawnowerman 937]

Bo można z masy oprogramowania korzystać w sposób całkowicie legalny

 

 

ok. ale po pierwsze Winda kosztuje teraz 300 -400 zł, po drugie jak nie siedzi bardzo ale to bardzo mocno w kompach to grzebanie nawet w Ubuntu jest .... powiedzmy utrudnione.

 

Miałem na chyba 4 kompach i zawsze coś się pierdzieliło.....

A to nie było karty dźwiękowej, albo grafiki itp.

 

I nie miałem siły 2 tyg. szukać driverów, i potem kombinować jak je wsadzić.

 

i do tego za darmo.

 

Koszt utraconych możliwości jest większy niż koszt nie kupienia Windy...

chyba, że tylko piszesz teksty i serfujesz.

 

Dlaczego Linux :?:, bo oprócz tego, że jest mniej kosztowny

 

Napisałem wyżej.....

 

 

niż Windows, to jeszcze bezpieczniejszy.

 

Od 5 lat mam firewalla, dobry antywirus i żadnych kłopotów.

Nie przesadzaj.

 

 

Bo Linux jest bardziej nowatorski - większość rozwiązań w zakresie interface i kilku innych rzeczy, które obecnie Microsoft promuje jako nowość, użytkownicy Linuksów znali już dawno temu.

 

No ale jak teraz jest i tu i tu to nie jest argument za...

 

 

I te argumenty można mnożyć. Zobacz jak wygląda rozwój przeglądarki IE na tle Opery czy Firefox.

 

Nigdy nie używałem IE zawsze Netscape i Fire.

 

nawet nie będę wspominał. Niestety, Microsoft to firma zacofana, tak samo jak system Windows.

 

Przesadzasz - jest po prostu inaczej zrobiony i to linuxy raczej doążą do "Uokienkowania" się a nie na odwrót.

[neixet 11]

Od 5 lat mam firewalla, dobry antywirus i żadnych kłopotów.

chyba, ze o czyms nie wiesz;) firewall nie poinformuje Cie o udanej probie ataku;)

[Lawnowerman 937]

Od 5 lat mam firewalla, dobry antywirus i żadnych kłopotów.

chyba, ze o czyms nie wiesz;) firewall nie poinformuje Cie o udanej probie ataku;)

 

Dam Ci IP.

Popróbujesz??? :wink: :wink:

[neixet 11]

Od 5 lat mam firewalla, dobry antywirus i żadnych kłopotów.

chyba, ze o czyms nie wiesz;) firewall nie poinformuje Cie o udanej probie ataku;)

 

Dam Ci IP.

Popróbujesz??? :wink: :wink:

jak skoncze studia chetnie :):D

[soft 0]

Niestety, Microsoft to firma zacofana, tak samo jak system Windows.

 

chyba troche przeideologizowales...

 

zeby nie bylo, ze jestem milosnikiem microsoftu, czy windows:

 

od poczatku lat '90-tych uzywalem sunosa 4.0.3 lub 4.0.3c na sun sparc station 1. linuksa uzywalem od przelomu 1993 i '94 roku. na poczatku slackware - zaczalem na chwile przed pojawieniem sie wersji 1.1.2 od wersji 1.0, ktora mialem ze 2 miesiace, zanim zainstalowalem swiezutkie 1.1.2. slackware uzywalem do konca 1996, kiedy zainstalowalem debiana 1.2 rex i uzywalem go (debiana) do pojawienia sie 2.1, ktore mnie zdegustowalo brakiem zgodnosci z fhs, problemami z zaleznosciami miedzy pakietami i archaicznym oprogramowaniem. w tym momencie "przesiadlem" sie na baaardzo mloda wtedy, polska dystrybucje pod tytulem pld (i tak zostalo do dzis).

 

"rewolucja" pod tytulem windows 9x zupelnie mnie ominela. pierwszy kontakt z windows, narzedziami programistycznymi microsoftu visual studio, windowsowymi narzedziami oracle'a i rationala mialem w ramach pracy zawodowej, z 5 lat temu, moze nawet troche pozniej. windows nigdy mnie nie zachwycilo - uzywalem jako narzedzia do zarabiania pieniedzy, shella do uruchamiania narzedzi i programow i tyle - bez podniecania sie, dlubania i dochodzenia co, gdzie, jak, dlaczego i jak poprawic irytujace mnie cechy/wady.

 

jesli chodzi o linuksa - nie jestem uzytkownikiem poczatkujacym - zdarzalo mi sie tworzyc i poprawiac sterowniki urzadzen i moduly szeregujace pakiety. dlubie w tym systemie od klilkunastu lat. mam w firmie ok 50 maszyn linuksowych (serwery roznych uslug i routery) postawionych i "dogladanych" przez siebie.

 

mimo to, na statystycznym nowym laptopie nadal musze sie nadlubac i naszukac, zeby uruchomic wifi. a zazwyczaj i tak potem nie dziala wpa... czesto nie dziala usypianie, przelaczanie sie miedzy konsola i "trybem graficznym". szeregowanie procesow dziala tak, ze pod z pozoru niewielkim obciazeniem tnie sie odtwarzanie muzyki. do niedawna byly powazne problemy z kodekami video (z wmv9 nadal sa). w tej chwili w koncu jest aktualna wersja flasha - do niedawna nawet z tym byl problem. z podlaczeniem projektora po dvi bywaja cyrki... nie ma spojnego, jednolitego srodowiska; sa dwa - gnome i kde - i bajzel na biurku osoby, chcacej uzywac najlepszego oprogramowania z obu srodowisk...

 

to wszystko sa sprawy irytujace, ale w wielu przypadkach do obejscia dla osoby cierpliwej, doswiadczonej, albo chcacej poswiecic czas na dlubanie, szukanie i poznawanie "nowego". chcacej poswiecic czas na rozwiazywanie problemow, ktore pod windows nie istnieja... dla statystycznego klikacza, dla ktorego system operacyjny jest tylko powloka pozwalajaca na wygodne uruchamianie kilku niezbednych programow, a nie obiektem uwielbienia, hobby, czy celem samym w sobie, linux sie wciaz nie nadaje.

 

windows jest tanie, w dodatku daja je z niemal kazdym sprzedawanym obecnie komputerem. kazdy system operacyjny jest tak bezpieczny, jak swiadomy jest jego uzytkownik, wiec twierdzenie, ze linux jest bezpieczniejszy (w rekach nieswiadomego klikacza) jest dosc naiwne...

 

linux jako alternatywa dla windows - owszem, polecam, ale nie kazdemu. a raczej tylko nielicznym...

[Gość McIntosh]

Ja z kolei mam wieloletnie doświadczenie z produktami Microsoftu - począwszy od Windows 3.1 (że o DOS nie wspomnę) porzez systemy dedykowane serwerom kończąc na Windows Vista. Poznałem już blaski i cienie oprogramowania Microsoftu i niestety tych drugich było jednak więcej. O szczegółach nie będę pisał, bo to książka na kilkaset stron. Linuksem zainteresowałem się kilka lat temu zaczynając od Red Hat poprzez inne dystrybucje takie jak Mandrake, Suse, Slackware, a kończąc na obecnie użytkowanym Debianie. Zgadzam się z wypowiedzią Softa, że Linux jest systemem sprawiającym problemy w konfiguracji niektórych urządzeń, ale jak już uda nam się poprawnie zainstalować stery i hardware działa w systemie jak należy, to ile w tym radochy :!: . Czy warto poznawać Linuksa :?:, uważam że zdecydowanie tak. Nawet początkujący użytkownik może sobie radzić z powodzeniem tym bardziej, że są już markowe notebooki czy komputery z preinstalowanym i oczywiście w pełni skonfigurowanym Linuksem. Co do mojego stwierdzenia w odniesieniu do Microsoftu (że firma zacofana) to faktycznie trochę przerysowałem, ale jak spojrzymy na historię produktów z Redmond to jednak zbyt często nasuwa się wniosek, że prochu nie wymyślili chociaż kilku naprawdę dobrych i użytecznych opracowań trudno firmie Microsoft odmówić. Jednak obecnie Mac Os X jest dla mnie wystarczająco dobrym rozwiązaniem by spokojnie przestać myśleć o zawiłościach systemowego rejestru Windows i pracować szybko oraz stabilnie. Tyle.

[Structural 0]

Ale Monstrum :shock: :shock: :shock: :!:

Intel® Core 2 Duo T7400 2.16 GHz / 4MB L2 cache / FSB 667

4096 MB RAM

2 Dyski twarde po 120 GB (5400obr) RAID

Matryca 20,1" (1680x1050)

ATI Radeon X1800 - 512 MB

wysuwany z obudowy napęd DVD +/- RW DL

Kamera internetowa 1,3 mpix

 

A teraz najlepsze: masa 8,0 kg

 

:shock: :shock: :shock:

 

 

Czy to jest notebook?

[Lawnowerman 937]

windows jest tanie, w dodatku daja je z niemal kazdym sprzedawanym obecnie komputerem. kazdy system operacyjny jest tak bezpieczny, jak swiadomy jest jego uzytkownik, wiec twierdzenie, ze linux jest bezpieczniejszy (w rekach nieswiadomego klikacza) jest dosc naiwne...

 

linux jako alternatywa dla windows - owszem, polecam, ale nie kazdemu. a raczej tylko nielicznym...

 

I myslę, że to jest clu sprawy.

Ja bym może i chciał / mógł używać linuxa, ale jak pomyśle ile h spędzę probując rozwiązać najbłahszy problem to :oops: :oops:

[Gość McIntosh]

I myslę, że to jest clu sprawy.

Ja bym może i chciał / mógł używać linuxa, ale jak pomyśle ile h spędzę probując rozwiązać najbłahszy problem to :oops: :oops:

 

No tak tylko, że problemy to nie tylko Linux. Windows w codziennym użytkowaniu również potrafi wyprowadzić z równowagi i właściwie powinienem się z tego cieszyć, bo dzięki temu zarabiam. Miałem w tym roku masę klientów, którzy kompletnie nie radzili sobie z instalacją neostrady na Windows Vista. Rzecz dotyczyła nietórych kompów zakupionych w Vobisie i faktycznie Windows za cholerę nie chciał wykryć modemu Sagem pomimo odpowiednich sterowników. Dopiero ponowna instalacja Wingrozy rozwiązywała problem. Długo musiałbym pisać o błahych problemach z systemem Windows których rozwiązania są kompletnie nielogiczne. A serwery to już zupełnie inna bajka. Tutaj w wielu zastosowaniach rządzi Linux chociaż ja największy sentyment mam do Novella. A kiedy na przykład porównamy NDS z Wingrozowym Active Directory, to przy AD czasem ręce opadają. A kto nie pamięta problemów z licencjonowaniem klienta usług terminalowych na Windows 2000 server, gdy klient miał na stacji Windows 95/98. Ech...

[rip 884]

Co sadzicie? Tak powaznie.

 

 

http://www.engadget.com/2007/10/17/asus-ee...ced-299-to-399/

[jazzband 13]

No tak tylko, że problemy to nie tylko Linux. Windows w codziennym użytkowaniu również potrafi wyprowadzić z równowagi i właściwie powinienem się z tego cieszyć, bo dzięki temu zarabiam.

 

Nie ma złych systemów operacyjnych.

Są niedouczeni użyszkodnicy.

[Lawnowerman 937]

No tak tylko, że problemy to nie tylko Linux. Windows w codziennym użytkowaniu również potrafi wyprowadzić z równowagi i właściwie powinienem się z tego cieszyć, bo dzięki temu zarabiam.

 

Nie ma złych systemów operacyjnych.

Są niedouczeni użyszkodnicy.

 

czyli user is a looser ?

[soft 0]

czyli user is a looser ?

 

a looser is loser who can't spell "loser"... :twisted:

[Prof.Woland 0]

Witam, podlacze sie pod temat jesli mozna, co sadzicie szanowni koledzy na temat tego laptoka? Ma sluzyc mojej mamie do normalnej pracy, zadnych gier, filmow itp. Warto?

P.S. Cena w sklepie nie dla idiotow 2500pln.

[Prof.Woland 0]

Przepraszam nie wkleilem linka:) juz sie poprawiam:)

http://ce.computers.toshiba-europe.com/cgi...shibaShop=false

[trezio 5]

Mam pytanie zastanawiam się nad zakupem MacBooka, czy warto? co zyskam jako użytkownik systemu MacOS, dotychczas zawsze pracowałem na Windows? łatwo się przestawić, czy jest możliwość synchronizacji z systemem Symbian?

[ray174 1]

Pare miesiecy temu tez do tego tak podchodzilem, jak nie kupisz to sie nie przekonasz. Mac jest bardzo fajny, lepszy pod wieloma wzgledami od Windowsa, ale nie gloryfikowalbym jego "wielkosci". Ot dobry komputer. Jesli lubisz pracowac z Windowsem i masz nowoczesny hardware to bym sie nie przesiadal.

[trezio 5]

Dziękuję, czy jeszcze jakieś opinie na temat Maca?

[Gość McIntosh]

Dziękuję, czy jeszcze jakieś opinie na temat Maca?

 

Na temat Maka już się wypowiadałem. Mógłbym jeszcze rozwinąć temat tylko po co, wystarczy kliknąć http://www.myapple.pl/cmps_index.php i wszystko jasne. Ja też na tym Forum piszę więc jak będziesz miał jakieś pytania to chętnie pomogę.

 

Pozdrawiam

[soft 0]

Mam pytanie zastanawiam się nad zakupem MacBooka, czy warto?

 

pojecie "warto" jest zawsze bardzo wzgledne. w przypadku macbooka pro nie mam watpliwosci - warto, bo trudno znalezc lepszego laptopa w podobnej cenie. macbook natomiast ma dosyc marne parametry i jest chyba sporo drozszy, niz podobne laptopy innych producentow. bialy jest niepraktyczny - obudowa rysuje sie od patrzenia, a porowaty plastik wokol klawiatury brudzi sie po 5 minutach... mam juz drugiego z kolei sluzbowego (pierwszego zlamalem... ) i jako sluzbowy raczej nie chcialbym innego.

 

wady:

- malo pamieci ("moj" ma 1gb), ale mozna rozszerzyc bez rozkrecania koputera

- maly i dosc wolny dysk ("moj" pierwszy mial 80gb, drugi ma 120gb)

- beznadziejnie wolna grafika 3d bez nowoczesnych wodotryskow, jakie maja dzis wszystkie gpu nvidii i ati. do wspolczesnych gier sie w ogole nie nadaje

- tylko dwa gniazda usb

- brak pcmcia i ec

- brak normalnego zlacza dsub lub dvi. jest tylko dzikie mini-dvi i nie ma przejsciowki dolaczonej do komputera, wiec nie da sie podlaczyc zewnetrznego monitora czy projektora bez dodatkowych wydatkow.

- dosyc kontrowersyjna klawiatura. latwo sie przyzwyczaic, ale pierwszy kontakt wywoluje zdecydowanie negatywne wrazenie

- szczelinowy naped cd - mozna wkladac tylko plyty o standardowym rozmiarze i ksztalcie. zadnych mini-cd, bo sie zepsuje...

- brak driverow do 64-bitowych systemow microsoft windows

- cena: moj z 5% rabatem kosztowal 4890 z vat

 

zalety:

- komputer i system operacyjny zrobila jedna firma, wiec dziala to jak telewizor, lodowka, czy mikrofalowka - wszystko "po prostu dziala" po wlaczeniu, zaraz po wyjeciu z pudelka. bez zastanawiania sie i dlubania, bez szukania i instalowania driverow, programow antywirusowych, firewalli itp. itd. idealny sprzet dla leniwych i odpornych na wiedze...

- jest ladny, maly i lekki

- bateria przy mojej normalnej pracy (przegladarka www, program pocztowy, i konsole z ssh, zero muzyki i video, wylaczony bt, praca po wifi) starcza na troche ponad 5 godzin.

- ma firewire

- ma kamere

- ma bt i wifi

- ma calkiem przyzwoity ekran

 

co zyskam jako użytkownik systemu MacOS, dotychczas zawsze pracowałem na Windows?

 

tego nie wiem. po pierwsze nie uzywam windows. po drugie nie podnieca mnie windows (czy jakikolwiek inny system), traktuje je (systemy operacyjne) jako narzedzie, kazdy z nich ma zastosowanie, grupe docelowa, wady i zalety. czy cos zyskasz, czy osx bedzie dla ciebie lepszy niz windows - to zalezy od wielu czynnikow, a za malo powiedziales o sobie i sowich windowsowo-komputerowych doswiadczeniach, zeby to stwierdzic...

 

łatwo się przestawić

 

nie wiem, przesiadalem sie z linuksa na osx, a nie z windows. z linuksa bylo bardzo latwo.

[Gość McIntosh]

Łatwo się przestawić. Ja przez wiele lat pracowałem na Windows, przesiadka na Mac Os X poszła szybko i bezboleśnie. Tylko na początku przez pewien czas mylił mi się "ż" z "ź". Co prawda można Maka zmusić do takiego układu klawiatury jak ma Wingroza, ale mnie się nie chciało. Zresztą to kwestia przyzwyczajenia. A do tego co napisał Soft dodam, że Mac Book Pro też ma napęd szczelinowy, dwa porty USB, ale to w praktyce naprawdę nie stanowi jakiegoś szczególnie dużego problemu.

 

Pozdrawiam