W mojej pracy...

[chronofil 153]

Chronofil - nikt nikogo nie zmusza do zakladania i prowadzenia firmy - to nie jest kara. Jesli uwazasz, ze sie do tego nadajesz i masz pomysl/fundusze itp. - zakladasz i juz. Jesli nie - szukasz pracy z gazeta w reku. Kazda ze stron ma swoje plusy i minusy. Jednak to, ze ciezko jest prowadzic wlasny bisnez nie daje nikomu prawa aby to prawo lamac. Tak jak pracodawca ma swoje prawa, tak tez pracownicy - to jest fakt. Na pytanie kto czesciej nie przestrzega tego prawa i kombinuje na lewo i prawo jak je obchodzic odpowiedz sobie sam.

 

Ja prowadzę firmę i wcale nie narzekam. To, czym się zajmuję i w jaki sposób zarabiam na chleb, jest konsekwencją moich wyborów oraz predyspozycji, chęci itd.

Czasami pracuję 2 godziny dziennie, czasami 16. Nie mam płatnego urlopu, nadgodzin, wolnych ustawowo dni. Mogę mieć wolnego, ile chcę - po prostu wtedy nie zarabiam :-)

Raczej też nie łamię prawa w stosunku do pracowników, bo to dzięki nim zarabiam. W firmie musi panować to, co w biologii nazywa się symbiozą - obie strony osiągają korzyść. Moi pracownicy nie narzekają, a wszelkie problemy załatwiamy spokojnie i kulturalnie, bo uważam, że zawsze można się dogadać.

Powiem Ci jeszcze, że każdy normalny pracodawca dba o swoich pracowników, o ile są to dobrzy pracownicy. Tacy na ogół są szanowani i dobrze opłacani. Najwięcej zaś krzyczą tacy, co niczego nie potrafią, za to aspiracje i roszczenia mają, że ho, ho! Tacy zawsze są pokrzywdzeni i najwięcej mają do powiedzenia, a znajomości kodeksu pracy w zakresie "co się należy" mogliby uczyć prawników.

Kto bardziej kombinuje - nie wiem, bo są różni pracodawcy i różni pracownicy i nie da się uogólnić.

Zapewniam Cię jednak, ze tym kiepskim pracownikom nie są obce takie pojęcia, jak: "lewe zwolnienie", "fucha", "oszczędności na paliwie i materiałach" i kilka innych

[Pinus 6]

...I tak dowiadujemy się, że wśród pozostałych dyrektorów ds. personalnych są osoby które kończyły: filozofię, SGGW, filologię polską (pierwsza praca: nauczycielka j. polskiego, wesoło jak na gigantyczny koncern giełdowy), filologię angielską, filologię romańską czy informatykę. Dla dużej części były to jedyne studia. Jeden z prezesów nie ma nawet tytułu magistra, wystarczył mu licencjat. Nasuwa mi się przysłowie: "Zapomniał wół jak cielęciem był".

Miałem znajomego, który przerwał studia żeby wejść w nowopowstający rynek giełdowy - jest obecnie prezesem dużej firmy, studia pewnie uzupełnił ale na pewno nie były mu już dawno potrzebne (osoba oczytana, zdecydowana i "mądra życiowo"). Ja w tym czasie skończyłem ten i drugi kierunek + podyplomowe - ale nie uważam żebym był przez to lepszy.

Co do HR to np. w firmie IT lepiej jak szef HR jest po informatyce a w wielu firmach rekrutacja odbywa się na niższym poziomie a HR zajmuje się administracja procesem i "formalnym" przesiewaniem kandydatur, pilnowaniem szkoleń (liczby), uzupełnianiem wewnętrznego cv itp.

 

Co do wymogów do zatrudnienia to dużo zależy od sytuacji rynkowej. Sam w swojej karierze zatrudniłem dobre kilkadziesiąt osób (nie jako prezes ale szef jednostki), przeglądałem setki podań. Właśnie teraz rekrutuję osobę świeżo po studiach i mam na jedno miejsce kilkanaście dobrych podań to ustalam sobie dodatkowe czynniki takie jak dobra znajomość języków, zainteresowania, osiągnięcia pozazawodowe - i już zostają 3 podania osób z którymi się spotkam. Jak był czas "rynku pracownika" to brałem "każdego kumatego".

 

Może parę informacji co wpływa na wybór osoby do pracy w mojej firmie

- wykształcenie - liczą się tylko dobre państwowe uczelnie lub inne wykazanie potencjału (uczelnie zagraniczne, stypendia)

- dobra średnia lub inne osiągnięcia - jeśli ktoś miał słabą średnią ale musiał w tym czasie pracować na utrzymanie, albo miał konkretne zainteresowania gdzie się realizował to też jest OK

- język angielski

 

W przypadku wielu kandydatów na jedno miejsce kryteria dodatkowe:

- zainteresowania (najlepiej z wynikami - może to być taniec, wspinaczka, szachy, wolontariat - cokolwiek)

- kolejne języki

- ciekawy list motywacyjny

[chronofil 153]

Ja też. Po 2 latach wymiekłem. (w sensie prowadzenia firmy)

 

Ano widzisz....... Różnie ten "miód" smakuje...

[Lawnowerman 1061]

Ano widzisz....... Różnie ten "miód" smakuje...

 

No ale ja nigdy nie twierdziłem inaczej.

Są ludzie którzy mają to we krwi i są tacy co nie wytrzymują nerwowo.

Ja mam za miękkie serce.

[Lawnowerman 1061]

Sam w swojej karierze zatrudniłem dobre kilkadziesiąt osób (nie jako prezes ale szef jednostki), przeglądałem setki podań. Właśnie teraz rekrutuję osobę świeżo po studiach i mam na jedno miejsce kilkanaście dobrych podań to ustalam sobie dodatkowe czynniki takie jak dobra znajomość języków, zainteresowania, osiągnięcia pozazawodowe - i już zostają 3 podania osób z którymi się spotkam. Jak był czas "rynku pracownika" to brałem "każdego kumatego".

 

To znaczy nie zgodzę się do końca.

Pracowałem przez ponad 6 lat jako ekspert w firmie rekrutującej osoby np.: do dużych fabryk gdzie były rekrutowane osoby od sprzątaczki zaczynająć na prezesie kończąć i powiem, że list motywacyjny i CV to jedno ale nic nie zastąpi rozmowy. Często za dennym i banalnym CV / listem kryła się bardzo ciekawa osoba i na odwrót - prawie MBA i nie umiała nic opowiedzie c po angielsku o sobie a tabelka w Excelu to było coś nieosiagalnego.

Bardzo często przy innych rekrutacjach dostawało się 1000 (słownie tysiąc) i nie było szans przepytać wszystkich.

[tmk767 0]

[chronofil 153]

Pracowałem w korporacji ale póki nie miałem swojej działalności to nawet przez myśl mi nie przeszło jak jest to skomplikowane, ile zajmuje czasu oraz ile haraczu rabują różne instytucje dbające o "sprawiedliwość społeczną".

Niewiele szkół daje taką wiedzę i tak uczy pokory jak osobista konfrontacja z systemem podatkowym IIIRzeszyPolspolitej.

 

No właśnie. Tylko, ze tego trzeba doświadczyć samemu. Ty to wiesz. Ja to wiem. Każdy, kto spróbował tego chleba, wie o tym doskonale. Większosć ludzi, zatrudnionych jako pracownicy widzi to jednak inaczej. Może przez pryzmat "Mody na sukces", czy innych Carringtonów. Czyli "my tu harujemy na NICH, a ONI tylko chodzą w krawatach i piją taka ruda wódę i rozbijają się brykami".

"Sprawiedliwość społeczna" - hehe...Schemat działania: tego konia, który nie ciągnie, trzeba wyprząc i wsadzić na wóz - niech sobie jedzie, a temu, co ciągnie, trzeba przylać batem i niech ciągnie za dwóch.

Gorzko to zabrzmi, ale z każdej złotówki oddanej do budżetu dobrze wykorzystane jest może 30 groszy, a 70 jest roz..ne w świetle prawa i w imię społecznej sprawiedliwości. Przykładów nie chce mi się wyliczać, bo każdy je zna..

[tarrantul 1]

goral- ladnie napisane. ale przede wszystkim mądrze i tresciwie.