Darmowy hosting zdjec

[Gość 0.1]

Czesc

Bylem przekonany, ze na imageshack.us mozna wrzucac fotki i nie ma zadnych limitow a jednak.

 

You have 531 photos stored. Since you're over the 500 photo limit you'll need to upgrade to a Premium account or you'll only be able to keep 500 of your recent photos. Older photos will expire on the 1st of March.

 

Czyli na moim koncie bedzie widoczne tylko 500 zdjec - starsze beda "znikac".

Podobnie bylo na flickr.com z tym ze tam jest limit do 200 zdjec - wiec zrezygnowalem z dalszego hostingu.

photoshop.com - do 2GB, ale rowniez zrezygnowalem poniewaz wprowadzili kompresje plikow.

 

No wiec co tu zrobic? Szukac nowego miejsca znow? czy zostawic tylko 500 zdjec i kontynuowac na nowym koncie?

 

Jakie jest wasze doswiadczenie z darmowym hostingiem zdjec? Zaznaczam interesuje mnie tylko i wylacznie zagraniczny hosting zdjec.

[RoboCop 0]

Ten sam komunikat wyskoczył mi 2 dni temu

 

Miałem trochę więcej

 

 

You have 1429 photos stored. Since you're over the 500 photo limit you'll need to upgrade to a Premium account or you'll only be able to keep 500 of your recent photos. Older photos will expire on the 1st of March.

[kfgz 3]

Możesz spróbować tutaj http://photobucket.com/ Ja jednak poleciłbym wykupić za "grosze" roczne konto shell np tu http://www.mydevil.net/oferta.html Obecnie jest promocja i za 150 zł masz dostępne 40 GB na fotki. Ciekawe tylko kiedy je wykorzystasz... Tj jakieś 10 tys zdjęć po 4 MB każde.

[Irc 0]

Proponuję photobucket. Nie mają limitów na ilość zdjęć na darmowym koncie (limit jest tylko na filmy - do 500 klipów można dodać na jednym koncie). Jedyne ograniczenie to takie, ze maksymalna rozdzielczość wrzucanych zdjęć to 2048x1536.

 

EDIT: kolega mnie uprzedził z poradą photobucketa o 2 minuty

[carlito1 59]

Na photobucket trzeba się logować?

[Gość Jash]

cyt: If you are not registered, any file that you upload will continue to be available if it is accessed by anyone at least onc per year."

[Gość 0.1]

Jak rejestrowalem sie na imageshack (2011-12-16) to nie pisali o zadnym limicie dot. plikow itp. a teraz patrze w FAQ http://kb.imageshack.us/is/article?22=faq i pisza o tym. Najwidoczniej w miedzyczasie zmienila sie polityka, szkoda bo myslalem ze imageshack jest the best.

 

Pomysle nad photobucket i raczej na niego sie zdecyduje.

[Gość Jash]

Niestety żabce kończy się miejsce na serwerach.

[Irc 0]

Niestety żabce kończy się miejsce na serwerach.

 

Ja sądzę, że tu rolę odgrywa raczej ekonomia - chcą po prostu zarobić na zwykłych użytkownikach.

 

A co do photobucket: Tutaj są informacje o możliwościach darmowego konta:

 

http://support.photobucket.com/app/answers/detail/a_id/23

[mabok 1]

http://imagevenue.com/

Serwis z limitem wielkości pliku 3 MB, darmowy, bez rejestracji. Korzystam od dawna i polecam.

[Gość 0.1]

Juz teraz wrzucajac plik jako nie zalogowany user wyskakuje okienko zeby sie rejestrowac.

 

 

aby ominac to wystarczy wpisac jakis bzdetny mail ktory nie istnieje np. [email protected] nastepnie kliknac sign up jesli bedzie ok to wyskoczy taki komunikat:

 

 

teraz tylko odswiezamy strone (klawisz F5) i szybko trzeba kliknac i otworzyc obrazek, reszta juz wiadomo co i jak.

 

Tak teraz utrudniaja zeby im sie to czkawka nie odbilo...

[Sąsiad 2]

ACTA PIPA SPOA itp. Google też wprowadzi nową politykę, nawet na mojej ulubionej porno-stronie z filmikami są duże zaostrzenia, ja także u siebie wprowadzam zmiany jeżeli chodzi o prawa autorskie, internet się zmienia Panie i Panowie Nie ma siły, wszystkie darmowe hostingi to kwestia czasu kiedy będą stosowały wolne udostępnianie.

[RoboCop 0]

Jest jeszcze jeden duży darmowy portal Wikimedia Commons. Wpłaty na działalność są absolutnie dobrowolne - należy tylko dobrze kategoryzować, opisywać swoje zdjęcia, umieścić autora, zdjęcie opatrzyć odpowiednią licencją - to niejakie utrudnienie na początku.

 

http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Watches_by_brand

[Gość 0.1]

Wlasnie przerzucam pliki na photobucketa i juz stwierdzam, ze jest ono bardzo wygodne, intuicyjne i o wiele lepiej przemyslane niz imageshack.

[Gość Jash]

Panowie, polecam wejście tu:

http://imageshack.us/p/features/

i instalację na kompie 2 opcji, bez kombinowania i działa.

[seiken 86]

od lat uzywam tego http://tinypic.com/

[karol1302 187]

ja dzisiaj zobaczyłem, że nie ma zdjęć w kilku swoich galeriach nie tylko na KMZiZ

[Gość 0.1]

Pokasuja zdjecia wrzucone anonimowo - zabka zmienila sie w ropuche

Moze bedzie tak ze nie bedzie mozna uploadowac bez zalogowania zdjec lub jesli bedzie mozna to takie pliki beda kasowane po jakims tam czasie.

[Chorwat 9553]

Zacząłem używać photobucket. Generalnie jestem zadowolony, oprócz jednej kwestii. Podczas upload'u fotek proces dochodzi do 99% i... tyle. Nie kończy.

 

Dzieje się tak tylko używając Firefox. Na Explorerze jest OK. Wiecie może o co chodzi?

[Gość 0.1]

Jak sie tak dzieje to sprawdz czy zdjecie sie zaladowalo otwierajac album do ktorego uploadujesz w nowym oknie/karcie przegladarki. Moze pokazywac ze jeszcze uploaduje a zdjecie juz jest

[Chorwat 9553]

Jest dokładnie tak, jak piszesz Denerwujące jest jednak to, że na IE dochodzi do 100% i ładnie kończy, a w FF 99% i tyle. Dobrze, że chociaż faktycznie je ładuje. Poza tym bardzo fajny hosting