PODFORUM MIŁOŚNIKÓW ZEGARKÓW CASIO G-SHOCK !

[Dirt Diver 1]

To nie był "frog"?? hmmm niemożliwe

Ale pomyśl o cenie zakupu.

(Tylko nie pisz mi o cenie dla czego taka).

 

No tak, biorąc pod uwagę fakt, że DW-6600 zastąpił Rolexa to na pewno cena miała tutaj kluczowe znaczenie...

Drugim zakontraktowanym przez ''Seals'' zegarkiem jest Luminox, a Frogman jakoś nie miał szczęścia się załapać mimo, że jest taki super za***isty

 

I na tym z mojej strony koniec w tej "przenikliwej" dyskusji.

Pozostawiam Cię z Twoimi przekonaniami.

 

Całe szczęście. Nie lubię, gdy dzieci przekonują mnie do swojego zdania poprzez tupnięcie nóżką.

 

Nie tylko w mudmanie, z tego co pamietam tez w gx56. I to uszczelnienie nie ma zadnego znaczenia pod woda tylko wlasnie jesli chodzi o bloto. Wiesz czym rozni sie bloto od wody?

Bzdura. Tego typu uszczelnienie wzmacnia wytrzymałość na ciśnienie, bo konstrukcja jest bardziej spasowana.

 

Skoro forg dostal certyfikat ISO taki jak zegarki nurkowe to mozna o nim mowic jako o zegarku nurkowym.

Nie. To znaczy, że Frogman jest zegarkiem, którego można używać przy takim ciśnieniu, jakie panuje na 200m ciśnienia statycznego. Zegarek nurkowy ma pewną specyfikę, a Frogman jej nie posiada.

 

Wydaje mi sie to dobra analogia do forgmana i jego nurkowych "zdolnosci"

Nie. Jeśli mam być szczery to to porównanie jest wyjątkowo debilne. Bez urazy, ale w końcu bierzemy odpowiedzialność za swoje słowa

Edytowane 30 Kwietnia 2011 przez Dirt Diver

[frog81 2]

Bzdura. Tego typu uszczelnienie wzmacnia wytrzymałość na ciśnienie, bo konstrukcja jest bardziej spasowana.

 

Bzdura

zastosowane są dwa uszczelnienia na trzpieniu. dlatego masz możliwośc korzystać z przycisków pod wodą i oczywiście zwiększa to granice wytrzymałości oczywiście na "ciśnienie"

[teshima 8]

Bzdura. Tego typu uszczelnienie wzmacnia wytrzymałość na ciśnienie, bo konstrukcja jest bardziej spasowana.

 

 

Nie. To znaczy, że Frogman jest zegarkiem, którego można używać przy takim ciśnieniu, jakie panuje na 200m ciśnienia statycznego. Zegarek nurkowy ma pewną specyfikę, a Frogman jej nie posiada.

 

 

Nie. Jeśli mam być szczery to to porównanie jest wyjątkowo debilne. Bez urazy, ale w końcu bierzemy odpowiedzialność za swoje słowa

 

Watpie aby byla bardziej spasowana niz we frogu. To tylko wiecej gumy/plastiku/uretanu. I jest to po to aby nie dostawalo sie tam bloto. Bo jak wszyscy (no moze oprocz Ciebie) wiedza bloto to woda z piaskiem i choc wode mozesz usunac lub sama wyschnie to piasku juz tak latwo sie nie pozbedziesz. dlatego mudman ma takie zabezpieczenie i nie ma to nic wspolnego z cisnieniem.

 

Odnosnie tego co napisal kolega frog81 o trzpieniu z dwoma uszczelkami to sa nawet na tym forum zdjecia i rysunek.

Moglbys napisac dokladnie jaka to specyfike ma zegarek nurkowy? I napisz tez dlaczego moje porownanie jest wyjatkowo debilne?

Czy Ty w ogole masz/miales, kiedys jakiegos g-shocka? Uzywales go w ciezkich warunkach? Bo zaraz sie okaze, ze jestes tylko teoretykiem i na podstawie kilku wybiorczo przeczytanych postow zaczniej nas przekonywac, ze G to nawet na wstrzasy i uderzenia nie jest wytrzymaly. To tylko taka reklama.

 

Mialem tego nie pisac ale...

Panowie rosnie nam chyba nastepny Burns

[Dirt Diver 1]

Bo jak wszyscy (no moze oprocz Ciebie) wiedza bloto to woda z piaskiem i choc wode mozesz usunac lub sama wyschnie to piasku juz tak latwo sie nie pozbedziesz. dlatego mudman ma takie zabezpieczenie i nie ma to nic wspolnego z cisnieniem.

 

Ty chyba, chłopie, nie umiesz czytać... Nigdzie nie napisałem, że zamysłem uszczelnień w Mudmanie było zwiększenie jego odporności na ciśnienie. To jest efekt uboczny.

 

Watpie aby byla bardziej spasowana niz we frogu.

Inaczej - jeden może być spasowany jak we frogu, drugi nie. To jest kwestia kontroli jakości, która we Frogmanie ma bardziej wyśrubowane normy.

 

Moglbys napisac dokladnie jaka to specyfike ma zegarek nurkowy?

Spójrz sobie na nurkowe Suunto to będziesz wiedział. Jesteś głodny wiedzy to sobie ją uzupełnij we własnym zakresie - google jest dla wszystkich

 

I napisz tez dlaczego moje porownanie jest wyjatkowo debilne?

Bo to jest takie specyficzne zachowanie: jak nie wiesz o czym mówisz to zrób porównanie takie, żeby brzmiało jakbyś wiedział. Zegarek to nie samochód i nie ma, co do nich używać analogii. A jeżeli ty nie widzisz różnicy pomiędzy tymi urządzeniami to po prostu zostań biernym czytelnikiem.

 

Czy Ty w ogole masz/miales, kiedys jakiegos g-shocka?

Mam Mudmana, DW-6600, GW-6900, miałem Frogmana(odsprzedałem koledze, raz wszedł z nim pod wodę i przerzucił się na Suunto ) poza tym kilka ''diverów'' Seiko i MQJ. Z żadnym G się nie opi**dalam, a oprócz nurkowania zajmuję się wspinaczką i amatorskim zwiedzaniem lasu z wykrywaczem metalu.

 

Panowie rosnie nam chyba nastepny Burns

Nie porównuj mnie do niego, bo tobie bliżej do Burnsa niż mnie. Ten koleś nie ma pojęcia o czym pisze, a ja mam kilkuletnie doświadczenie.

Znalazło się forum ekspertów od wszystkiego... Tacy obeznani jesteście to zapraszam pod wodę, a nie siać prawdę objawioną z nudów przed monitorem

[Gość mrovka]

...Zegarek pod wodą jest nieprzydatny, bo rzadko kiedy jesteśmy w stanie coś z niego odczytać.

A poza tym Frogman nie ma żadnych przydatnych nurkowi funkcji. Logi z nurkowania są już na aparacie, tak samo wskaźniki czasu dekompresji. Frogman nawet głupiego wskaźnika głębokości nie posiada, więc pod wodą jest zbędny(Mudman tak samo, ale jego przynajmniej nikt nie reklamuje jako zegarka dla nurka ).

 

i tutaj sie z Tobą zgodze,chociaż nie nurkowałem na 50m

 

Zgodze sie ze mud moze byc bardziej odporniejszy na uderzenia,ale nie przekonałeś mnie że dekiel w mudzie zachowa szczelnosc w równym stopniu co jednolity dekiel

Mysle tez ze to rozwiazanie jest takze bardziej sterylne,bo widziałem rozkreconego muda i wszytko to co było pod osłoną i pod deklem az do uszczelki

[teshima 8]

dirt diver: Dla mnie to zabrzmialo tak jak bys byl przekonany, ze te dodatkowe zabezpieczenia przeciw blocie w mudmanie maja go zabezpieczyc przed cisnieniem na wiekszych glebokosciach. Jesli sie myle niech ktos to naprostuje!

 

Nadal nie wyjasniles dlaczego moje porownanie jest wyjatkowo debilne, dlaczego? Przeciez pisalem zeby wziasc odpowiedzialnosc za swoje slowa. Wiec wez i napisz.

Kazdy moze napisac jakiego to on nie ma G i co z nim wyrabial. Tylko, ze z reguly kazdy pisze o tym wczesniej lub zamieszcza informacje o tym w podpisie. Ty wzioles sie nie wiadomo z kad, bez zadnych informacji w profilu i podpisie i zgrywasz specjaliste.

no sorry. Teraz nawet jak napiszesz, ze jestes znanym nurkiem to i tak nikt Ci nie uwierzy. Kazdy z uzytkownikow ma wpisane informacje jakie ma zegarki czy jakich uzywa.

 

Do kolegi "Boole'a" prosze na priv o informacje kim on jest bo chcialbym sie upewnic.

 

Burns: Po Twoim poscie mysle, ze jestescie ta sama osoba.

[Gość mrovka]

czytałem ten temat,ale i tak cztery srubki mnie nie przekonaja bo według mnie sa kiepsko rozmieszczone.

co innego 6 lub 8,ale to nie w zegarkach G

 

co do tych przycisków w mudzie - jestes pewny na bank ze te przyciski sa tak szczelne by zniesc cisnienie wody?? bo w sumie jezeli sa błotoodporne wcale nie musza byc cisnienio odporne - az rozgladam sie za jakims starym mudem od wczoraj by to sprawdzic osobiscie i sprawdze to:)

 

no i dla mnie jest jeszcze jeden powod wyższosci dekla nad srubkami - sa ładniejsze

-ot najistotniejszy powód nad powody:)

 

 

no i jeszcze jedno mi sie przypomniało..bo zrobili test w którym poddali froga 100barom i przeszedł - myslisz ze mud tez zdał by ta próbe??

[sarna1 1]

Witam

 

Po 10 latach bez G-SHOCKA kupiłem sobie zegarek do zadań specjalnych - model CASIO AWG-101-1AER - jest świetny - bardzo wygodny, luminowa ładnie świeci - akumlator naładował się na HI - bardzo polecam ten model zegarka - codziennie w nocy ok 2-3 łapie czas z zegara atomowego - odchyłki jakie zaobserwowałem to ok 1-2 sec dziennie. (w porównaniu z G bez radiówki).

 

 

 

 

[frog81 2]

Gratki sarna1

Z całą pewnością będzie Ci dobrze służył.

[sarna1 1]

no musi w końcu to G

[selphy 281]

Gratulacje, ja nie potrafię się przełamać do G-shock'a ze wskazówkami

[Peterfisz 11]

[frog81 2]

 

[zdanek 543]

Nie chciałem zakładać kolejnego tematu i chcę się poradzić. W moim poprzednim temacie pisałem o zegarku do góra 320zł, ale poczekałem i postanowiłem trochę dozbierać. Mam na zegarek 500pln i stoję przed wyborem: GW-7900-1AER czy GW-7900B-1AER, czy negatywowy wyświetlacz nie będzie za mało czytelny? A może jednak tańszego GD-100 bez TS i WC? Myślałem też żeby jeszcze trochę poczekać i kupić black monstera, ale to już całkowicie inny zegarek.

Edytowane 2 Maja 2011 przez zdanek

[selphy 281]

Black Monstera możesz już kupić dokładając ok. 100 zł do obecnej kwoty.

Ja bym jednak brał z TS i WC, naprawdę fajna funkcja.

[zdanek 543]

Zastanawiam się czy kupić pozytyw czy negatyw. Bardzo podoba mi się z wyświetlaczem negatywowym. Może ktoś ma lub miał któryś z tych modeli i podzieli się wrażeniami??

[Takeshi 0]

Negatywowy wyświetlacz fajnie się prezentuje, ale jest znacznie mniej czytelny od normalnego wyświetlacza.

Miałem Casio Gw056 z negatywowym wyświetlaczem , czerwonym cyferblatem i różowymi cyframi(zegarek miał super wygląd, ale

nic nie było na nim widać).

Teraz mam Gw 810BD-1ER, który chyba jest najczytelniejszym z negatywów(kupiłem go ze względu na cenę w tt 359zł), a mimo to

znacznie ustępuje czytelnością mojego Risemana,

 

Moje zdanie jest takie,że jeżeli chcesz zegarka na codzięń to niewygłuiaj się i bierz sikora z normalnym wyświetlaczem,

natomiast jeżeli masz kase to kup dwa(lub więcej) zegarki jeden z normalnym szkłem, a drugi odświętny z odjechanym negatywem.

 

Ps. TS i WC to fajne i przydatne funkcje dla których można wydać znacznie większą ilość pieniędzy na zegarek(pieniądze

szczęścia niedają, ale już ich równowartość w dobrach już i owszem).

Edytowane 2 Maja 2011 przez Takeshi

[Gość mrovka]

napewno nie jest tak że nic nie widac,ale też nie ma moim zdaniem negatywu który równał by się z pozytywem

-jezeli chodzi o negatyw to przydałoby sie przymierzyc zegarek no i wielkosc cyferek tez bedzie miało duże znaczenie

 

od siebie napisze jeszcze że np wyswietlacz w GW810BD odczytywało sie znacznie lepiej niz w GW9010MB

[zdanek 543]

Dzięki za wypowiedzi, przemyślałem wszystko i chyba najlepszym wyborem dla mnie będzie black monster na bransolecie. Wiem, że to nie jedst temat o seiko, ale mam pytanie, czy monster będzie się nadawał na wypady rowerowe i nie zaszkodzą mu wibracje i wstrząsy?

[Piorun 1900]

Negatywa nie kupuj, słabo widoczny jak tylko trochę się ściemni na dworze. A na rower najlepszy G-shock , szkoda Monstera

[davcioo 0]

negatyw wygląda i prezentuję się wyśmienicie jeśli mówimy o wyglądzie, sam mam gd-100 i jestem zadowolony. na twoim miejscu brałym GW-7900B-1AER.

[sakhalin 0]

Nie chciałem zakładać kolejnego tematu i chcę się poradzić. W moim poprzednim temacie pisałem o zegarku do góra 320zł, ale poczekałem i postanowiłem trochę dozbierać. Mam na zegarek 500pln i stoję przed wyborem: GW-7900-1AER czy GW-7900B-1AER, czy negatywowy wyświetlacz nie będzie za mało czytelny? A może jednak tańszego GD-100 bez TS i WC? Myślałem też żeby jeszcze trochę poczekać i kupić black monstera, ale to już całkowicie inny zegarek.

 

Tak monster to taki zegarek ktory rano moze wskazywac 1 w nocy bo poprostu stanal

[Oskar_FKP 23]

Co Wy widzicie w tych Frogach to ja naprawde nie rozumiem ale te polemiki o nurkowaniu są dla mnie juz całkiem nie zrozumiałe i to dla kogoś kto nie nurkuje tylko zna kilka osób które sie w to bawią. Do nurkowania na rafie w egipcie na wakacjach to i frog i mud i milion innych "casioków" wystarczy a jak ktoś się w to bawi choc ciut bardziej profesjonalnie to nie będzie nurkował z frogmanem bo co by miał z niego odczytywać pod wodą ??

[Barthezz 34]

negatyw wygląda i prezentuję się wyśmienicie jeśli mówimy o wyglądzie, sam mam gd-100 i jestem zadowolony. na twoim miejscu brałym GW-7900B-1AER.

 

Potwierdzam, ale GW-7900RD-4ER w kolorze czerwonym prezentuje się jeszcze lepiej. Sam miałem dylemat, ale jak zobaczyłem go na żywo od razu kupiłem

[davcioo 0]

Potwierdzam, ale GW-7900RD-4ER w kolorze czerwonym prezentuje się jeszcze lepiej. Sam miałem dylemat, ale jak zobaczyłem go na żywo od razu kupiłem

to już od niego zależy jakie kolorki lubie, u mnie zawsze czarne zegarki. a jeśli mówimy o widocznośći to nie mam problemów z odczytywaniem godziny, moim zdaniem niewiele się różni od normalnego. Przecież w zupełnych ciemnościach nie odczytamy ani na tym ani na tym ;p. Bierz negatywa