Roczniak,prośba o identyfikacje.

[sebb74 0]

Witam.Maam taki zegar pochodzacy z belgijskiego brokantu. Ma niestety zerwany włos.I tutaj mam 2 pytania.Ponieważ nie ma sygnatury z tłu mam problem z ustaleniem producenta ,a co za tym idzie doborem włosa. Drugie pytanie ,czy na podstawie pomiaru sruba mikrometryczna pozostałego kawałka włosa mozna dobrac włos do w/w zegara.Dziekuje z góry za pomoc.

[Anansi 5483]

Tą śrubą mikrometryczną można również pomierzyć rozmiar dołączonych zdjęć.

Mikrokienzle (1384?) chyba.

.

[sebb74 0]

O faktycznie,przepraszam .Juz poprawiam.

[old time 413]

Zdjecia bardzo zle --- male.

Tak, mozesz zmierzyc grubosc starego wlosa i na tej podstawie kupic nowy.

Jesli stary mial dobry wymiar to bedzie ok.

Zegar ma( jesli dobrze widze ) latarkowe zebniki wiec jest to werk Hubera.

Czesto ten werk jest identyfikowany jako Badisch - Huber je robil dla Badisch.

[PM1122 1700]

Tak .... zmierz stary !   .... co już wcześniej kolega wspomniał

[erzlot 270]

Badische Uhrenfabrik, płyta nr 1663 wg Terwilligera, włos 0,094, rok 1898. Używana również przez KIenzle wraz z nieregulowanym wahadłem (ale to nie Twój przypadek). Wtedy te 2 otwory po prawej stronie płyty były do zawiesia specjalnej dolnej zawieszki, która zmieniała czynną długość włosa.

[sebb74 0]

Dziekuje serdecznie za pomoc,i polecam sie ,bo w przyszłosci bedze miał z pewnoscia wiecej pytań.

[old time 413]

2 godziny temu, erzlot napisał(-a):

Badische Uhrenfabrik, płyta nr 1663 wg Terwilligera, włos 0,094, rok 1898. Używana również przez KIenzle wraz z nieregulowanym wahadłem (ale to nie Twój przypadek). Wtedy te 2 otwory po prawej stronie płyty były do zawiesia specjalnej dolnej zawieszki, która zmieniała czynną długość włosa.

Jest to werk Hubera . Latarkowe zebniki opatentowal Huber okolo 1912  (jesli dobrze pamietam) wiec zegar nie moze byc starszy.

Chyba ze zle widze i nie ma latarkowych zebnikow w tym werku.

Wiadomo ze ksiazka 400 day clock zawiera wiele blendow i jest do ostatniego wydania dodatek korygujacy te bledy-pewnie nie wszystkie.

Dodatek mozna znalezc na NAWCC

https://mb.nawcc.org/wiki/Encyclopedia-Subjects/Torsion-Clocks/Book:Horolovar-400-Day-Clock-Repair-Guide-10th-Edition-Errors-and-Updates

[sebb74 0]

Mam jeszcze 2 zdjecia mechanizmu...

[old time 413]

Tak jak pisałem, to werk Hubera . Huber opatentowal te zebniki okolo 1912. Robił on werki dla Badisch i Kienzle. Są też opinie że Huber nigdy nie miał swojej fabryki ale to już inny temat.

[erzlot 270]

Sprawdziłem, w erracie do Terwilligera nie ma zmiany rocznika, ale oczywiście masz rację

[old time 413]

 

W dniu 27.12.2023 o 11:50, erzlot napisał(-a):

Sprawdziłem, w erracie do Terwilligera nie ma zmiany rocznika, ale oczywiście masz rację

Tak wiem że nie ma, może będzie w przyszłości. Wiadomo kiedy Huber opatentowal latarkowe zebniki i jeśli się nie mylę to był to rok 1912. Wydaje mi się że dość niedawno  napisał o tym na Facebooku J.Hubby. 

Edytowane 28 Grudnia 2023 przez old time

[Taraj 200]

Nie żebym się czepiał,

ale czy fakt , że Huber opatentował zebniki latarkowe w 1912 jest warunkiem ostatecznym w celu stwierdzenia , iż zegar jest co najmniej z roku 1912 albo młodszy?

Tak dla ciekawości roczniak A.D Crane z 1848.

 

[old time 413]

22 minuty temu, Taraj napisał(-a):

Nie żebym się czepiał,

ale czy fakt , że Huber opatentował zebniki latarkowe w 1912 jest warunkiem ostatecznym w celu stwierdzenia , iż zegar jest co najmniej z roku 1912 albo młodszy?

Tak dla ciekawości roczniak A.D Crane z 1848.

 

Swoje wypowiedzi opieram o to co przeczytalem. Nie upieram sie ze mam racje. Wahadlo ktore jest przy tym zegarze - 4 kule powstalo wedlug ksiazki okolo 1908 roku. Wedlug ksiazki do plyty 1663 powinno byc wahadlo dyskowe.

Dziwna rzecza w tym werku jest to że 1 koło ma stalowy tradycyjny zebnik ,jeśli dobrze widze

Edytowane 27 Grudnia 2023 przez old time

[old time 413]

W dniu 27.12.2023 o 11:50, erzlot napisał(-a):

Sprawdziłem, w erracie do Terwilligera nie ma zmiany rocznika, ale oczywiście masz rację

Pokazalem ten zegar w grupie na FB i poprosilem o opinie .W tej grupie aktywnie udziela sie J. Hubby.

Mam nadzieje ze odpowie.

Nie zalezy mi na tym zeby miec racje. Napisalem ze znajomy twierdzi ze to plyta 1663 z roku 1898 a ja uwazam ze jest mlodsza.

 

Edytowane 28 Grudnia 2023 przez old time

[Taraj 200]

Jak raz myślę, że masz rację co do datowania tego roczniaka🙂.

Chodzi mi bardziej o zasadę,  jeżeli coś zostało opatentowane w danym roku to nie  jest to warunek  wystarczający/ostateczny dla stwierdzenia iż zegar nie może być starszy bo...patent etc.

[old time 413]

41 minut temu, Taraj napisał(-a):

Jak raz myślę, że masz rację co do datowania tego roczniaka🙂.

Chodzi mi bardziej o zasadę,  jeżeli coś zostało opatentowane w danym roku to nie  jest to warunek  wystarczający/ostateczny dla stwierdzenia iż zegar nie może być starszy bo...patent etc.

Tak masz racje .

Ja tylko roczniakami sie interesuje i gdzies w glowie jakie resztki informacji o tym werku Hubera mi switaja.

Zobaczymy moze J. Hobby cos napisze

[old time 413]

W dniu 27.12.2023 o 11:50, erzlot napisał(-a):

Sprawdziłem, w erracie do Terwilligera nie ma zmiany rocznika, ale oczywiście masz rację

J.Hubby jeszcze nie odpowiedzial ale dodam odpowiedz innej osoby z duza wiedza o roczniakach

 

Eric Bailey

Ekspert w grupie

Huber was granted design protection for using lantern pinions in 400 day clocks in 1911, DRGM 484408. The earliest lantern pinion 400 day movements were stamped with both DRGM 484408 and DRGM 502714 (pin pallet escapement) which was granted in 1912. The earliest lantern pinion clocks were produced after 1912. Here is a picture of several Huber back plates. The right most plate is the ealiest and has both DRGM stamps. It was made after 1912. The second from the right has the Huber Uhren and SELSI (Sussfeld, Lorsch, and Schimmel) markings. The SELSI tradmark was granted in 1926 so the clock can be no older than that. The left most clock was sold by Badische sometime after the DRGM protections expired, which I believe was about 3 years so after 1915. The second from the left was sold by Kienzle Clock Factories sometime close to 1926. The number punches used to serialize the Kienzle and the SELSI plate were from the same set of tools. The incorrect information regarding the Huber movements seems to have a life of it's own, but almost all the published information showing Badische and any dating for these movements is wrong.

Edytowane 28 Grudnia 2023 przez old time

[old time 413]

23 godziny temu, Taraj napisał(-a):

Nie żebym się czepiał,

ale czy fakt , że Huber opatentował zebniki latarkowe w 1912 jest warunkiem ostatecznym w celu stwierdzenia , iż zegar jest co najmniej z roku 1912 albo młodszy?

Tak dla ciekawości roczniak A.D Crane z 1848.

 

Teraz moge sprecyzowac, patent dla Hubera dotyczyl uzycia tych zebnikow w 400 day clock.

[Anansi 5483]

Tak przypomnę, lub jeżeli ktoś jeszcze nie zna, pokażę niemieckie DRGM-y roczniakowe.  Źródło zastrzega sobie prawa, ale w imię wyższego dobra...

[old time 413]

3 godziny temu, Anansi napisał(-a):

Tak przypomnę, lub jeżeli ktoś jeszcze nie zna, pokażę niemieckie DRGM-y roczniakowe.  Źródło zastrzega sobie prawa, ale w imię wyższego dobra...

Dziękuję bardzo,super!!