Orienty forumowiczów

[gienek_mkb 885]

Gratuluję Aqua Ter...To znaczy OrienTerr'y Zegarek jest piękny! I myślę, że zastąpiłby mi AT. Przez kolor tarczy, rozmiar, bransoletę jest to bardzo uniwersalny zegarek  

 

A przy okazji przyspamuję tu i jeszcze w kilku wątkach moim "oszukanym" macro 

 

[denver47 2530]

 

A przy okazji przyspamuję tu i jeszcze w kilku wątkach moim "oszukanym" macro 

 

 

 

O co chodzi w oszukanym macro?? czy z pierscieniami, czy z konwerterem, czy z odwroconym słoikem - macro to macro

 

PS. zdjecie spoko, ale chyba jednak lepiej ten zegarek prezentuje się z nieco dalszej odległości:P:P

[clusca 4903]

Moze to cropy 100%?

[gienek_mkb 885]

O co chodzi w oszukanym macro?? czy z pierscieniami, czy z konwerterem, czy z odwroconym słoikem - macro to macro

 

PS. zdjecie spoko, ale chyba jednak lepiej ten zegarek prezentuje się z nieco dalszej odległości:P:P

 

Moze to cropy 100%?

 

Hehe a tak sobie nazwałem "oszukanym" Zdjęcie robione z pierścieniami, ale dodatkowo jak kolega clusca napisał, zrobiony crop  

Bawię się, trochę kombinuję więc darujcie koledzy 

[clusca 4903]

Baw się baw, bo miło popatrzeć na ładne zdjęcia. Oglądałem Twoje zdjęcia z Dan Henry'm w roli głównej - bardzo mi przypadły do gustu

 

BTW, wróciłeś już z tego urlopu?

Edytowane 14 Września 2018 przez clusca

[jimmibaton 15228]

Przyspamuję troszkę

 

 

Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk

[gienek_mkb 885]

Baw się baw, bo miło popatrzeć na ładne zdjęcia. Oglądałem Twoje zdjęcia z Dan Henry'm w roli głównej - bardzo mi przypadły do gustu

 

BTW, wróciłeś już z tego urlopu?

 

Dzięki Kupiłem drugi aparat (body) do systemu i muszę zwrócić honor dla kolegi denver Nie ma aż takiego znaczenia jaki ma się aparat. Pomysł, cała koncepcja zdjęcia wpływa na to czy będzie ładne. Fakt jest jakaś tam różnica w ostrości i techniczne aspekty, ale zdjęcie robi człowiek przede wszystkim.

 

Tak wróciłem już jakiś czas temu. A miałem się odezwać?   Jeśli tak to przepraszam, musiało mi wylecieć z głowy.

[clusca 4903]

@gienek_mkb

 

PW

[brz 1897]

O co chodzi w oszukanym macro?? czy z pierscieniami, czy z konwerterem, czy z odwroconym słoikem - macro to macro

 

PS. zdjecie spoko, ale chyba jednak lepiej ten zegarek prezentuje się z nieco dalszej odległości:P:P

 

No własnie miałem pisać, żeby gienek z tym macro nie przeginał, bo teraz boję się patrzeć z bliska na swoje Bambino, Raya i 007.

 

Dzięki Kupiłem drugi aparat (body) do systemu i muszę zwrócić honor dla kolegi denver Nie ma aż takiego znaczenia jaki ma się aparat. Pomysł, cała koncepcja zdjęcia wpływa na to czy będzie ładne. Fakt jest jakaś tam różnica w ostrości i techniczne aspekty, ale zdjęcie robi człowiek przede wszystkim.

 

 

To nie jest do końca prawda i zawsze się jeżę, jak tylko słyszę ten tekst o aparacie i fotografie. Walory artystyczne walorami artystycznymi, ale czasem technikaliów nie przeskoczysz. Miałem kiedyś puszkę, która koszmarnie szumiała (na kolorowo) przy ISO 400 i nie dało się z tym za wiele zrobić. Teraz mam taką, że ISO 800 jest zupełnie akceptowalne, a i z wyższego bez problemu da się szum wyczyścić na 0 (przy czym kolorowego tak czy inaczej praktycznie nie ma).

 

Za to do szału doprowadza mnie back focus na długim końcu mojej wysłużonej Sigmy 17-70.

Edytowane 14 Września 2018 przez brz

[denver47 2530]

No własnie miałem pisać, żeby gienek z tym macro nie przeginał, bo teraz boję się patrzeć z bliska na swoje Bambino, Raya i 007.

 

 

To nie jest do końca prawda i zawsze się jeżę, jak tylko słyszę ten tekst o aparacie i fotografie. Walory artystyczne walorami artystycznymi, ale czasem technikaliów nie przeskoczysz. Miałem kiedyś puszkę, która koszmarnie szumiała (na kolorowo) przy ISO 400 i nie dało się z tym za wiele zrobić. Teraz mam taką, że ISO 800 jest zupełnie akceptowalne, a i z wyższego bez problemu da się szum wyczyścić na 0 (przy czym kolorowego tak czy inaczej praktycznie nie ma).

 

To jest jasna sprawa i wszystkiego fotograf nie naprawi, ale też mam M43 jak geienek_mkb stąd wiem, że szumy problemem nie są - szczególnie gdy fotkę doświetla się lampą i nie trzeba podnosić ISO to dużych poziomów (a tego typu problemy kiedyś przewijały się w dyskusji dotyczącej zmiany systemu).

 

O tym chyba nie ma co za dużo debatować -  ktoś bardziej będzie zwracał uwagę na szumy, ktoś na większą rozdzielczość, a ktoś inny na wykorzystanie tego w fotkach drukowanych. Kiedyś byłem takim właśnie typkiem co nos miał w monitorze i oceniał jakość "licząc pixele". W pewnym momencie stwierdziłem, że nie ma co przesadzać, że fotek i tak nie oglądam normalnie w taki sposób, a ważniejsza jest dla mnie lekka waga systemu + personalizacja pod własne potrzeby i dokonałem nielogicznego dla wielu wyboru przechodząc z większej na mniejszą matrycę. Co jakiś czas robię sobie wydruki nawet i 50x70cm i jest ok. Mało tego - ISO1600 jest dla mnie akceptowalne po zabawach z odszumianiem - ilość detali też gra, ale zdaję sobie sprawę, że każdy dobiera sprzęt pod włąsne zastosowania.

 

Gdybym bawił się w nocne fotki to jak najprędzej uciekałbym z tego systemu.

Edytowane 14 Września 2018 przez denver47

[gienek_mkb 885]

No własnie miałem pisać, żeby gienek z tym macro nie przeginał, bo teraz boję się patrzeć z bliska na swoje Bambino, Raya i 007.

 

 

To nie jest do końca prawda i zawsze się jeżę, jak tylko słyszę ten tekst o aparacie i fotografie. Walory artystyczne walorami artystycznymi, ale czasem technikaliów nie przeskoczysz. Miałem kiedyś puszkę, która koszmarnie szumiała (na kolorowo) przy ISO 400 i nie dało się z tym za wiele zrobić. Teraz mam taką, że ISO 800 jest zupełnie akceptowalne, a i z wyższego bez problemu da się szum wyczyścić na 0 (przy czym kolorowego tak czy inaczej praktycznie nie ma).

 

Za to do szału doprowadza mnie back focus na długim końcu mojej wysłużonej Sigmy 17-70.

 

Ale, że złe macro czy strach patrzeć na szczegóły tych zegarków?  

 

To wszystko prawda. Mój Lumix szumi dosyć mocno, utrata szczegółów przy iso 1600 jest już prawie nieakceptowalna i niewiele można wyciągnąć programami. Teraz dokupiłem Olympusa E-Pl7 i jest o niebo lepiej. Fotki przy iso 3200 są bez problemu do użytku i to z niewielką obróbką. Do tego EPL7 ma stabilizację matrycy i zdjęcia przy czasie 1/10 s z reki udaje się zrobić nieporuszone. Na początku wydawał się mniej ostry od Lumixa, jednak zmiana ustawień czyni cuda. Dalej jednak nie wiem jak wielką różnicę sprawiłaby zmiana na lepszy obiektyw. Może sobie jakiś wypożyczę i będę wiedział  

 

Ja lubię testować tak samo zegarki jak i sprzęt. Dlatego dalej kusi mnie zakup do testów jakiegoś aparatu z matrycą APSC

[denver47 2530]

Ale, że złe macro czy strach patrzeć na szczegóły tych zegarków?

 

 

no zdecydowanie w macro te zegarki nie wypadają najlepiej - jak komuś zapadnie w głowę to stwierdzi, że ma bubel na rąsi zapominając, że owa jakość w tej cenie nadal jest bdb

 

Za to do szału doprowadza mnie back focus na długim końcu mojej wysłużonej Sigmy 17-70.

 

No to było również powodem, że chciałem bezlustro. Ja akurat tego typu problemy miałem w sigmie 18-35. Przy fazówce tragedia, przy kontraście najlepszy obiektyw jaki kiedykolwiek miałem.

[gienek_mkb 885]

no zdecydowanie w macro te zegarki nie wypadają najlepiej - jak komuś zapadnie w głowę to stwierdzi, że ma bubel na rąsi zapominając, że owa jakość w tej cenie nadal jest bdb

 

 

No to było również powodem, że chciałem bezlustro. Ja akurat tego typu problemy miałem w sigmie 18-35. Przy fazówce tragedia, przy kontraście najlepszy obiektyw jaki kiedykolwiek miałem.

 

Hehe a bo moje zegarki to są już wysłużone Więc ludzie nie patrzcie na to z perspektywy moich zdjęć! Ja nawet po macro uznaję, że Orient i Seiko to najlepsze zegarki w swojej klasie cenowej

[brz 1897]

Ale, że złe macro czy strach patrzeć na szczegóły tych zegarków?

 

Chodziło mi oczywiście o te wszystkie zegarkowe niedoróbki, których nie widać gołym okiem. Zgroza! A od wysłużenia napisy im się nie krzywią.

 

Szkło potrafi zrobić różnicę, o czym doskonale wiesz. Wystarczy dobry egzemplarz na m42 upolować i działa cuda. Heliosa miałem akurat słabego, ale mam też Jupitera 85, który potrafi zrobić wow. Niestety jest dramatycznie nieprzyjazny w obsłudze, więc ląduje na korpusie raz na milion lat.

 

każdy dobiera sprzęt pod włąsne zastosowania

Otóż to. Jak robisz stacjonarnie to tu sobie doświetlisz, tam doświetlisz itp. Ale jak na zewnątrz próbujesz coś ustrzelić, a sprzęt kuleje...

 

Kiedyś biegałem z aparatem wszędzie, a teraz zupełnie nie mam czasu ani ochoty. Ograniczyłem się tylko do dokumentowania rozwoju córki, która na dodatek tego nie lubi, więc muszę dosłownie na nią polować z ukrycia. Dlatego w sprzęt raczej już nie zainwestuję.

Edytowane 14 Września 2018 przez brz

[clusca 4903]

Zrobiłem kilka zdjęć swojego Citka Majtka ny0040 i również przeżyłem szok, jak zobaczyłem te wszystkie niedociągnięcia w powiększeniu, ale niektóre Seiko 5, a więc w sumie dość tanie zegarki, dają naprawdę radę na zdjęciach makro Za to jak patrzę np. na Citizena GT lub GTS, albo Grand Seiko, to mam wrażenie, że to jakieś rendery

[gienek_mkb 885]

 

Chodziło mi oczywiście o te wszystkie zegarkowe niedoróbki, których nie widać gołym okiem. Zgroza! A od wysłużenia napisy im się nie krzywią.

 

Szkło potrafi zrobić różnicę, o czym doskonale wiesz. Wystarczy dobry egzemplarz na m42 upolować i działa cuda. Heliosa miałem akurat słabego, ale mam też Jupitera 85, który potrafi zrobić wow. Niestety jest dramatycznie nieprzyjazny w obsłudze, więc ląduje na korpusie raz na milion lat.

 

 

A gdzie tam niedoróbki? No fakt czasem coś gdzieś wychodzi na światło dzienne, jednak czasami zwykłym zdjęciem nie oddasz na przykład ładnej/ciekawej faktury tarczy

Akurat 90 % moich zdjęć jest zrobionych manualnymi starymi obiektywami na m42 (helios, pentacon, fujinon). I o dziwo całkiem dobre jakościowo egzemplarze trafiłem.

Może jeszcze uda mi się zadać Wam pytanie natury technicznej zanim dostaniemy bana za off topa (proszę moderatorów o wyrozumiałość a kolegów o cierpliwość, już zaraz kończymy)

Jaki według Was będzie lepszy obiektyw by robić fotki zegarkowe : sigma 60 mm f2.8, panasonic 25mm f1.7, olympus 45 mm f1.8?

[brz 1897]

Ja tam się nie znam, ale po mojemu musisz patrzeć na minimalną odległość ostrzenia i skalę odwzorowania (o ile oczywiście chcesz się bawić w makro). Mam jakiegoś długiego zooma, ale odległość ostrzenia jest taka, że zegarek muszę mieć 2 metry od siebie, więc wszystkie te cyferki na nic – dużo większe powiększenie zrobię 70-tką.

 

25 i 45 to chyba za szeroko? Co do f, mniejszej dziury nie ma co się bać bo przy długiej ogniskowej strzał z bliska i tak mocno spłyca głębie ostrości.

Edytowane 14 Września 2018 przez brz

[clusca 4903]

Jestem tego samego zdania: lepiej ostrzyć z 10cm niż z 2cm. Wprawdzie w makro natury nieożywionej nie ma to takiego znaczenia jak w przypadku np. makro owadów, ale sam komfort robienia zdjęć jest większy i o bezpieczeństwo samej soczewki przedniej łatwiej Światłosiła również nie ma takiego znaczenia, bo i tak dla uzyskania sensownej głębi ostrości przymykasz przysłonę. Skupiłbym się tutaj raczej na samych właściwościach optycznych poszczególnych obiektywów, z tym, że Sigma zdaje się jest typowym obiektywem makro, a nie obiektywem uniwersalnym z opcją makro, które i tak zazwyczaj jest w skali odwzorowania co najwyżej 1:2.

 

Piszę nieco hipotetycznie, bo nie znam przytoczonych przez Ciebie obiektywów i nie wiem jakie mają parametry. Niemniej jednak do makro najlepiej obiektyw dedykowany, bo nie musisz się z całym tym szpejem borykać (pierścienie pośrednie, adaptery do odwrotnego mocowania), a i jakość optyczna tak nie cierpi

 

 

EDYTA:

Dopiszę jeszcze, że MZ przy przedmiotach wielkości zegarków najwygodniejsza dla mnie jest ogniskowa 60mm i ewentualnie 90mm na FF, czyli w sumie na M4/3 45mm i 60mm byłyby optymalne. Nie wiem tylko jaka jest skala odwzorowania tej "czterdzieskipiątki", ale rozważałbym ewentualnie tą 45 lub 60. 25mm moim zdaniem za szeroko.

Edytowane 14 Września 2018 przez clusca

[gienek_mkb 885]

Niekoniecznie chodzi mi o macro Bardziej szukam czegoś uniwersalnego, ale żeby łapało np. całą kopertę zegarka. Sigma ma daleką odległość ostrzenia( są wersje typowo macro, jednak nie ta na którą spoglądam) natomiast 25 i 45 około 30 cm. I oczywiście przy micro4/3 25 mm to 50 mm FF, 45 mm to 90 mm FF a 60 mm to 120 mm FF. Najbardziej uniwersalny wydaje się być 45 mm, jednak też 2 razy droższy od pozostałych

25 mm chyba będzie fajne do ogólnej fotografii, jednak w tym przypadku faktycznie może się nie nadać. Coś czuję zostanę przy swoich manualach

[denver47 2530]

Ja tam się nie znam, ale po mojemu musisz patrzeć na minimalną odległość ostrzenia i skalę odwzorowania (o ile oczywiście chcesz się bawić w makro). 

 

25 i 45 to chyba za szeroko? 

 

+1 co do minimalnej odległości ostrzenia

 

Co do szerokości to 45  na m43 ma  odwzorowanie jak FF90 więc spoko, 25 to jest FF50 więc też ujdzie (m43 ma cropa2.0)

 

Jestem tego samego zdania: lepiej ostrzyć z 10cm niż z 2cm. Wprawdzie w makro natury nieożywionej nie ma to takiego znaczenia jak w przypadku np. makro owadów, ale sam komfort robienia zdjęć jest większy i o bezpieczeństwo samej soczewki przedniej łatwiej Światłosiła również nie ma takiego znaczenia, bo i tak dla uzyskania sensownej głębi ostrości przymykasz przysłonę. Skupiłbym się tutaj raczej na samych właściwościach optycznych poszczególnych obiektywów, z tym, że Sigma zdaje się jest typowym obiektywem makro, a nie obiektywem uniwersalnym z opcją makro, które i tak zazwyczaj jest w skali odwzorowania co najwyżej 1:2.

 

 

Tak jak piszesz, zegarki nie uciekną więc w sumie bliskiej odległości nie ma co się bać IMO.

 

@gienek, A jeżeli się nie bać to typowo pod macro jest olympus 30mm f.3.5 (jako tansza opcja)

 

Z tym, że ja zdecydowanie nie kupowałbym obiektywu makro pod zegarki... ja akurat mam i używam, ale mało kiedy 1:1 zbliżam. Makro mam robalowe i pod zegarki nie kupiłbym. Lepiej brać coś portretowego, skorzysta na tym na pewno narzeczona:P Wówczas 45 olympusa nie jest złym pomysłem, ale wiem, że np panasonicowy konkurent 42.5 1.7 pozwala na ostrzenie z mniejszej odległości (poszukaj na sieci porównań, i dorzuc do tego też tą sigme 60) - ps, ta sigma to nie macro obiektyw

Niekoniecznie chodzi mi o macro Bardziej szukam czegoś uniwersalnego, ale żeby łapało np. całą kopertę zegarka. Sigma ma daleką odległość ostrzenia( są wersje typowo macro, jednak nie ta na którą spoglądam) natomiast 25 i 45 około 30 cm. I oczywiście przy micro4/3 25 mm to 50 mm FF, 45 mm to 90 mm FF a 60 mm to 120 mm FF. Najbardziej uniwersalny wydaje się być 45 mm, jednak też 2 razy droższy od pozostałych

25 mm chyba będzie fajne do ogólnej fotografii, jednak w tym przypadku faktycznie może się nie nadać. Coś czuję zostanę przy swoich manualach

 

napisałem w sumie to co za chwilę sam stwierdziłeś.

 

ps. no ban jak nic

[clusca 4903]

Racja, na M4/3 crop 2.0, więc 25mm w sumie bardzo blisko 60mm, zasugerowałem się cropem z APSC

Przy makro jednak bezsprzecznie zaletą dłuższej ogniskowej jest również możliwość odpowiedniego doświetlenia kadru, gdzie przy krótkiej ogniskowej zasłaniasz sobie często źródło światła, co skutecznie ogranicza ilość możliwych do uzyskania konfiguracji związanych z ustawieniem np. lamp.

 

Do ogólnej fotografii nie ma dla mnie lepszego zakresu ogniskowych jak 24-35mm na FF. Nie potrafię zrozumieć dlaczego dla wielu standardem jest 50mm, ale to już indywidualne preferencje

Edytowane 14 Września 2018 przez clusca

[dawid_999 1328]

Wracając na tematy zegarkowe, ale nie rezygnując z lekkiego offtopu 

 

[paul221 40565]

 

Takie właśnie Bambino mi się marzy...

[Jaroslaw Jerry Esowy 1755]

Przyspamuję troszkę

 

 

 

Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk

Na spodniach przyoszczedził to i na OeSa się  uzbierało

[cecon 278]

Takie właśnie Bambino mi się marzy...

Paweł, będzie na zbyciu. Daj znać na priv. Jeśli Cię interesuje.

 

Wysłane z mojego Redmi Note 4 przy użyciu Tapatalka