tbn

Czekaj, złota klamerka kosztuje 44k? 😅

Moj szesnastoletni Peter Blake, nieotwierany, przeszedł testy wodoszczelności trzymając fabryczne wartości. Także parametry mechanizmu.

Myślę, że się nie rozumiemy. Przykład Denon vs Levinson , można uogólnić do dowolnego wzmacniacza o płaskiej jak wyżej charakterystyce. Te urządzanie w takich samych warunkach wyprodukują taki sam sygnał w efkecie dając taki sam dźwięk. Odchylenia są na tyle niewielkie, że nieistotne. Tyle. Niby się zreflektowałeś, ale sam fakt jakiejś oceny urządzenia na podstawie nagrania na youtube sprzętu audio jest dowodem, że nie rozumiesz jak przetwarzany jest dźwięk od studia nagraniowego do reprodukcji w głośnikach. Podsumuję w oddzielnym akapicie. Jeśli chciałbyś udowodnić, że przykładowo te wzmacniecze się różnią, to wymagałoby to zastosowania jakiejś naukowej metody. Testy, które wykarzą statystycznie istotna różnicę. Z całym szacunkiem do twojego osłuchania, ale twoja opinia jest warta tyle: Buzię widzę w tym tęczu - cały oryginał

Nie wątpię, że jeśli posłuchasz widząc urządzenia twój mózg „usłyszy” różnicę. Siedzisz w tym tyle lat, że podchodzisz w specyficzny sposób. Ale czy ona jest na prawdę czy tylko ci się wydaje? A może skoro się wydaje to czy się różni od istnieje? To bardziej eksperyment poznawczy, może trochę filozoficzny. Są metody naukowe, żeby odsiać iluzje tworzone przez nasz mózg od faktów, wspomniałem o nich wyżej.

Kolejny internetowy trend nie mający oparcia w realnych parametrach wływających na odsłuch. Można iść głębiej wyszukując kolejne efekty występujące w obwodach elektrycznych, które wspaniałe technologie wymyślane przez twórców sprzętu audio usuną. TIM (Transient Intermodulation Distortion) was first discovered by Matti Otala in the 1960s due to accidentally wiring an amplifier incorrectly.[3] Do dzisiaj ludzkość zmaga się z tym problemem,, w tanich urządzeniach ciągle źle mnotują.

Też tak twierdziłem! Zwyczajnie kawa z przelewów, jasno palona, z dobrych ziarem ma znacznie bogatszy smak. Dalej lubię dobre espresso, niestety nawet w kawiarniach trudno o takie.

Znów mówisz o swoich odczuciach. Ja twierdzę, że poniższe dwa zmacniacze są nieodróżnialne od siebie w testach ABX, normalnych warunkach odłuchowych czyli w zakresie pracy tych urządzeń. Żeby nagłośnić typowy salon to 30-40W na kanał pewnię robi już dyskotekę. Wzmacniacz stereo Denon PMA-1600NE - test - testy, ceny i sklepy | AUDIO Wzmacniacz stereo Mark Levinson No585 - test - testy, ceny i sklepy | AUDIO I teraz można się pośmiać z autora interpretacji tych krzywych: Z Denona czasami dźwięk jest dość miękki i przyjemny, innym razem - szorstki, zaczepny, a nawet natarczywy. Mamy dostęp do szerokiego wachlarza emocji, jednak nie możemy ich wybierać jak rodzynki z ciasta, i nie możemy oczekiwać, że zawsze będą wyraziste, a każda muzyka zabrzmi pięknie. W takiej perspektywie nie można oskarżyć Denona PMA-1600NE o beznamiętność, bo przecież "dzieje się" bardzo wiele, chociaż nie jest to wodzirej, który "zorganizuje" nam zabawę w każdych warunkach. Mark Levinson No585 nie koloryzuje, ale oddaje naturalne (wcale nie zawsze ciepłe, wcale nie zawsze pastelowe) barwy, potrafi cieniować, ale potrafi zaatakować. Słychać, jak drzemie w nim siła, jak dźwięki nadciągającej burzy - jeszcze ciche, jeszcze dalekie, a przecież już oczywiste, że to nic innego. Ogromna rozpiętość dynamiczna pozwala No585 nie nadrabiać żadnymi dodatkami, nie kreować własnej "muzykalności".

Kupiłem taki zestaw ponad dekadę temu i szybko się pozbyłem ekspresu ciśnieniowego. Espresso zamówię czasem w kawiarni…jak nie mają przelewu. Pod względem smaku , dla mnie nic nie ma startu do kawy speciality z dripa czy zwykłego przelewu.

Tak napisałem. Poprawnie wykonany wzmacniacz to taki, który ma neutralną charakterystykę w całym słyszalnym paśmie i niski poziom zniekształceń. Takie parametry osiąga bez problemu dowolny, niedrogi wzmacniacz większości dobrych producentów w cenie 1000$. Ale ja lubię słuchać nagrań w możliwie neutralny sposób. Jeśli dobrze rozumiem ten przykład high end co podałeś ma swoje brzmienie, czyli modyfikuje oryginalny dziwię. To nie jest neutralne urządzenie w takim przypadku i szczerze dla mnie nadawałoby się do elektrośmieci. Ale zapewne jakiś dobry konstruktor skopiuje jego charakterystykę za ułamek ceny.

Tylko że „słychać” to nie jest obiektywny , mierzalny fakt, a odczucie. Można sobie wmawiać, że highendowe klocki mają jakieś cudowne technologie i brzmią od lepiej od marketowego Denona czy Yamahy. Że się słyszy topologię układów scalonych. Carver za ułamek ceny w latach 80 skopiował Levinsona, i co? I nic , dalej sprzedają magiczne wzmacniacze po dziesiątki tysięcy dolarów. Ludzie kupują homeopatyczne produkty, chodzą do znachorów, wbrew powszechnej wiedzy. To jak się oprzeć takim opisom jak niżej ?

Jeszcze jest pytanie co za te pieniądze dostaje? W kwestiach użytkowych często mniej niż za mikrobrendy za ułamek wartości. Opakowane w marketing jak to wszystko ręcznie i w ogóle, jaki ktoś będzie elitarny jak to kupi. Sport , a nic o gwarantowanej dokładności chodu, odporności na wstrząsy, pola magnetyczne, wodoszczelności. Może i brzydki, gruby z manualnym naciągiem, ale za to drogi: https://www.voutilainen.ch/item/28sport/

Lampa emituje przyjemne światło, więc dźwięk robi się cieplejszy. Znany efekt wzmacniaczy lampowych, któryś słyszą ich posiadacze. Mierzalne albo teoretyczne różnice to nie znaczy słyszalne. Układ wzmacniacza ma zerowe znacznie, a ludzkość potrafi robić wzmacniacze o niesłyszalnym THD od dawna. Chyba, że ktoś celowo chce jakieś urządzenie co podbija dźwięk jak korektor albo doprowadza do clippingu. Ale audiofile z tego co kojarzę to chcą słuchać naturalnie. Wiec wystarczy im dobry marketowy wzmacniacz , pewnie tego nie wiedzą.

Widzę, że ludzkość dalej nie potrafi zrobić wzmacniacza z liniową charakterystyką, skoro taki za 30k "gra" lepiej od takiego za 5k. No chyba, że to znów złoty słuch audiofili, który skaluje się z wydanymi złotymi na magiczne komponenty elektroniki. Bez wątpienia, bo każdy poprawnie wykonany wzmacniacz "gra" tak samo, więc po co przepłacać.

Ja nie mam ręki do Ex II w maxi case ale to jedyny Rolex z obecnej kolekcji obok Ex 36/40 który mi się podoba. Miałem 16570 i w sumie sprzedałem bo stwierdziłem że poszukam kiedyś niepolerowanego , może na 3186. Ceny spadły , chociaż dalej dla mnie to zegarki tak 30k max. Każda Omega z lat 2000 jest lepiej wykonana i kosztuje połowę. Stara fotka