GW-9400 Rangeman

[deregul 33]

Przede wszystkim chciałbym się z wszystkimi serdecznie przywitać jako świeżo upieczony posiadacz GW-9400!

jakże on jest piękny, po wyjęciu z pudełka och i ach, natomiast jedna sprawa mnie odrobinę drażni, naprawdę odrobinę, natomiast muszę zapytać:

dlaczego podczas podświetlenia tarczy widać źródło światła z lewej strony, inaczej ujmując podświetlenie nie jest idealnie równomierne jak np. w systemie "illuminator" montowanym w dużo tańszych zegarkach?

[Michał Lipiński 55]

Bo to jest dioda a nie iluminator dlatego ją widać. 

[3run 1]

LED-y panie, LED-y Jednak wolę illuminator.

Edytowane 22 Września 2015 przez 3run

[Sol 7154]

Podświetlenie w Romanie jest faktycznie kiepskie.

Duuużo lepsze mam w Protreku.

[WookieWroc 33]

No właśnie lipa, w rangemanie jak i w gulfmasterze gwn1000 jest led... w tak drogim zegarku takie punktowe podświetlenie... słabo...

[barteq891 38]

W Rangemanie ze względu na całość cyfrową wcale nie jest źle, podświetlany i widoczny jest cały wyświetlacz. W GWN masz diodę na godzinie "6" co - przynajmniej z filmików - sprawdza się też nie najgorzej - chociaż illuminator byłby o wiele lepszy

[ShoRtie 1611]

Ale Gulfman ma też podświetlenie lcd illuminatorem a dioda LED jest tylko do tarczy

[barteq891 38]

No to zmienia postać rzeczy  

[WookieWroc 33]

no tak średnio

 

 

Edytowane 23 Września 2015 przez WookieWroc

[Michał Lipiński 55]

Przekładka ubranka

[Sol 7154]

Ładnie mu w czerwonym, oj ładnie

A jak twoje wrażenia - na żywo?

[kamilspider 70]

Michał teraz pasuje idealnie do Twojej pracy

[Waldzior 3227]

Zapraszam do mojej galerii

 

http://zegarkiclub.pl/forum/topic/125097-casio-g-shock-gw-9400-rangeman/

[Versus 4]

Genialne zdjęcia Waldzior. Jak już inni wielokrotnie pisali nadają się do jakiegoś kalendarza albo chociaż na tapetę na telefon lub komputer

[Waldzior 3227]

Dzięki

[Michał Lipiński 55]

Na żywo jest ciemniejszy ale ogólnie fajnie mu w czerwonym, ponoszę z tydzień i zobaczę.

[ICE 620]

No Waldzior świetne zdjęcia, gratuluję (choć to zapewne częściowo zasługa świetnego zegarka   ). Są "naturalne", czy podkręcałeś je jakoś.

[Waldzior 3227]

Niektóre są delikatnie podkręcone ale zazwyczaj staram się tego nie robić i bawię się ISO i przysłoną.

Dzięki, oczywiście że to zasługa fotogenicznego zegarka

[Sol 7154]

Nie ma czegoś takiego jak naturalne zdjęcie

Każdy fotograf (i aparat przecież też) widzi co innego i w obróbce stara się to oddać.

[Michał Lipiński 55]

Zacznijmy od tego że każdy aparat  zapisując jpga robi sporą obróbkę (poza tymi w których da się zapisać RAW a i tu oprogramowanie zaczyna ingerować w plik).

[Sol 7154]

W jpg to się robi zdjęcia kalkulatorem

 

Ale spójrzmy na to szerzej:

zakładasz obiektyw o ogniskowej 18mm - czy to jest naturalne?

albo jakieś tele, 200mm

dalej, przysłona f1.8 - jest naturalna?

a może czas: 10 sekund - jest naturalny?

itd.

[Waldzior 3227]

No Waldzior świetne zdjęcia, gratuluję (choć to zapewne częściowo zasługa świetnego zegarka   ). Są "naturalne", czy podkręcałeś je jakoś.

Panowie. "Naturalne" jest wzięte w cudzysłów tak więc każdy wie o co chodzi i nie ma powodu się rozwodzić na ten temat.

[Sol 7154]

Spokojnie - uświadamianie też czasem jest potrzebne

Zdjęcia są świetne, bo fotografujący je takimi zrobił.

Zdjęcia robi fotograf, a nie aparat

[Waldzior 3227]

Z tym się akurat zgodzę

[tomaliusz 23179]

Uuuu ... ale tu słodko się zrobiło