Roczniak JUF 1912 rok - podstawa

[pobo 0]

Witam 

Czy ktoś z Forumowiczów orientuje się, z jakiego materiału wykonana jest podstawa tego roczniaka?

Jak w temacie: Jahresuhrenfabrik z 1912 roku. 

Tutaj cała galeria: http://exe.idsl.pl/juf1912

Pozdrawiam

pobo

[dziadek 1771]

Witamy profesjonalistę na naszym Forum i zapraszamy do czynnego udziału w dyskusjach!!!!

 

Co się tyczy podstawy tego roczniaka, to wydaję mi się, że jest to marmur. Ale pewności stuprocentowej nie mam. Trzeba by obejrzeć wywiercone otwory na śruby od dołu podstawy, bo te otwory wewnątrz nie są obrabiane i widać strukturę materiału. Można tam również sprawdzić twardość kamienia. Jeżeli okaże się że jest bardzo twardy, to może to być jakiś rodzaj granitu. Z doświadczenia wiem, że miękki kamień po kilkudziesięciu latach mycia i konserwacji zmienia barwę, dlatego trudno jest bez dość wnikliwej analizy stwierdzić jednoznacznie, jaki to rodzaj kamienia.    

[WueM 100]

Podstawa jest kamienna, zapewne marmurowa. Zdarzały się takie podstawy roczniaków, były nawet malachitowe.

[Ulan 4]

Ta podstawa dodaje mu dodatkowego uroku!

 

Witamy.

[pobo 0]

Mam ten zegar od 2 lat i też tak myślałem.

Trzymajcie się krzesła! Ta podstawa jest z celuloidu !!!!

Przepraszam serdecznie za "prowokację" ale chciałem wywołać dyskusję

 

Lata 1910-20 to okres w którym zapanowała moda na to tworzywo.

Ale prawdziwym dziełem sztuki jest w tym przypadku namalowany wzór kamienia.

Samo tworzywo jest białe, pokryte dość grubą warstwą farby a na końcu lakierem. Całość jest idealnie gładka.

Struktura rysunku, ciągłość żyłek kamienia jest perfekcyjna! Pod spodem podstawa jest czarna.

 

Tylko po co to piszę? Wierzcie mi, biorąc do ręki po wyglądzie i wadze będziecie w 100% pewni że to kamień.

Co zrobicie żeby wyczyścić podstawę? Jak kamień - to papier ścierny a potem środek do marmuru

 

Przypuszczam, że w taki sposób zniszczono 95% takich podstaw. Zrobiłbym ten sam błąd, ale postanowiłem na szczęście przetestować działanie szlifierki pod spodem!

 

Gwoli przestrogi: uważajcie na różne wynalazki z przeszłości. Dla przykładu zdjęcie z aukcji na eBayu:

Zegar poszedł za 490 GBP (2,5 tys zł). Piękny, tylko dlaczego podstawa jest pomalowana czarną farbą?

Nawet zapytałem sprzedającego, odpowiedział "podstawa z kamienia". Nie mam już innych zdjęć z aukcji, ale było z bliska widać że to farba.

Nie da się już odtworzyć jej wyglądu...

 

Zwróćcie uwagę na to, że krawędzie w takich podstawach są dość obłe (zaokrąglone). W kamiennych/marmurowych są ostre krawędzie, lekko postrzępione.

 

Tutaj prośba: ma ktoś jeszcze taką konstrukcję? Wydaje mi się że niewiele ich przetrwało przez taką nieprzemyślaną konserwację...

Przy okazji udało się w tym egzemplarzu uratować piękną patynę, która kolorem wpada w odcień śliwkowy

 

Pozdrawiam

pobo

[kumite 154]

Kolego pobo, akurat u mnie jest nie tak jak, piszesz. Poznać można ,że kamień , u mnie marmurek, po tym jak ściągniesz klosz i są białe rysy od ostrych krawędzi szkła. Poza tym marmur od spodu już nie obrabiany.   Krawędzie są obłe, zaokrąglone i uszczerbień nie ma. iPozdrawiam.P.

[WueM 100]

Czyli że z plastiku? Fuj, znaczy Juf.

 

Rzeczywiście celuloid stosowano do podrabiania (imitowania) kości słoniowej, bursztynu, kamieni półszlachetnych. Można go rozpoznać, gdyż po podgrzaniu przez pocieranie wydziela zapach kamfory.

 

Gratuluję mocnego wejścia na forum, aż mi się przypomniała inna prowokacja.

[pobo 0]

Poznać można ,że kamień , u mnie marmurek, po tym jak ściągniesz klosz i są białe rysy od ostrych krawędzi szkła. Poza tym marmur od spodu już nie obrabiany

 

Ale u mnie dokładnie, słowo w słowo mógłbym tak napisać. Od spodu wyglada tak, jakby ktoś jakąś pilą przecinał. Ale do złudzenia też przypomina to nieobrobiony kamień. Nie mogłem też uwierzyć, że krawędź klosza nie zdrapała farby. Właśnie w rowku klosza najbardziej przypominało to kamień.

 

A ma okrągłe nóżki?

Nie twierdzę że to "plastik", ale dla pewności zrobiłbym próbę od spodu podstawy

 

pobo

[kumite 154]

Ale u mnie dokładnie, słowo w słowo mógłbym tak napisać. Od spodu wyglada tak, jakby ktoś jakąś pilą przecinał. Ale do złudzenia też przypomina to nieobrobiony kamień. Nie mogłem też uwierzyć, że krawędź klosza nie zdrapała farby. Właśnie w rowku klosza najbardziej przypominało to kamień.

 

A ma okrągłe nóżki?

Nie twierdzę że to "plastik", ale dla pewności zrobiłbym próbę od spodu podstawy

 

pobo

To jest marmur, prześwituje, widać żywą strukturę różnorodną po całości. Myślę,że prześwity , to mocny dowód akurat na marmur, po malowaniu takowych by nie może. Podstawa od spodu ma ślady obróbki i jest otwór technologiczny na środku podstawy  śr, 6,2mm gł. 9,3mm. Pozdrawiam.P

[trex 0]

wynalazek z Ameryki tzw. "adamantine finish clock" - Seth Thomas koniec XIX w

 

http://clockhistory.com/sethThomas/products/adamantine/index.html

 

http://mb.nawcc.org/showthread.php?806-Restoring-Adamantine-Finish

[WueM 100]

Na podstawy roczniaków stosowano też bakelit.

[Ulan 4]

Ale historia!

 

BTW: Czy spotkal ktos w roczniakach GB podstawe, mimo ze wykonana tradycyjnie z mosiadzu, pomalowana na czarno?

To co jest pod kloszem -  mosiadz, nie malowany, to co poza - pomalowane na czarno.

[fibo 441]

Tylko ze zdjęć z aukcji- było coś wyglądającego na pomalowane w zeszłym roku. Tak również opisane. Nie kupiłem, więc nie wiem na 100%.

[janekp 503]

Gdzie taka  jedna  widzialem  raczej  na aukcji ale  nie  pamietam  kiedy  ,byla na pewno.

[Dascola 2]

To zegar , ktory ma na 100% kamienna podstawe, zarysowalam ja kluczem i jest kamienna.

Ma tez nozki .

 

 

 

 

[pobo 0]

... zarysowalam ja kluczem i jest kamienna

 

Dascola, też myślę że to jest kamień

 

 

...Podstawa od spodu ma ślady obróbki i jest otwór technologiczny na środku podstawy  śr, 6,2mm gł. 9,3mm. 

 

U mnie jest tak samo:

 

Ale postanowiłem zbadać dokładniej materiał z którego zrobiono podstawę... i prawdopodobnie nie miałem racji

Na zdjęciu widać biały, odsłonięty fragment. Wyglądało to jak celuloid i potem już tego nie sprawdzałem.

Po dzisiejszych testach okazało się że materiał jest miękki (bez problemu można go skrobać nożem), ale się kruszy tworząc biały proszek.Trochę jak gips.

Organoleptycznie: proszek jest gorzki jak piołun (?)

Ale gips to nie jest. I teraz najdziwniejsze: na zdjęciach widać że czarna warstwa ma grubość ok. 1mm.

Okazuje się jednak że to nie jest farba! Po nasyceniu białej powierzchni olejem staje się ona czarna i pojawiają się żyłki.

Tak wiec jest to jakiś kamień (może produkowany w sposób sztuczny) nasączony powierzchniowo i polakierowany. Te żyłki są więc prawdopodobnie naturalną strukturą kruszywa.

Tylko co to może być? Jakaś kreda?

 

Aby z tej dyskusji coś wynikło: jak się komuś uda zniszczyć taką powierzchnię, to po wygładzeniu białą powierzchnię nasączyć (czym, to jeszcze wypadało by sprawdzić) i polakierować

 

pozdrawiam

pobo

[dziadek 1771]

 

 

Gwoli przestrogi: uważajcie na różne wynalazki z przeszłości. Dla przykładu zdjęcie z aukcji na eBayu:

ps_kamien.jpg

Zegar poszedł za 490 GBP (2,5 tys zł). Piękny, tylko dlaczego podstawa jest pomalowana czarną farbą?

Nawet zapytałem sprzedającego, odpowiedział "podstawa z kamienia". Nie mam już innych zdjęć z aukcji, ale było z bliska widać że to farba.

Nie da się już odtworzyć jej wyglądu...

 

 

Pozdrawiam

pobo

 

Proszę bardzo, pozostałe zdjęcia tej podstawy z w/w aukcji.

 

 

Ot ciekawostka i jednocześnie ciekawy temat, osobiście nigdy do tej pory nie zwracałem uwagi na tego typu podstawy. Mam co prawda trzy roczniaki z kamiennymi  podstawami, ale wszystkie trzy są z zielonego marmuru.

 

[kumite 154]

Dopełnienie tematu. Poniżej marmurowa podstawa od miniatury Kienzle. Kolor określam na łososiowy, na obrazach widać cechy zachowania się marmuru, białe rysy, monolit widać po otworach, prześwit pod światło. Zaokrąglenia nie naruszone,a to z powodu dość grubych zaokrągleń najniższa ok 5mm, wyższe ok 4mm. Ślady użytkowania po wahadle po jego bezpośrednim spodem. Po szkle sporo zarysowań minimalnych podkruszeń marmury. 

[kumite 154]

cd

Przy otworze technologicznym odłamania na gł. ok 2 mm, po całym przekroju jednolita struktura

Grubość podstawy ok 14,7mm.  Otwory do mocowania filarków gł ok. 8,8mm

Pozdrawiam.P.

[pobo 0]

Kumite, piękny marmur

Jak widać przenika przez niego światło. Nie ma wątpliwości. Wszystkie pokazywane podstawy mają zresztą ten sam kształt.

 

Ale dalej nie wiem, z jakiego kruszywa jest moja podstawa? Na początku białe, po "wypastowaniu" czarne...

[kumite 154]

Kumite, piękny marmur

Jak widać przenika przez niego światło. Nie ma wątpliwości. Wszystkie pokazywane podstawy mają zresztą ten sam kształt.

 

Ale dalej nie wiem, z jakiego kruszywa jest moja podstawa? Na początku białe, po "wypastowaniu" czarne...

Hej! Może na NAWCC wiedzą. Nie trafiłem w swojej karierze na takową, nie mam wiedzy.Pozdrawiam.P.

[lusyk 6]

Skoro przenika światło, czy to nie będzie alabaster?

[janekp 503]

pobo  moim zdaniem  masz  marmurowa  podstawe,marmur  jest miekki,latwo  zarysowac,chlonie  strasznie np wode  i  odbarwia sie jesli go  przyklejamy  na podloze  klejem do  plytek.

Ukladalem marmur.Jest  tez  kruchy.To  tylko  moje zdanie;

[kumite 154]

Skoro przenika światło, czy to nie będzie alabaster?

Może to być alabaster gipsowy, ma wszelkie ku temu, dane, prześwituje, ma różowawe przebarwienia, można zarysować paznokciem. Zastanawię się nad tym jeszcze.P.

[pobo 0]

Kumite, chyba masz rację. Z tych wszystkich rozważań  wynika, że to chyba rzeczywiście będzie alabaster gipsowy barwiony powierzchniowo. Co prawda prześwitywania  nie ma jak sprawdzić, ale reszta się zgadza zgodnie z opisem: http://www.swiat-kamienia.pl/index.php/pl/home-6/normy-i-prawa/66-swiat-kamienia-dobra/czytelnia/sp-325/-sp-400/496--sp-164

 

Dziękuję Kumite i wszystkim pozostałym. Pozdrawiam, pobo