Rolex GMT Master II

[Bartek79 1706]

Gratuluje Mariusz oka bo Rolexy nie są zbyt fotogeniczne. Rozmiar 40mm dla mnie jest idealny dla tool watch-a.

Aha z obiektywów polecam sigme 50 1.4 Art

Mam i chwalę, moim zdaniem niszczy 3 prawie krotnie droższy odpowiednik Canona z serii L

[mikolaj78 753]

Dzięki Bartek, ja z kolei jednak uważam, że GMT MII jest dość wdzięcznym obiektem fotograficznym ,ale wiadomo - to kwestia indywidualna.

O szkle zaraz sobie poczytam

[Mirosuaw 45010]

Wszystko już zostało napisane, więc poprzynudzam trochę. Świetny zegarek i zdjęcia. Gratulacje.

[rip 977]

Fajnie się oglądało. Mega zdjęcia.

[mikolaj78 753]

Dzięki chłopaki

Wojtku do Twoich zdjęć moim jeszcze brakuje, ale staram się...

[mikolaj78 753]

 

 

 

 

[pawelb29 806]

Ten zegarek mógłby zastąpić mi wszystkie inne jakie posiadam

[arturzbsk 4081]

Zdjęcia miażdżą.

 

 

Pozdr.

Art.

[Mariusz888 65]

Przepiękny zegarek, którego ogromnie gratuluję, bo to jeden z tych, które spędzają mi sen z powiek. No i zdjęcia również świetne - ogląda się z dużą przyjemnością

[JED 11]

Chciałoby sie zawołać ,, świetne te Rolki tylko dlaczego takie małe " Jakoś nie mogę sie przekonać do 40 mm divera . Czym robiłeś sesje foto ?

Bingo!

Dlatego ja wybralem EXII.

Po czym pojawil sie GMT Master II BLNR... No i rozwazam zakup.

 

Świecą, ale biednie

Yyyy?

[Krystian 2306]

Yyyy?

Tttt

[JED 11]

Aaaa.

[Krystian 2306]

Dddd

i wszystko jasne

Tak na poważnie to luma w Rolexach jest słaba. Na zdjęciach oczywiście wszystko super bo każdy zegarek po naświetleniu świetnie świeci, ale w rzeczywistości z każdą godziną po naświetleniu zaczyna przegrywać z konkurencją i to nie tylko z bezpośrednią, ale też z dużo tańszymi zegarkami.

Luma to "pięta Achillesowa" Rolexa, co dziwi biorąc pod uwagę, że ich flagowymi modelami są divery.

[13lesiu 958]

Tak zegarek jak i fotki to "pierwyj sort" szczere gratulacje

[artme 10843]

Tak na poważnie to luma w Rolexach jest słaba. Na zdjęciach oczywiście wszystko super bo każdy zegarek po naświetleniu świetnie świeci, ale w rzeczywistości z każdą godziną po naświetleniu zaczyna przegrywać z konkurencją i to nie tylko z bezpośrednią, ale też z dużo tańszymi zegarkami.

Luma to "pięta Achillesowa" Rolexa, co dziwi biorąc pod uwagę, że ich flagowymi modelami są divery.

Powiem Ci Krystian, ze szczerze, to nie wiem o czym piszesz i co dla Ciebie znaczy "kiepska luma"

Ja lumy uzywam na wyjazdach zawsze, gdyz zegarek sluzy mi w nocy i nad ranem za zegar przylozkowy. Np. w TH Grand Carrerze lumy nie bylo widac juz w srodku nocy nie mowiac o poranku. AP RO praktycznie jej nie ma a w Subie czy w Panerai luma nawet specjalnie nie pozostawiona pod lampka nocna jeszcze nad ranem dzialala tak, iz nie mialem problemu z odczytem godziny. I moze sa zegarki z jeszcze lepsza luma i tu sie zgadzam, jednak pisanie, ze to pieta Achillesowa Rolexa, to juz lekka przesada To co ona - ma pokoj oswietlac?

[Pawel2499 148]

Tu w pełni zgadam się z Mariuszem, może to nie jest luma jak w Monsterze ale mógłbym podać kilka zegarków których luma zdecydowanie bardziej rozczarowuje 

[artme 10843]

Nicon - okreslenie "kiepska/slaba" czy "pieta Achillesowa", to stwierdzenia mowiace o marnej jakosci a nie, ze cos jest troche slabsze od konkurencji. I tak jak powiedzialem - oczywiscie, ze sa jeszcze lepsze, lecz to nie zmienia faktu, ze np. Sub/GMT maja bardzo dobra a nie srednia czy przecietna lume w zupelnosci wystarczajaca nawet w profesjonalnym uzytkowaniu (no - chyba, ze ktos pod woda siedzi dluzej niz cala noc). Gorzej jest juz np. w Daytonie, ale i tam "tragedii" nie ma

[artme 10843]

Tak - Rolex jest znany z perfekcjonizmu a nie zeby dla zasady zrobic cos jeszcze lepszego niz ma tansza konkurencja. Jesli luma przez nich montowana bije i tak wiekszosc zegarkow a do tego w zupelnosci wystarcza, to nie bedzie chyba dla zasady bic o glowe tanszych firm tylko po to, zeby bylo jeszcze lepiej (bez sensownego i technicznego uzasadnienia). Ale nie piszmy, ze to pieta Achillesowa, bo tak nie jest - znaczenie tego powiedzenia jest zupelnie inne. Doskonaly Achilles przez to zginal a nie sadze, zeby "tak kiepsko" swiecaca luma w porownaniu chocby do Seiko spowodowala upadek Rolexa

[Krystian 2306]

Powiem Ci Krystian, ze szczerze, to nie wiem o czym piszesz i co dla Ciebie znaczy "kiepska luma"

Ja lumy uzywam na wyjazdach zawsze, gdyz zegarek sluzy mi w nocy i nad ranem za zegar przylozkowy. Np. w TH Grand Carrerze lumy nie bylo widac juz w srodku nocy nie mowiac o poranku. AP RO praktycznie jej nie ma a w Subie czy w Panerai luma nawet specjalnie nie pozostawiona pod lampka nocna jeszcze nad ranem dzialala tak, iz nie mialem problemu z odczytem godziny. I moze sa zegarki z jeszcze lepsza luma i tu sie zgadzam, jednak pisanie, ze to pieta Achillesowa Rolexa, to juz lekka przesada To co ona - ma pokoj oswietlac?

Dla mnie jest kiepska. Trochę zegarków już widziałem i taki Submariner przy nich słabiutko wypadł pod tym względem, dlatego jednak pozostanę przy swoim zdaniu, że luma w Rolexach jest słaba.

Wspomniałeś coś o Panerai. Napisz, ale tak szczerze jak Rolex blado wypada przy PAMie pod tym względem

Co do łatwego odczytania godziny przy Rolexie przez całą noc poczekaj jeszcze trochę do zimy gdzie o 16 już będzie ciemno

[mikolaj78 753]

Ale mi w galerii naśmiecili ...

Luma GMT w porównaniu do lumy Pama, faktycznie jest nieco bledsza, ponadto Pam potrzebuje także mniej światła aby lumę pobudzić do intensywnego świecenia.

Tak czy inaczej, ja również nie nazwę jej kiepską.

 

[ecipeci 3182]

np. w  Tudorze luma daje radę według mnie, a to przecież Rolexowa marka

[Pawel2499 148]

W trące się do Mariusza galerii,

moja fotka zrobiona bez żadnego uprzedniego naświetlania, zegarek zdjąłem po przyjściu do domu z ręki i gdy zobaczyłem jak świeci to pstryknąłem fotę 

 

 

edyta: tylko kolor lumy jakby trochę mam zieleńszy 

[artme 10843]

Podróba

[Gość awi]

Świetne fotki tu prezentujecie!

[ecipeci 3182]

tzn. że Tudor ma inną lumę niż Rolex ?