Chodzik

[PRGreg 32]

No jak to?

Młocie Thora przecież podawałem Ci rozstawy na PW z mojego chodzika Endlera.

Ale jeszcze raz:

Górne mocowanie płyt w osiach ~4,3cm. Dolne ~6,5cm.

Rozstaw górnego mocowania powinien być identyczny u ciebie i u mnie dolny rozstaw niekoniecznie (ale różnice będa nieznaczne).

 

W każdym razie moim zdaniem to nie werk od Endlera. Inny mostek mocujący oś wychwytu. Endler inną czcionką numerował swoje werki (stosował większe cyfry niż u Ciebie)

[Młot Thora 147]

No jak to?

Młocie Thora przecież podawałem Ci rozstawy na PW z mojego chodzika Endlera.

Ale jeszcze raz:

Górne mocowanie płyt w osiach ~4,3cm. Dolne ~6,5cm.

Rozstaw górnego mocowania powinien być identyczny u ciebie i u mnie dolny rozstaw niekoniecznie (ale różnice będa nieznaczne).

 

W każdym razie moim zdaniem to nie werk od Endlera. Inny mostek mocujący oś wychwytu. Endler inną czcionką numerował swoje werki (stosował większe cyfry niż u Ciebie)

 

 

 

Znowu coś nie doczytałem, przepraszam Cie Grzegorz bardzo (przeczytaj moją odpowiedz na PW).

 

Jestem zakręcony jak słoiczek dżemu

 

Dziękuję Ci bardzo.

 

Skoro rozstawy są inne stawiam hipotezę, że jest to GB z 1861 roku.

 

Myślę, że cechy konstrukcyjne będą decydujące.

[WueM 120]

Skoro rozstawy są inne stawiam hipotezę, że jest to GB z 1861 roku.

To niemozliwe! Taki becker musiałby mieć tylną płytę nie na wkręty, ale nitowaną do słupków.

 

W chodzikach GB wkręty na tylnej płycie pojawiły się ok. nru 15-tys. plus minus 4 tys. (1864-66),

w bijących ok. 22-tys (1867) a w miniaturkach ok. 30-tys. (1869).To tak z pamięci...

[Sergei 1]

Witam drodzy eksperci.

Co mogę powiedzieć o tym mechanizmie?

Mam to powstaje szereg pytań.

Pozdrawiam.

Siergiej.

[Ulan 4]

Uklad sygnatur po 1898 (+- 1 rok).

Produkcja Swiebodzice, wg mnie nie dobito 2 liczb w numerze, moze 1 na poczatku i cos tam na koncu 1 27x xxx - nawet pasowaloby do roku 1897.

[tarant 2972]

Sergei. Otrzymałeś już na NAWCC odpowiedź od jednego z trzech najlepszych "Beckerologów"....Jeśli liczysz na wypowiedź pierwszej dwójki - poczekaj ..

[Sergei 1]

Witaj tarant.

Dziękuję za odpowiedzi. Ale nadal nie jest jasne, jaki rodzaj mechanizmu. Rozumiem, że jest on produkowany w latach 1890, numer wybity jest bardzo wyraźnie na deskach zarówno samo, żadne dane nie są pomijane. A co z postaci wtyczek kotwicy? Ten kształt jest charakterystyczny dla GB?

Pozdrawiam.

Siergiej.

[WueM 120]

Co mogę powiedzieć o tym mechanizmie?

Autentyczność mechanizmu nie budzi moich wątpliwości.

 

Oznaczenie długości wahadła (tutaj P 64.) pojawiło się na mechanizmach z Freiburga dopiero na przełomie XIX i XX wieku. Zapewne z tego okresu pochodzi ten mechanizm.

 

Numeru 27115 nie można wiązać z rokiem 1868, ale też unikałbym interpretowania takich krótkich numerów jako efektów pomyłki, czy nienabicia jakichś cyfr. Nie sadzę, aby w fabryce do tej roboty kierowano pracownika, co to do siedmiu nie umie zliczyć. Póki co, zagadka.

 

Sergei, zrób ostre zdjęcia sygnatury z medalem, bo ta z biegiem lat mocno się zmieniała.

[Ulan 4]

.....ale też unikałbym interpretowania takich krótkich numerów jako efektów pomyłki, czy nienabicia jakichś cyfr. Nie sadzę, aby w fabryce do tej roboty kierowano pracownika, co to do siedmiu nie umie zliczyć. Póki co, zagadka.

Mylic sie jest rzecza ludzka - ale tez mi sie wydaje dziwne, ze zapomniano 2 numerow. Jeden - moze.

Z drugiej jednak strony jak to wytlumaczyc? Bo jednak jestesmy zgodni ze mechanizm jest XIX/XX - wieczny.

Chyba ze przybito Swiebodzice a mechanizm jest z Broumova?

[tarant 2972]

Ale dziwne rzeczy się u Beckera zdarzały. Np takie coś, chyba oryginalne:

 

Być może było to oznaczanie mechanizmów II gatunku ?

[Młot Thora 147]

To niemozliwe! Taki becker musiałby mieć tylną płytę nie na wkręty, ale nitowaną do słupków..

 

 

Wiele rzeczy z pozoru wydajające się niemożliwymi do zaakceptowania może okazać się jednak możliwymi a logika w przypadku zegarów i ich budowy, bądź rozwiązań czasami zawodzi. Ja bym tak łatwo nie używał słowa to niemożliwe.

 

 

 

Logika tu chyba nie ma nić do rzeczy. Tarant myślę, że nie będziesz miał mi za złe zdjęcia Twojego werku, drugie zdjęcie pozwoliłem sobie pożyczyć z forum miłośników zegarów w Rosji, myślę iż nie będą mi tego mieli za złe.

 

Zainteresowało mnie mocowanie płyty do sanek a mianowicie tego małego słupka przez który przechodzi śruba mocująca płytę z sankami i znalazłem podobne rozwiązanie. To też jest pewna wskazówka na temat wieku mechanizmu i w jakim okresie podobne rozwiązania były stosowane przez producentów zegarów

 

 

 

Zabiorę mechanizm do Puszczykowa, będzie łatwiej o nim podyskutować i przede wszystkim będzie można go sobie dokładnie obejrzeć. Bardzo byłbym wdzięczny jeśli ktoś z uczestników przywiózłby jakiś starszy mechanizm GB i Endlera w celach porównawczych.

 

[tarant 2972]

No ale czego dowodem są te dwa "zacytowane" sprężynowe werki - 539XXX i 137XXX ? Otwory w płytach mają chyba identyczne. Rózni je tyllko mostek wychwytu. No i mechanizm bicia, ale to już inna historia.

[Młot Thora 147]

No ale czego dowodem są te dwa "zacytowane" sprężynowe werki - 539XXX i 137XXX ? Otwory w płytach mają chyba identyczne. Rózni je tyllko mostek wychwytu. No i mechanizm bicia, ale to już inna historia.

 

 

Po co kombinować z mocowaniem wahadła jak u linkowców skoro wcześniej już GB przyjął rozwiązanie na wahadło strunowe i znacznie wcześniej już produkował mechanizmy sprężynowe. Te zdjęcia to nie jest dowód w sprawie mojego mechanizmu tylko luźne spostrzeżenie iż czasami wracamy do wcześniej stosowanych rozwiązań. Powinienem dopisać jakieś zdanie na ten temat.

 

Gdyby były werki GB o podobnej numeracji nie było by wątpliwości i można by sobie porównać a to co napisał Wem o wkrętach na tylnej płycie rzeczywiście można zaobserwować w mechanizmach GB o tych numeracjach ale jak wyglądały płyty w mechanizmach chodzików GB z 1860-62 nie wiem. Jak zobaczę zdjęcia powiem rzeczywiście niemożliwe.

[tarant 2972]

Aaaa ! Nie skumałem ossso chodzi. Nie wiem po co tak zrobiono i czy zrobiono to "w fabryce". Może to jednak późniejsza przeróbka, jak twierdzi WueM ?

[WueM 120]

Wiele rzeczy z pozoru wydajające się niemożliwymi do zaakceptowania może okazać się jednak możliwymi a logika w przypadku zegarów i ich budowy, bądź rozwiązań czasami zawodzi. Ja bym tak łatwo nie używał słowa to niemożliwe.

Ja bym tak łatwo logiki nie skreślał... ale do rzeczy. Z moich obserwacji wynika, że cechą konstrukcyjną mechanizmów GB do lat 60-tych XIX w. były słupki zakuwane w tylnej płycie. Dwa przykłady z serwisów aukcyjnych (zegary nie są warte obejrzenia, bo to składaki)

 

 

Oczywiście, możesz stwierdzić: to nie chodziki więc nie ma dowodu, że wczesne chodziki miały zakuwane słupki. Ale na logikę: nitowane są bijące linkowce i chodziki miniaturki, a duże chodziki skręcane?

 

Wyciągałeś też jakieś wnioski na podstawie sanek i wieszaka, ale w moim przekonaniu nie są one od tego mechanizmu (choć mogą być z tej samej skrzyni) bo płyty były docinane do półki.

 

Jeśli możesz zrób zdjęcie dolnych krawędzi obu płyt w widoku od spodu. Płyty wczesnych beckerów były obrabiane parami (może to były pakiety po kilka par) i posiadały charakterystyczne nacięcia na dolnych krawędziach, aby ich nie pomieszać. Myślę, że mechanizm Kol. canaletto posiada takie nacięcia, a Twój nie.

[Młot Thora 147]

Wyciągałeś też jakieś wnioski na podstawie sanek i wieszaka, ale w moim przekonaniu nie są one od tego mechanizmu (choć mogą być z tej samej skrzyni) bo płyty były docinane do półki.

 

 

O ile śruby w płytach są ciekawym argumentem do dyskusji, to co napisałeś o płycie, mechanizmie myślę, że zmienisz zdanie( zdjęcie już było wcześniej w temacie, może nie widziałeś)

Proszę abyś zapoznał się ze zdjęciem takiego mechanizmu jak mój.Może wyciągniesz jakieś tam wnioski.

Może zwrócisz uwagę na słupek w płycie mocujący, mechanizm też czterocyfrowy.Tu też ktoś wymienił płytę do której mocuje się werk i spiłował płyty mechanizmu??

 

 

Na trzeciej stronie wątku ładnie się powiększa zdjęcie.

[WueM 120]

O ile śruby w płytach są ciekawym argumentem do dyskusji, to co napisałeś o płycie, mechanizmie myślę, że zmienisz zdanie( zdjęcie już było wcześniej w temacie, może nie widziałeś)

Proszę abyś zapoznał się ze zdjęciem takiego mechanizmu jak mój. Może wyciągniesz jakieś tam wnioski. [...] Tu też ktoś wymienił płytę do której mocuje się werk i spiłował płyty mechanizmu??

Ewidentnie, nie dość że podpiłowano płyty to przestawiono o 90 stopni tarczę. Zadano sobie nawet trud przeniesienia wsporników kołeczków mocujących środek tarczy. Wszystko dlatego, że oś minutowa nie trafiała w środek tarczy. Przyznasz sam, że z tak spreparowanego obiektu niewiele da się wyciągnąć wniosków, poza tym, że w obu przypadkach do przekladki wykorzystano bardzo podobne mechanizmy. Swoją drogą, dlaczego oba mechanizmy mają przekrzywiony w prawo mostek kotwicy?

 

 

Bardziej obiecująco wygląda kołeczek przy półce mechanizmu. Wydaje się, że takie rozwiazanie stosował Lenzkirch (zdjecia z sieci)

 

 

Jeśli Twoja skrzynia nie nosi śladów mocowania innego wspornika, to poszedłbym tym tropem. Za Lenzkirchem przemawiają też wskazówki, wówczas nie wymieniałbym ich na żadne "okularki". Wiadomo, że Becker wzorował sie na wyrobach Lenzkircha, ale w Twojej skrzyni jest zdecydowanie inna górka, sterczyny i broda niż w tych beckeropodobnych. Jest bardzo prawdopodobne, że skrzynia jest czarnoleska.

 

Moim zdaniem, jeśli chciałbyś przywrócić zegarowi stan bliski oryginałowi, to powinieneś się rozejrzeć za wczesnym mechanizmem Lenzkircha.

[Młot Thora 147]

Ewidentnie, nie dość że podpiłowano płyty to przestawiono o 90 stopni tarczę. Zadano sobie nawet trud przeniesienia wsporników kołeczków mocujących środek tarczy. Wszystko dlatego, że oś minutowa nie trafiała w środek tarczy. Przyznasz sam, że z tak spreparowanego obiektu niewiele da się wyciągnąć wniosków, poza tym, że w obu przypadkach do przekladki wykorzystano bardzo podobne mechanizmy. Swoją drogą, dlaczego oba mechanizmy mają przekrzywiony w prawo mostek kotwicy?

Bardziej obiecująco wygląda kołeczek przy półce mechanizmu. Wydaje się, że takie rozwiazanie stosował Lenzkirch

Jeśli Twoja skrzynia nie nosi śladów mocowania innego wspornika, to poszedłbym tym tropem. Za Lenzkirchem przemawiają też wskazówki, wówczas nie wymieniałbym ich na żadne "okularki". Wiadomo, że Becker wzorował sie na wyrobach Lenzkircha, ale w Twojej skrzyni jest zdecydowanie inna górka, sterczyny i broda niż w tych beckeropodobnych. Jest bardzo prawdopodobne, że skrzynia jest czarnoleska.

Moim zdaniem, jeśli chciałbyś przywrócić zegarowi stan bliski oryginałowi, to powinieneś się rozejrzeć za wczesnym mechanizmem Lenzkircha.

 

Ja nie neguję dopasowania płyt mechanizmu do półki mechanizmu. Pytanie brzmi tylko dlaczego?

 

Zdjęcie miało

Ci pokazać drugi mechanizm z takim rozwiązaniem i pokazanie, że takie mechanizmy powstawały. Nie jest wiadomo w jakich ilościach ale powstawały.

Tarczy posiada 5 dziur może jej się coś złego przydarzyło, może w starych dziurach nie dało się zakuć ponownie wsporników od tarczy bo były za bardzo wyrobione. Nie wiem i nie będę snuł domysłów, podkład jest przebity to jest ewidentnie widać na zdjęciu i to jest bezporne. Zdjęcie miało pokazać to o czym napisałem Ci powyżej.

 

Dlaczego mostek kotwicy jest przestawiony nie mam pojęcia ale rzeczywiście tak jest.

 

Skrzynia nie nosi cech mocowania innego wspornika a trop Lenzkirchowski jakiś czas temu przyszedł mi też do głowy gdy zastanawiałem się nad tym kołeczkiem w półce mechanizmu.

Gdy tarant (wielkie piwo mu się należy) wkleił zdjęcia drugiego mechanizmu i zobaczyłem wskazówkę minutową jeszcze się pogłębił. Masz całkowitą rację żadne „okularki” tylko Lenzkirchowskie.

 

 

 

 

Możliwe, że mój zegar też mógł powstać w kooperacji dwu firm.

Co myślisz o takim rozwiązaniu?

[Młot Thora 147]

Ja bym tak łatwo logiki nie skreślał... ale do rzeczy. Z moich obserwacji wynika, że cechą konstrukcyjną mechanizmów GB do lat 60-tych XIX w. były słupki zakuwane w tylnej płycie.

 

 

Trzy werki z jednego roku produkcji GB i niekoniecznie słupki zakute w tylnej płycie.

Dwa wcześniej pokazane w tym temacie i jeden pozyskany z internetu. Tarcze o średnicy 18 cm.

Wpadło w oko i pomyślałem iż warto pokazać. Ciekawe.

 

 

 

[majster777 0]

A czy po budowie tego mechanizmu można stwierdzić co to jest ???

[PRGreg 32]

Patrząc na mostek i widelec powiedziłbym że to jest Lenzkirch z lat 70 tych XIX w.

[majster777 0]

DLa ułatwienia to tarcza jest taka, wskazówki jak na zdjęciu

[Witold 56 55]

Podobne werki z jednostronnie mocowanym mostkiem (na jedną śrubę) wychwytu produkował także Carl Werner z Villingien. Nie wiem jednak, czy produkował on linkowce. Za Lenzkirchem przemawia także charakterystyczny "resor" pod młoteczkiem, nie ma też sygnatury, ale pierwsze mechanizmy Lenzkircha nie posiadały przecież loga.

[majster777 0]

Dziękuję za informacje

[Młot Thora 147]

Bijący kuzyn chodzików z podciętymi płytami.

 

http://www.ebay.de/itm/Dachbodenfund-Antikes-Uhrwerk-Wiener-Regulator-2-gewichtig-unrestauriert-/400472999810?pt=Mobiliar_Interieur&hash=item5d3e0d0782#ht_7284wt_934