Czy jest na forum fotograf?

[Mirosuaw 45602]

Oddałem głos na lustrzankę, ale bez zdecydowanej przewagi nad kompaktem.

Moim zdaniem powinieneś kupić taki aparat jakiego zamierzasz używać na codzień, przecież nie potrzebujesz aparatu wyłącznie do fotografowania zegarków. Sam mam zarówno kompakt Canona, jak i lustrzankę Nikona i zdjęcia makro zegarków robię kompaktem, który nie sprawuje się w tej roli profesjonalnie, ale z pewnością wystarczająco dobrze (jak dla mnie). Do Nikona musiałbym dokupić obiektyw makro (w moim przypadku tylko do focenia zegarków), co uważam za zbytek.

Generalnie do nauki focenia moim zdaniem lepsza będzie lustrzanka (więcej manualnych ustawień, lepsza jakość szkła, lepsza matryca - mniejsze szumy), z tym że musisz zainwestować w dodatkowy obiektyw do makro.

Jeśli zdecydujesz się na kompakt, zwróć uwagę od ilu cm łapie ostrość, a najlepiej gdybyś mógł porobić trochę zdjęć testowych.

Polecam stonę internetową http://www.dpreview.com/ możesz tam pooglądać testowe zdjęcia z różnych aparatów, poczytać opinie i samemu zdecydować.

Cokolwiek nie kupisz, przydatny będzie też statyw.

[Mariusz888 65]

Myślę, że Mirosuaw w skrócie sensownie odpowiedział na pytanie Zawsze najlepszy aparat to taki jaki spełnia założenia jego użytkownika i który spełnia zadania które mu powierzono. Wielka lustrzanka nie nadaje się do zgrabnej małej damskiej torebki na wypad z przyjaciółkami, tak samo jak kompakt nie nadaje się do pewnych zastosowań (chociażby reporterka).

 

Ja nie chcę jednoznacznie odpowiadać na to co kupić z uwagi na to że nie ma jednej odpowiedzi. Znam ludzi, którzy np nie chcą lustrzanki (już nie mówiąc o profesjonalnej) bo nie chce się im w to zagłębiać, a przede wszystkim nosić kilka kilogramów skoro mogą nosić kompakt w kieszeni. Jednym i drugim macro zrobisz - tylko pytanie czy kupujesz to tylko do zegarków, czy chcesz wyłożyć kasę na szkło macro, na jakiś statyw itd itd - jeśli chcesz osiągnąć maksimum efektu przy minimum nakładu to kompakt będzie lepszy. Jeśli Cię to "kręci" i będziesz używał go też do czego innego to ja proponuję lustro

[DUBHEAD 36]

Ja nie jestem fotografem więc może powiem jako amator - ja wybrałbym lustrzankę, zawsze lubiłem fotografować różne rzeczy, zegarki, wakacyjne wyjazdy itp. kupiłem do tego małą cyfrówkę Nikon Coolpixcośtam... (dalej nie pamiętam ) no i dawała rade w miarę, ale odkąd kupiłem sobie lustro (amatorski D3100 z kitem), to fotografowanie sprawia mi o wiele większą frajdę i nie przeszkadza mi waga sprzętu oraz to, że czasem coś trzeba ustawić ręcznie, jakoś z tym sprzętem się lepiej czuję, kupiłem go głównie dlatego, że w szkole będzie mi potrzebny i tam mają mnie nauczyć "z czym to się je", a narazie sam się uczę posługiwać tą maszyną, oczywiście jak ktoś chce kupić lustro i robić wszystkie zdjęcia w trybie AUTO to to się mija z celem. To chyba tyle ode mnie - fotografa amatora, moim zdaniem jeżeli ktoś lubi fotografie i kupi sobie pierwszą lustrzankę to to będzie pierwszy krok do dalszego "wkręcenia" i zagłębienia się w cały temat, ja np. niedługo zamierzam kupić sobie swój pierwszy obiektyw co by z makro sobie dawaj radę (pewnie założę odpowiedni temat na forum żeby znawcy doradzili )

[Bartosz 86 45]

Corel - a poza fotografowaniem zegarków aparat będzie wykorzystywany do innych celów fotograficznych?

Jeśli nie wiesz do końca czy potrzebujesz lustra to ja w takich sytuacjach polecam zwykle zaawansowane kompakty typu Fuji FinePix S9100 / S9600. Duży zakres ogniskowych który pozwala spróbować wszystkiego (wbrew temu co juz napisano ekwiwalent ogniskowych masz napisany na obiektywie i kręcąc nim wiesz dokładnie jakich używasz tak samo jak w lustrzance), dysponujesz stosunkowo dobrą jasnością (lepszą niż większość kitów) i przyzwoitym ISO.

Oczywiście jakość nie jest tak dobra jak dobre lustro + dobry obiektyw, ale możesz spróbować pełnego manuala w szerokim przedziale ogniskowych. A jak nie to jakieś lustro z obiektywem typu 18-200 mm ale nie oczekuj od takich obiektywów rewelacyjnych efektów.

Po roku z takim aparatem wiesz co Cię interesuje a co nie i możesz świadomie wybrać lustrzankę i obiektyw. Za lustrzanką przemawiają RAWy ale to raczej wyższa szkoła jazdy i na początek się obejdzie.

 

Może napisz jeszcze budżet w jakim chcesz się zamknąć z całym sprzętem - to pomoże

[Structural 0]

oczywiście jak ktoś chce kupić lustro i robić wszystkie zdjęcia w trybie AUTO to to się mija z celem

 

To nie do końca prawda - lustrzanka w większości przypadków zrobi lepsze zdjęcia niż kompakt i tyle. Nawet "ciemny kit" w połączeniu z matrycą o kilkakrotnie większej powierzchni daje zestaw o nieporównywalnie wyższej jakości optycznej. Do tego zwykle lepszy autofokus i nawet w trybie AUTO odsetek udanych zdjęć z lustrzanki będzie wiekszy niż w porównywalnych warunkach z kompaktu.

 

Inna sprawa, że autor wątku chciałby fotografować swoje zegarki i pyta o tego rodzaju fotografię (nazywając ją nietrafnie makrofotografią - bo do prawdziwej makrofotografii niewiele kompaktów się nadaje). Tutaj kompakt ma szanse dać lepsze zdjęcia, a na pewno łatwiej jest uzyskać poprawne efekty. Mniejsza matryca w kompakcie da "większe przyblżenie" i spowoduje zwiększenie głębi ostrości. Kompaktowe długie zoomy zwykle mają wydajną stabilizację obrazu, która ułatwi robienie zdjęć z ręki (prawdziwe makro lustrzanką bez statywu jest niemożliwe). Kompakty mają mniejszą minimalną odległość ostrzenia. To wszystko daje im w przypadku zdjęć zegarków przewagę nad lustrzanką na poziomie entry level z podstawowym obiektywem. Dodam - zdjęć służących do pokazania na forum w rozmiarze 800x600 na przykład, a nie do profesjonalnej poligrafii, ale to się rozumie chyba samo przez się.

 

Na przykład zdjęcia nadgarstkowe robione samodzielnie z ręki (to znaczy zegarek na nadgarstku jednej ręki, a w drugiej aparat) są w przypadku lustrzanki nie lada wyzwaniem. Raz, że kobyła ciężka, a utrzymać ją musisz w jednej dłoni (bo druga zajęta modelowaniem). Dwa, nie ostrzy z bliska, więc musimy odsunąć nadgarstek możliwie daleko od obiektywu (przy zegarku skierowanym doń wciąż tarczą). Trzeba być orangutanem, żeby go wygodnie odsunąć od twarzy na więcej niż 50 cm. A musisz od tego odjąć długość obiektywu - jak masz zoom o szerokim zakresie ogniskowych zostaje ci nawet poniżej 30 cm. Dobrze, jeśli w ogóle ostrzy. Gorzej, jak nie ma stabilizacji, bo spróbuj stabilnie utrzymać i zestaw i wyciągniętą do niemozliwości rękę z zegarkiem - a jak to jeszcze jest masywny diver WR2000m to już w ogóle Uchylny ekran LCD i live view są tylko po części rozwiązaniem w przypadku zdjęcia z ręki...

 

Oczywiście każda z opisanych wad zestawu lustrzankowego jest do usunięcia - pytanie tylko jak bardzo chcesz go rozbudowywać i... - za ile. Z drugiej strony świadome podejście już na wstępie pozwoli tak wybrać zestaw, żeby był najlepiej dostosowany do potrzeb. Ale to ostatnie pytanie już do autora wątku i znawców sprzętu.

[Mariusz888 65]

Pozwolę się dalej nie zgodzić z tym co piszesz ale to Twoja sprawa niech autor podejmie decyzję. A co do ogniskowej to nadal nie masz racji ale upieraj się dalej nawet w temacie o którym teraz jest dosyć głośno czyli o X100 (nie polecam do zegarków żeby nie było ) jest obiektyw 23mm i tak jest napisane a w ekwiwalencie dla FF (mowa o małym obrazku) jest to niecałe 35mm (34,5).

Oczywiście jakość nie jest tak dobra jak dobre lustro + dobry obiektyw

Mhmmmmmm no to ciekawie się składa bo ze zdjęcia zrobionego nawet starą lustrzanką cyfrową można zrobić duży wydruk i jakość będzie bardzo OK - pomijam już D80, ale np masa fotografów do dziś używa malutkiej matrycy D2h i robią z tego duże powiększenia. Podpowiem tylko że na ten rok mam w kilku kalendarzach fotki które kiedyś zrobiłem właśnie taką tanią puszką i nikt na jakość nie narzekał - co więcej jedno z tych zdjęć powygrywało wiele konkursów więc jest to (nie chwaląc się) dowód na to że tańszym aparatem można również zrobić dobre foto. A po za tym w fotografii zegarków różnica ISO 200 z np puszki za 15-20k a z takiej za 1,5-2k zł będzie wręcz niezauważalna więc znowu wychodzi na to że nie masz racji

PODSUMOWUJĄC

Nie chce mi się już dłużej prowadzić tej bezcelowej polemiki bo argumenty które podałeś są lekko wyssane z palca co tylko potwierdza moje poprzednie przypuszczenia Z mojej strony kończę temat i pozdrawiam

 

EDIT

Structural - zgadzam się w zupełności - więc to tylko potwierdza moje przypuszczenia skoro Ty również masz podobne zdanie (widać nie jestem w swoim poglądzie osamotniony)

[Bartosz 86 45]

Mariusz ja już wczoraj skończyłem Tobą ten temat rozmowę a Ty dalej drążysz i wysnuwasz wnioski które głównie dowodzą, że nie czytasz ze zrozumieniem i nie masz pojęcia o czym piszę.

Nie prowokuj mnie do pisania o swoich wygranych konkursach i nie tłumacz właściwości puszek/obiektywów które dobrze znam z praktyki bo czuję się jak w piaskownicy... naprawdę nie interesuje mnie dyskusja na takim poziomie

 

Wracając do tematu, tak jak pisze Structural (pisałem o tym tez na poprzedniej stronie) kompakt w tej konkretnej sytuacji (fotografowanie zegarków) to prostsze i skuteczne rozwiązanie.

[Mariusz888 65]

Nie prowokuj mnie do pisania o swoich wygranych konkursach

Przypomnę tylko że to Ty pierwszy wyskoczyłeś z tym w jakich to ty gazetach nie publikujesz więc proponuję się ogarnąć...

i nie tłumacz właściwości puszek/obiektywów które dobrze znam z praktyki bo czuję się jak w piaskownicy...

No widzisz... bo ja też z praktyki...

 

naprawdę nie interesuje mnie dyskusja na takim poziomie

Gdzie masz ten niski poziom? Czy żeby był wysoki to muszę Ci przyklaskiwać?

 

Ciężko nie reagować skoro piszesz bzdury, które później autorowi zamiast pomóc to utrudnią życie...

[Taktic 40]

nawet w temacie o którym teraz jest dosyć głośno czyli o X100 (nie polecam do zegarków żeby nie było

A co myślisz o Olympusowym micro 4/3?

Tutaj można założyć mały kompaktowy obiektywik na niedzielny spacer, ale również można przytwierdzić duży lustrzankowy obiektyw (choćby i macro)...

[Mariusz888 65]

Taktic - ja nie jestem zwolennikiem systemu m4/3 niemniej to jest całkiem przyzwoity aparat co prawda nie mam żadnych doświadczeń w macro z tym, natomiast tak do fotografowania całkiem nie najgorsza sprawa zwłaszcza, że istnieją różne przejściówki umożliwiające podpinanie wielu ciekawych szkiełek Ja jednak wciąż obstawałbym za lustrzanką bo w tych pieniądzach można spokojnie kupić ale jak ktoś chce mieć mały fajny aparat robiący niezłe foty to to jest na prawdę sensowna i ciekawa alternatywa:

FAJNY LINK

Co prawda wiadomo że to jest kategoria artykułów sponsorowanych bo raczej nikt kto został tam wybrany nie będzie finalnie o nim pisał źle ale można zobaczy dużo fotek i przekonać się że takim mały aparatem można dużo zrobić

 

Więc być może zapodałeś najciekawszą alternatywę dla autora

[Taktic 40]

Więc być może zapodałeś najciekawszą alternatywę dla autora

Tak sobie właśnie myślę. Bo niby jest to w kategorii "zaawansowany kompakt", ale posiada jednak wiele cech lustrzanki. Matrycy 4/3 daleko do FF, ale nie jest to też matryca "paznokciowa", bliżej jej do APS-C.

Jeśli Autor potrzebuje na co dzień aparatu "do kieszeni", to proszę bardzo... a można dokupić jeden "profesjonalny" obiektyw portret/macro, i też go dopiąć od czasu do czasu

 

 

Edit: taki sobie obrazek znalazlem porównujący matryce

zielony to Olympusowa matryca 4/3

jak widać bliżej jej do lustrzanek entry-level, niż do kompaktów

[Darek-zegarek 2]

Najlepiej mieć kompakt i lustrzankę

 

Kompakt bardziej uniwersalny.

Każdy ten bardziej rozbudowany ,pozwoli zrobić fajne,ciekawe zdjęcia w różnych programach. Począwszy od M przez A i S skończywszy na P.

 

 

Kupując lustro,będziesz miał szersze możliwości.Nie będę opisywał przewagi lustra nad kompaktem,bo to temat rzeka.

Musimy jednak wziąć pod uwagę,że jeżeli połkniemy bakcyla /a jest to wielce prawdopodobne/ to trzeba wiedzieć,że to jest "studnia bez dna"

 

Proponował bym zarówno w kompakcie jak i lustrzance od razu zacząć od M i A.

O programie P zapomnij.

I od razu się nie zniechęcaj naciskać w programie M.

Dla pokrzepienia dodam,że zrobiłem chyba 8 tys. zdjęć ,kiedy w pełni byłem zadowolony z efektu.

Zadowolony z efektu to znaczy ,że takie samo zdjęcie umiem zrobić za tydzień,dwa ,rok.Nie ,że jest fajne bo mi się udało i tak wyszło.

Choć i z tych 8 tys.są ciekawe ujęcia,ale to był przypadek.

 

W fotografii wszystko musi być pod kontrolą. To Ty musisz wiedzieć ,jak ustawić:WB,czas,przysłonę,ISO.

Ty musisz wiedzieć ,czy zrobić kadr ciasno,czy nie.

Potem można pomyśleć o wgraniu odpowiednich profili.Najlepiej samemu utworzonych, na swoje potrzeby

Dojdziesz po jakimś czasie/jak się nie zniechęcisz/ do wprawy,i każde wartości będą jak tabliczka mnożenia w szkole

I robiąc zdjęcie na ulicy nie będziesz zdawał się na automatykę np.WB,tylko wycelujesz obiektyw w szary chodnik i zrobisz pomiar.

Nie będziesz szukał szarej ,białej kartki

Wszystko zależy co,gdzie i kiedy jest przedmiotem Twojego kadru.

 

Najlepiej gdybyś porozmawiał z jakimś kumplem ,co trochę już ponaciskał w programie M.

 

Wybór należy do Ciebie

 

Pozdrawiam i życzę cierpliwości.Darek

 

p.s.

Bardzo zaciekawił mnie TEN test.

[Adi 5352]

Adi nie chce mi jakoś specjalnie przekonywać, ale na potrzeby naszego forum (patrząca np. na dział galeria) przy zdjęciach pomniejszanych do ok 1000pix każdy wprawny fotograf uzyska średniej klasy małpką zadowalające rezultaty. W fotografii makro przeskok sprzętowy jest stosunkowo mało odczuwalny jeśli nie wchodzą w grę duże wydruki.

 

 

Bartoszu - proponuje trzy głębokie wdechy, wydechy oczywiście również - i zastanowienie się o co Tobie chodzi. Odpowiadałem Ci na stwierdzenie, że kompakcik wystarczy do makro PROFESJONALENGO - tak napisałeś - co jest oczywistą nieprawdą, a nie o wykorzystaniu na forum - choć i tu są wyraźnie różnice.

Więc- zastanawiamy się co pisalśismy, jaka jest odpowiedź i ew kontynuujemy, ale w temacie.

Pozdrawiam serdecznie Dodam jeszcze Bartoszu, że twoje posty dowodzą, iż o technice fotografii i fizyce, która na nia wpływa masz marne pojecie. Przyzwoite ISO na matrycy wielkości kilku łebków zapałek? Mierna rozdzielczość obiektywów do wszystkiego i niczego w dużych kompaktach. potwornie wpływające na rejestrowana rzeczywistość algorytmy procesorów obrazu w kompakcie - można by do rana wyliczać. To wszystko nie oznacza, że komapktem nie da się zrobic dobrej fotki, która wygra w arcyważnym międzynarodowym konkursie. Ale nie dowodzi tez wyższości małpi, a szczególnie sensowności wykorzystania jej do dobrego macro.

[grizz 1]

Akurat do fotografii makro kompakty spisują się idealnie... i własnie przez najlepszych fotografów bardzo często są w tym celu używane.

 

 

Po prostu nie ma czegoś takiego jak najlepszy aparat w ogólności. Jest tylko aparat najbardziej odpowiadający danej osobie.

[Bartosz 86 45]

Bartoszu - proponuje trzy głębokie wdechy, wydechy oczywiście również - i zastanowienie się o co Tobie chodzi. Odpowiadałem Ci na stwierdzenie, że kompakcik wystarczy do makro PROFESJONALENGO - tak napisałeś

 

Napisałem że wystarczy żeby uzyskać profesjonalny efekt a nie do profesjonalnego makro, to spora różnica

 

Dziękuję za troskę, ale zapewniam, że śledzę ten wątek ze spokojem, dystansem i masą dobrej zabawy

 

Adi - tylko doczytaj, że ja nie udowadniam wyższości kompaktów nad lustrem tylko doradzam aparat na miarę potrzeb. Z tego co napisałeś można wnioskować, że do pogrzebania kanarka używasz koparki?

 

 

Akurat do fotografii makro kompakty spisują się idealnie... i własnie przez najlepszych fotografów bardzo często są w tym celu używane.

 

często tak bywa

[corel 2]

Panowie pojawiła się kilka pytań, na które odpowiadam.

 

1) Budżetu specjalnie nie podaję. Żeby nikogo nie sugerować żadnymi progami.

 

 

2) Oprócz robienia zdjęć zegarków nie planuje robienia żadnych artystycznych zdjęć.

Zwykłe zdjęcia rodziny, znajomych na spotkaniach, wypadach itd. w trybie auto.

Zdjęcia zegarków chcę natomiast robić w trybie manualnym albo półautomatycznym.

Zawsze ze statywu.

 

Testowałem różne kompakty Canona, Nikona i Sony oraz kilka lustrzanek (D3000, D3100, D5000, D90, 500D, 550D, 60D) wszystkie z kitowymi obiektywami (18-55VR Lub IS, 18-105VR, 18-135IS).

 

Zdjęcia rodziny, znajomych w trybie auto robiło mi się dużo lepiej lustrzanką (lepsze wychodziły) niż kompaktem.

 

Zdjęcia zegarków robiło mi się dużo lepiej (prościej) kompaktem.

Nad lustrzanką musiałem się sporo napocić ale nawet mi się to podobało.

 

Mam możliwość przetestować przed zakupem prawie każdy sprzęt elektroniczny ale z pewnym wyjątkiem.

Nie mam dostępu do obiektywów makro. Nie mogę ich potestować.

W związku z czym nie mam pojęcia jak się robi (fajnie/niefajnie, łatwo/trudno)zdjęcia makro zegarków z obiektywem makro.

I dlatego wciąż nie mogę się zdecydować.

 

Ale są dwie opcje:

Pierwsza: Kupię niedrogie body z kitowym obiektywem 18-105VR lub 18-135IS, plus statyw, plus obiektyw stało-ogniskowy makro z dobrym światłem. Później lampa i dyfuzor.

Druga: Kupię kompakt za ok 1200-1500zł a reszta na jakiś zegarek

 

I nadal nie wiem co mam zrobić.

A Wasze głosy praktycznie podzielone po równo

[Mariusz888 65]

Kit'ami robi się ciężej niż macro z jednej strony bo mają małe odwzorowanie w porównaniu do szkieł macro które mają 1:2 a najczęściej 1:1

plus obiektyw stało-ogniskowy makro z dobrym światłem

Były obiektywy macro z zoomem ale to mega rzadkie konstrukcje - tak że obecnie do kupienia się praktycznie same stało ogniskowe. I pamiętaj że nie wszystko na czym pisze "macro" to szkło macro bo często na np zoomie taki dopisek świadczy o powiększonym odwzorowaniu (ale to np z 1:6 do 1:4) albo po prostu o ostrzeniu z mniejszej odległości. I obiektyw macro nie musi mieć dobrego światła - i tak im bliżej masz przedmiot tym robi się ciemniej a dwa, że w macro i tak się w 99% przypadków przymyka szkło

[bis24 0]

no tak masz racje ale np:

SP AF60 mm f/2.0 Di II Macro 1:1

można wykorzystać do portretu i do macro

[Mariusz888 65]

Ale portretowanie szkłem macro jest bez sensu - da się ale po co? Co z tego że szkło macro ma np 2.8 skoro przy ciasnym portrecie dostajesz już np f5,6 i tego nie obejdziesz - bo niezależnie czy szkło przekazuje o tym informacje czy nie to każde ciemnieje przy ogniskowaniu z bliska z tym że macro szczególnie. Równie dobrze można do portretu użyć fisha 16/2.8 bo dlaczego nie? Tak samo jak 600/4. Wszystko zależy od pomysłu i tego co chcemy osiągnąć. Druga sprawa to oddanie skóry przez obiektywy macro - ich wysoka ostrość często sprawia, że skóra wydaje się niezbyt ładna i wiele kobiet pobije Cię przysłowiową torebką jak zobaczy te wszystkie pory na skórze czy też inne jej wady wbrew pozorom portret nie musi być mega ostry (pominę fakt że wiele firm robi właśnie filtry zmiękczające do portretu czy też są na to handmade'owe sposoby )

[y60 2649]

ja bym ,na Twoim miejscu ,wszedł w Eosa 550 lub 60D z jakimś kitem do codziennych zabaw i dokupił ,nawet używany obiektyw macro- specjalnie do zegarów.

 

ja ,za Canona 50/2.5 macro zapłaciłem 600 pln(to chyba do przełknięcia) możesz kupić też Tokinę 100 ATX Macro .

 

z kompaktów używałem ostatnimi czasy, Canona sx210 is(fajne fotki ale lustro jednak wygrywa)

 

ps: jak ktoś chce to sx może być do sprzedania

[Taktic 40]

..możesz kupić też Tokinę 100 ATX Macro .

Jako potencjalnie zainteresowany kupnem makropuszki do Canona, tutaj wtrącę trzy grosze.

Wydaje się że aktualnie zakup tej Tokiny z mocowaniem Canona jest nieopłacalny. Nie dlatego że to zły obiektyw, tylko dlatego że ostatnio mocno obnizyli cenę natywnego Canona 100/2.8 Macro. Obydwa są w tej chwili w tej samej cenie, i bardziej się chyba opłaca tego Canona kupić.

[lechu_wroc 11]

Dysponuję aparatem Sony DSC H10, aparat ma niezły tryb makro, ale chciałbym go jeszcze ulepszyć przez zastosowanie dodatkowych soczewek lub konwertera makro. Co będzie lepszym rozwiązaniem - zestaw soczewek (http://allegro.pl/zestaw-makro-do-sony-h10-h1-h2-h5-jakosc-bonus-i1508253597.html ) czy konwerter Raynox DCR-150/250? Soczewki sporo tańsze...

[corel 2]

ja bym ,na Twoim miejscu ,wszedł w Eosa 550 lub 60D z jakimś kitem do codziennych zabaw i dokupił ,nawet używany obiektyw macro- specjalnie do zegarów.

 

Okey z tym, że Canon 550D z 18-135IS kosztuje około 3200zł, natomiast D3100 z obiektywem 18-105VR kosztuje tylko 2200zł.

 

Czy warto dopłacać do Canona 1000 zł?

 

Słyszałem, że lepiej jak najtańsze body i jak najdroższy obiektyw

[Lawnowerman 937]

IMO kwestia właśnie kasy.

Jeżeli masz kup lustrzankę i obiektyw do macro.

Jeżeli nie masz spokojnie kompaktem zrobisz dobre makro [jeżeli celem ma być zdjęcie w galerii na forum].

[Gość tessio]

Dysponuję aparatem Sony DSC H10, aparat ma niezły tryb makro, ale chciałbym go jeszcze ulepszyć przez zastosowanie dodatkowych soczewek lub konwertera makro. Co będzie lepszym rozwiązaniem - zestaw soczewek (http://allegro.pl/zestaw-makro-do-sony-h10-h1-h2-h5-jakosc-bonus-i1508253597.html ) czy konwerter Raynox DCR-150/250? Soczewki sporo tańsze...

 

Kupiłem soczewki, bo do mojego aparatu nie da się założyć Raynoxa i moim zdaniem do niczego się one nie nadają.