@Dajve4 tak to prawda, kolor zależy jak światło padnie. Bywa że ceramika wygląda na dosyć ciemną ale w świetle jest jasno zielona.
@Tosagw
Pod względem komfortu noszenia.
Architektura Oyster jest bardziej zwarta przez co zegarek jest niższy i optycznie nieco mniejszy.
SMP jest wyższa, szczególnie przez obrotowy bezel. Zawór helowy optycznie jeszcze powiększa ten zegarek chociaż obie koperty mają 42 mm.
Omega wydaje się większa / szersza.
L2L w Explorerze jest nieco mniejszy i lepiej się "chowa" na ręku. pomimo że ucha są proste.
SMP nieco bardziej widać i bardziej przykuwa wzrok.
Z drugiej strony SMP dzięki fazowaniom i polerce na uszach jest delikatniejsza ale i tak widać że jest wyższa od EXP II.
Bransoletę Oyster da się lepiej dopasować na mój nadgarstek jest jak druga skóra,
SMP ma 1-2 mm luzu. Myślę że to kwestia długości ogniw i zapięcia bo w Moonwatchu mam idealnie spasowanego na obwód.
Poza tym Oyster jest zwężany i też inaczej lepiej leży, SMP ma dosyć szeroką nie zwężaną bransoletę.
Z innej strony tak rzeczywiście profesjonalnie noszę i wykorzystuję raczej Balla, Rolexa + Garmina.
Reszta zegarków w tym Omega jest noszona na zmianę z innymi na zasadzie - biuro, auto, do koszuli do swetra.
Co do nadgarstka.
Subiektywnie wydaje mi się że z racji jednak bardziej zwartej konstrukcji Explorer II nieco lepiej u mnie leży bo bardziej przylega..
Tutaj jak chodzi o Omegę to zdecydowanie MoonWatch (3573.50) leży na moim nadgarstku lepiej niż SMP - jest idealnie spasowany / niższy i tutaj miałbym problem z takim porównaniem.
Gdybym miał jednoznacznie powiedzieć.
Wydaj mi się że na mniejszym nadgarstku lepiej jednak sprawdzi się Exp II pomimo 42mm z racji właśnie zwartej konstrukcji, niższemu profilowi i zwężanej bransolecie.
Najnowsza SMP faktycznie lepiej na nieco większej ręce z racji że jest wyższa, szersza i ma szeroką bransoletę.
Chociaż nie chciałbym tworzyć jakiejś takiej reguły tylko dlatego że u mnie lepiej leży EXP II. bo co kto lubi prawda, obaj zawodnicy są godni polecenia i świetnie wykonane.