70'

A6000 ma przynajmniej przyzwoita matryce, ale nikt za Ciebie nie podejmie tej decyzji. Ja pewnie bym od tego odszedl z uwagi no moje indywidualne preferencje, poniewaz - Body jest bez stabilizacji (dlatego przymierzalem sie do a6500) - wybor obiektywow e-mount poki co jest jeszcze dosc skromny, obiektywy są stosunkowo ciemne i drogie, a jezeli ograniczyc oferte do obiektywow stabilizowanych to juz wogole nie ma w czym wybierac w jakims rozsadnym budzecie. Dlatego kosztem troche mniejszej matrycy pewnie kupilbym kompakt z lepszym swiatlem i stabilizacja w calym zakresie zoomu.

Jezeli mowisz o wersji I, to skoncentrowalbym sie raczej na Panasonicu FZ1000 lub Leica V-lux 114, to, to samo). Moze byc, taniej, blizej i lepiej P1000 ma troche małą matryce, ale dzieki temu jest 3000mm. Gdyby do tego szkla zastosowac normalna matryce, przynajmniej taka jak jest w RX10, to zoom bylby sporo krotszy. Zdjec z tego aparatu przynioslem sporo do domu i jakosc mnie raczej nie zachwycila, ale kazdy ma tu indywidualną wrazliwosc. Ja zdecydowanie odrzucilem ten aparat. Wybralbym raczej P900 z uwagi na sensowniejszy zakres ogniskowej, rozmiar aparatu i cene.

Stycznosc mialem z RX10 mIV w sklepie. Niestety nie wynioslem zdjec, zeby je sobie obejrzec na duzym ekranie. Nie wiem tez, ktory model masz na mysli, bo mIV mozna porownywac z mIII i roznice sa niewielkie, a I i II to juz jednak troche inne aparaty.

Jak patrze na zdjecie, to mam wrazenie, ze nie wszyscy chcieli sie z nim rozstac

Problem to waga. Robie sie leniwy, nie chce mi sie tego nosic. Patrzylem na bezlusterkowce sony a6500 (format aps-c i lekki) i alpha 7II (sensowniejszy, pelna klatka, ale juz body nie wiele lzejsze od tego co mam). No i niestety do tego trzeba by dolozyc przynajmniej 2 obiektywy tak w zakresie 24-200. Nie dosc, ze drogie, to jeszcze ciemne bo od f 4 i ogolnie to nie wiadomo co tam jest dobre, a co takie sobie. W canonie jest to proste, bierze sie szkla z czerwonym paskiem, w nikonie ze zlotym, a w sony e-mount to dla mnie czarna magia Taki RX10 IV ma wszystko w sobie, jest lekki i nie daje wyboru szkiel. A po sprzedazy tego co mam, zoostaje jeszcze na moonwatcha

Mnie ta mala matryca nie przekonuje. Przy zoomie 3000 troche ciezko trafic w punkt i zrobic zdjecie (pomijam ksiezyc). Uzytkowe iso tak jak sprawdzalem to 100 i 200 pozniej szum robi sie dla mnie nieakceptowalny. Mam P510 z ta sama matryca i zoomem 1000 mm. Przy tej ogniskowej mozna zrobic zdjecie sensowne na odleglosc 1 km pod warunkiem, ze nie jest cieplo i jest duzo swiatla, ale jakosc tego jest bardzo slaba. Bardzoej traktuje ten aparat jak lornetke Jezeli nawet wykorzystuje max ogniskowa w nim to tylko dlatego, ze nie chce mi sie gdzies podejsc kilka lub kilkadziesiat metrow. O czyms takim jak crop, bokeh, czy plastyka zdjecia to nawet nie ma co mowic

Tylko wlasnie matryca mala. Kiedys zwazylem moj plecak, 8,5 kg i 15-500 zakres ogniskowych. Jak dolozylem teleconwerter to 1000 mm, ale na tej ogniskowej nie dalo sie robic zdjec, chyba ze na odleglosci do kilkuset metrow. Rx10 ma zakres 24-600 i wazy okolo 1 kg, gdyby miala chociaz matryce aps-c to bym sie nie zastanawial.

To zdjecie ksiezyca nawet mnie przekonuje do tego aparatu. Dobre Od 3 tygodni walcze, ze soba, zeby go kupic i odejsc od pelnej klatki z ciezkimi obiektywami. Boje sie tylko, ze sporo strace na jakosci, a niespecjalnie potrzebuje go, zeby ogladac ksiezyc w roznych pozach Mysle tez o sony Rx10 mark IV, albo jakims bezlusterkowcu. Zawsze to kilka kg mniej w plecaku. Trudno jest mi jednak zaakceptowac male matryce i swiatlo f4.

Zoom jest, tylko matrycy tam prawie nie ma A zdjęcie bardzo fajne

Sluzbowy rower lesniczego ?

Cena, niekoniecznie musi isc w parze z rozmiarem

Przewrotny sposób myślenia Tak jest, bo nóż jest powszechnie dostępny, a nie preferowany jako narzędzie zbrodni.

Tym niecentrowaniem aspiruje do wyzszej półki szwajcarskich marek

I fachowo, drugiego oka nie zamyka patrząc przez wizjer

Przesadziłeś, nawet Jezusa nie widać

Masz zgodę udokumentowaną kciukiem na fotografii Pytanie tylko czy dotyczy ona zrobienia mu zdjęcia, czy równiez publikacji ?

Tez raczej staram się chronić swoją prywatność. Dlatego trozumiem, ze nie każdy by chciał przypadkowo zostać sfotografowany w miejscu lub z osoba, w którym akurat nie powinien tam być, bo moe sie to skonczyc nieplanowanym rozwodem Prawdopodobieństwo tego jest pewnie bardzo małe, szczególnie na takich zdjęciach jak zamieścił kolega PistolPete, ale prawo w takich sytuacjach jest pewnie zero jedynkowe. Tak od siebie dodam, ze np. oświetlona wieża Eiffla jest objęta prawami autorskimi. Sama wieża nie, ale oświetlenie już tak i nie wolno takich zdjęć wglorzystywać publicznie, czy komercyjnie

Koledzy, nie napisałem tego, żeby to weryfikować , a raczej żeby zwrócić uwagę na to, ze nie zawsze tak można robić Nie jestem prawnikiem, sam chciałbym wiedzieć, jak przebiega granica pomiędzy tymi wymaganiami. Czy dotyczy to tylko np. portretu, czy również tłumu na demonstracji Temat raczej do rozważnej dyskusji, a nie internetowej qfnoburzy.

Tak wrzucacie zdjęcia tych ludzi tu na forum .... Rozumiem, ze macie pisemne zgody na publikacje ich wizerunków

Jak ja bym chcial miec tylko 2 zegarki. Pracuje nad tym od lat z coraz gorszym efektem

No tak, wyobraz sobie to zdjecie bez Omegi. Nie mialo by sensu tej fotki tu pokazywac

Piękne te zegarki, tylko ze jak dla mnie to aż za ładne. Zrobiły sie bardzo biżuteryjne, szczególnie ten jaśniejszy. Chyba najlepiej byłoby im na damskim nadgarstku. Ja jednak zostaje przy starej, bardziej męskiej wersji

Tez to zauwazylem, szczegolnie dotyczy to autobusow podmiejskich

Taaa, to powszechna praktyka w omedze, ze jak przychodzi zegarek dla klienta to podmieniaja mu bransolete z ekspozycji

Tez myslalem o suszarce, ale jesli zapalniczka sobie nie poradzila to i suszarka moze nie dac rady