Co noszą znani ludzie?

[Lincoln Six Echo 77399]

[GostRado 12189]

Hejterzy pomylili Seiko z Patek Philippe nautilus i dzięki temu dzieci skorzystają:

 

 

Edytowane 11 godzin temu przez GostRado

[Sławol 1123]

Ta, głośno już jest

 

https://wpolsce24.tv/polska/kupila-w-dubaju-podrobe-zegarek-wrzosek-rozpala-internet,62740

 

Ode mnie dzisiaj inny znany numer: 91 - Dennis Rodman:

 

Źródło: https://www.bosshunting.com.au/style/watches/dennis-rodman-custom-rolex/

[Osmodeusz 12609]

2 godziny temu, GostRado napisał(-a):

Hejterzy pomylili Seiko z Patek Philippe nautilus i dzięki temu dzieci skorzystają:

Przykre, że częścią tej „szczujni” stało się również forum zegarkowe - trochę wstyd 🥴

To jak? Szczujecie czy licytujecie 🤭

 https://allegro.pl/listing?string=zegarek ewy wrzosek

 

Edytowane 8 godzin temu przez Osmodeusz

[Lincoln Six Echo 77399]

Zapytałem kolegę GPT o moda Seiko nawiązującego do PP Tiffany i...   

 

W tym konkretnym przypadku — zegarka pani Ewa Wrzosek — sprawa jest akurat dość jednoznaczna i dużo mniej „szara” niż w dyskusjach o modach jako takich.

4

---

Co faktycznie było na jej nadgarstku?

Według wszystkich dostępnych informacji nie był to oryginalny zegarek Patek Philippe Nautilus Tiffany (ref. 5711/1A-018) — model:

• ultrarzadki,

• wyceniany dziś grubo powyżej miliona złotych,

• sprzedany pierwotnie w liczbie 170 sztuk.

Nie ma żadnych racjonalnych przesłanek, by zakładać, że:

• prokurator zarabiająca w sektorze publicznym

• legalnie posiada

• i nie ujawnia
  takiego aktywa.

---

Czy to był „MOD”?

Nie w sensie technicznym.

Zegarek widoczny na zdjęciach:

• udaje bardzo konkretny model 1:1 (kształt koperty, tarcza, kolor, proporcje),

• jest rozpoznawalny natychmiast jako „Nautilus Tiffany”,

• nie wygląda na luźne homage ani autorski projekt.

To nie jest:

• Seiko mod z własną interpretacją,

• custom bez aspiracji do bycia rozpoznanym.

To jest wizualna replika konkretnego, chronionego wzoru.

---

Klasyfikacja prawna i faktyczna

Bez owijania:

To jest podróbka (replica), a nie MOD w neutralnym sensie.

Dlaczego?

• design kopiuje wzór przemysłowy,

• całość opiera się na rozpoznawalności luksusowego oryginału,

• jedyną „obroną” byłby brak logo — ale to nie wystarcza, gdy forma jest 1:1.

---

Dlaczego więc ludzie mówią „MOD”?

Bo:

• słowo podróbka brzmi brutalnie,

• mod brzmi technicznie i „hobbystycznie”,

• sprzedawcy i użytkownicy uciekają w semantykę, nie w stan faktyczny.

W tym przypadku:

„MOD” to wyłącznie eufemizm.

---

Najważniejszy aspekt (często pomijany)

Tu problemem nie jest to, że ktoś nosi podróbkę.

Problemem jest:

• symbol (zegarek ekstremalnego luksusu),

• rola publiczna,

• i brak proporcji między wizerunkiem, zarobkami i sygnałem społecznym.

Gdyby ten sam zegarek miał na ręku:

• influencer,

• DJ,

• handlarz nieruchomościami,

— nikt by nawet nie mrugnął.

---

Podsumowanie w jednym zdaniu

W kontekście zegarka pani Wrzosek:

to nie był „MOD w szarej strefie”, tylko klasyczna replika luksusowego modelu, a cała dyskusja o „modach” służy raczej rozmyciu faktów niż ich wyjaśnieniu.

[Sławol 1123]