Jump to content
Search In
  • More options...
Find results that contain...
Find results in...
JAN89R

FOTOGRAFIKA (FOTOGRAFIA) AMATORSKO

Recommended Posts

Zaciekawil mnie ten temat i wasze wpisy, to moze i ja cos zaprezentuje i opisze.

Otoz w 2012 roku kupilem sobie aparat NIKON D5100 oraz obiektyw TAMRON 18-270/3,5-6,3.

Poniewaz nie wiedzialem wtedy jak trzeba obslugiwac moj nowy aparat fotograficzny ponizsze zdjecia zrobilem na automacie ( A ). Jedyne co robilem to kadrowanie ( zmiana ogniskowej ) oraz "pstrykanie" :D

 

 

Nie jestem zadowolony zbytnio z tych zdjec i do tematu zdjec architektury planuje powrocic. Pytanie tylko, kiedy?

Jedno wiem, potrzebny mi jest obiektyw z duzym zoom'em niestety.

Moze , ktorys z kolegow podzieli sie ze mna swoimi doswiadczeniami w fotografii architektury?

 

dziekuje i pozdrawiam

Na poczatek musisz poznać podstawowe zasady fotografii, i przestudiować instrukcję aparatu od a do z :)

Prace na rozny programach, oświetlenie, sztukę kadrowania itd...

https://fotoblogia.pl/7148,tryby-pasm-poradnik,all

 

 

 

Obiektyw ktory posiadasz to teleobiektyw, bardziej przydatny do zdjec przyrody, Ty do architektury potrzebujesz szerokokątny, np taki :https://www.google.pl/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://allegro.pl/kategoria/obiektywy-nikon-50593%3Fstring%3DSigma%2B17-50%2Bf%252F2.8%2BEX%26bi_s%3Darchiwum_allegro%26bi_m%3DButton%26bi_c%3DProduct%26bi_term%3DFotografia-8845_Obiektywy-50590_Nikon-50593&ved=2ahUKEwis1NuBxZ7ZAhUCDywKHQOVAQQQFjABegQIERAB&usg=AOvVaw3r4X5QkCvQ9L_zzD4_PFDC

Edited by Master Yoda

Pozdrawiam, Marek

Share this post


Link to post
Share on other sites

18-270 to przecież ultra zoom, zarówno z szerokim kątem, jak i tele, a więc teoretycznie do wszystkiego. W praktyce nie da się wyprodukować obiektywu o tak skrajnym zakresie ogniskowych i jednocześnie o dobrej jakości optycznej. Nie polecam.

Ten 17-50 będzie z pewnością lepszy optycznie, do tego lepsze światło, ale sam kąt widzenia na krótkim końcu będzie niewiele większy niż w 18-270.

Edited by Mirosuaw

Pozdrawiam, Mirek

Share this post


Link to post
Share on other sites

Obiektyw ktory posiadasz to teleobiektyw, bardziej przydatny do zdjec przyrody, Ty do architektury potrzebujesz szerokokątny, 

 

No nie do końca tak. Szeroki kąt owszem ale tilt-shift jeśli chcemy się bawić na poważnie. Wadą ich jest cena (można szukać manuala +przejściówkę lub zrobić samemu). Natomiast tele jest przydatny jak najbardziej zwłaszcza do wyłapywania detali czy smaczków, które zazwyczaj albo są wysoko albo niedostępne z bliska jak np tutaj

post-66434-0-75889200-1518378629_thumb.jpg

 

post-66434-0-02862400-1518378716_thumb.jpg


Prawda. Ludzie ją lubią, łakną jej są nawet gotowi oddać za nią życie. Pod warunkiem, że nie dotyczy ich samych.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dziekuje kolegom  @Master Yoda i @Mirosuaw za odzew.

 

@Master Yoda

Artykul przeczytalem, dziekuje za linka.

Zdjecia, ktore pokazalem byly robione w 2012 roku. Teraz moja wiedza na temat fotografii jako takiej jest o wieeele wieksza, juz nie jestem "zielony"  :D

Zdjecia zegarom, ktore opisuje robie w trybie A z dodatkowym oswietleniem zewnetrznym bez flash'a.

 

@Master Yoda, @Mirosuaw

Spojrzcie prosze raz jeszcze na 3 zdjecia przedstawione powyzej:

pierwsze zdjecie - zrobione przy ogniskowej 18mm

drugie zdjecie - zrobione przy ogniskowej 120mm

trzecie zdjecie - zrobione przy ogniskowej 270mm

i..........mialem detale budynku do sfotografowania, ktore wymagaloby - nie wiem, strzelam - ogniskowej 350mm

Wiem, ze im wieksza krotnosc zoom'a to jakosc optyki spada, dlatego napisalem slowo "niestety". Znaczy sie, ze powinienem miec chyba 2 obiektywy ( zoom ) w komplecie, ale jeszcze nie wiem jakie.

 

dziekuje i pozdrawiam

 

P.S. @souls-hunter

no wlasnie! dziekuje

Edited by Andrzej Wachowicz

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ładne te wąwozy... Ehh, chciałbym już lato...

Glycine Airman base 22

Drzewo na ostatnim przypomina mi kształtem " Obcego " :)

Pozdrawiam, Marek

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dziekuje kolegom  @Master Yoda i @Mirosuaw za odzew.

 

@Master Yoda

Artykul przeczytalem, dziekuje za linka.

Zdjecia, ktore pokazalem byly robione w 2012 roku. Teraz moja wiedza na temat fotografii jako takiej jest o wieeele wieksza, juz nie jestem "zielony"  :D

Zdjecia zegarom, ktore opisuje robie w trybie A z dodatkowym oswietleniem zewnetrznym bez flash'a.

 

 

Polecam zaopatrzyć się (moim skromnym zdaniem koniecznie) w filtr 81A i używać szczególnie w ciasnych miejscach w których mało jest światła. Filtr ten ociepla zdjęcie eliminując niebieską poświatę. Można też pobawić się w zmianę korekcji temp z 5400K na 5800K ale filtr daje lepszy efekt. Mam nadzieję, że o filtrze polaryzacyjnym nie trzeba wspominać bez którego nie wychodzę robić zdjęć w plenerze.


Prawda. Ludzie ją lubią, łakną jej są nawet gotowi oddać za nią życie. Pod warunkiem, że nie dotyczy ich samych.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dziekuje kolegom  @Master Yoda i @Mirosuaw za odzew.

 

Ja uzywam do detali obiektyw 70-300, zamiennie z tym ktory linkowalem, architektura, " portrety... Itd.

 

 

A to jeszcze jedno zdjecie :)

Noc

 

post-48316-0-72128200-1518380033_thumb.jpg

I w ciagu dnia ( 15:15)

 

post-48316-0-00499000-1518380172.jpeg


Pozdrawiam, Marek

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Master Yoda, @Mirosuaw

Spojrzcie prosze raz jeszcze na 3 zdjecia przedstawione powyzej:

 

Yoda tutaj może więcej podpowiedzieć, jeśli chodzi o system Nikona, ja siedzę w Canonie i wystarcza mi 24-70 plus 70-200 do body pełnoklatkowego, więc te ogniskowe realnie są takie same jak nominalnie. Czasem przydałoby się coś minimalnie szerszego, a czasem minimalnie dłuższego, ale to już kolejne szkła, dodatkowy ciężar, więc staram się "zoomować nogami" gdy muszę. Ten zestaw, który ma Yoda (17-50 i 70-300) do cropa, jest kompletny, przynajmniej jeśli chodzi o zakres ogniskowych, szczególnie na długiej ogniskowej jest moc.

Spróbuj przerzucić się z pełnej automatyki na przykład na preselekcję przysłony

Edited by Mirosuaw

Pozdrawiam, Mirek

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Master Yoda , @souls-hunter, @Mirosuaw

 

no wlasnie: 2 obiektywy, 18-50 i 70-300 oraz filtr 81A i polaryzacyjny

 

dziekuje

 

oczywiscie preselekcja przyslony A

Edited by Andrzej Wachowicz

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Proponuję pochodzić chwilę z tym co masz, porobić zdjęcia a potem przejrzeć jakie ogniskowe są najczęściej w użyciu.

17-50 powinien być przyzwoity, pytanie czy 17 to nie jest dla Ciebie za wąsko do wnętrz, a poniżej 17 to już będzie drogo w Nikkonie, taniej w Sigmie. IMO bardziej jakieś 10-20 czy 12-24 niż 17-50.

 

Takie zdjęcia jak to trzecie to sobie w ogóle daruj, przy ty kącie nic ciekawego nie wyjdzie. Musiałbyś stanąć dwa razy dalej a wtedy potrzebujesz ogniskowej jak do ptaków ;-) jako drugi to coś typu 70-200 albo stałe 100 i trochę pobiegać :-)

 

Klik Klak

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

super konwenter, mam i uzywam tylko z teleobiektywami, w dodatku musza byc jasne tzn 2.8 bo po zalozeniu gubisz dwie dzialki przyslony :)

Biver

post-76898-0-98938300-1518386463_thumb.jpeg


To forum na trzezwo jest nie do przyjecia...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Uzywasz z teleobiektywami, bo do niczego innego go nie przypniesz :)

Nie da sie go zapiac do np. obiektywu 35 mm i zrobic 70 mm, nie jest to mozliwe z uwagi na budowe tych obiektywow.

 

W temacie obiektywow „szerokokatny zoom” spokojnie moge polecic tamrona 15-30 mm VC. Nie jestem zwolennikiem szkiel innych niz producent body, ale w tym przypadku moge powiedziec, ze byl to naprawde swietny obiektyw i tanszy niz np. Nikon 14-24 mm. Dodatkowo tez 6 mm dluzszy, co tez nie jest bez znaczenia w niektorych sytuacjach


Przepraszam za brak polskich znakow ale po prostu ich nie mam.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dobrze piszesz ale nie do konca, obiektyw 70-200 2,8 teleobiektywem raczej nie nazwiesz a zapiac konwertera sie da.


To forum na trzezwo jest nie do przyjecia...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nazwe :)

 

Edit.

Ok, zeby nie bylo, to nie tylko ja tak mysle. Tu przyjmuja, ze tele zaczyna sie nawet od 50 mm. Mysle ze to dosc umowna definicja, ale spokojnie mozna przyjac, ze tele zaczyna sie od 70 mm :)

http://fotografia.national-geographic.pl/blog/obiektywy-obiektywy-lekcja-1/

Edited by 70'

Przepraszam za brak polskich znakow ale po prostu ich nie mam.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tak w odniesieniu do dyskusji o konwerterach to szczerze przyznam, że jakoś nie mogę się z takim wynalazkiem pogodzić.

Chwilę miałem i oddalem. Konwerter ma chyba sens tylko wtedy, kiedy faktycznie  nie ma jak podejść do obiektu, a jest tak daleko, że kadrowanie też mija się z celem.

 

Koszt dobrego, systemowego konwertera to spore pieniądze. Myślę, że sens jest podłączać to tylko pod obiektywy 70-200 2.8 albo 135 2.0 i dłuższe. Do takiego 70-300 ze światłem 5.6 mija się to z celem. Za słaby optycznie i za ciemny.

 

Z dobrego obiektywu można sporo wykadrować, a jeżeli robimy zdjęcia z konwerterem x2, to trzeba pamiętać, że zapewne sporo podniesiemy ISO i przy domkniętym obiektywie znacznie różnić się będzie bokeh.

Mamy więc kadrowanie zdjęcia z niezłej jakości vs brak kadrowania lub mniejsze kadrowanie ze zdjęcia z ISO x2.

 

Wiadomo, zależy co fotografujemy...

 

 

 

Sport, ale nieco inaczej...

2016_01_22be.jpg

Edited by D_G

Share this post


Link to post
Share on other sites

Wszystko zależy od obiektywu i aparatu oraz okoliczności.

 

Jeżeli ktoś idzie na plażę i fotografuje bardzo oddalonych surferów, to przejście z ISO 100 czy ISO 400 na ISO 200 czy ISO 800 nie jest problemem, a zysk x2 ogniskowej może być zbawienny. Gorszy bokeh problemem też nie będzie, bo błękit nieba i fal nijak nie będzie "wyłazić" i szczypać w oczy,

Jeżeli ktoś chce łapać detale architektoniczne z położonych gdzieś dalej odległych budynków to zakładam, że nie robi tego w nocy więc znów ISO problemem nie będzie, a robiąc architekturę pewnie jeszcze domkniemy obiektyw tak czy inaczej.

 

Natomiast jeżeli fotografujemy w kiepskich warunkach, jeżeli już jesteśmy na pograniczu możliwości naszego aparatu to podniesienie x2 ISO może byćz zabójcze. No, jeżeli jeszcze wypadną nam z tego kadry idealne, bez potrzeby większego docinania to powiedzmy może i będzie miało sens, ale ciasne kadrowanie z takiego czegoś to raczej abstrakcja.

 

Trudno tu jakoś generalizować. Pamiętam jednak, że kiedy testowałem sobie na cropowym aparacie z 70-200 2.8 konwerter x2 w najnowszej wersji to zysk z kadru niwelowało podnoszenie ISO i fakt, że na F4 jednak detale z tła bardziej jakoś wgryzają się  oczy przeszkadzając oglądaniu zdjęcia.

 

Myślę, że 70-200 2.8 jest takim skokiem jakościowym w stosunku do 70-300 5.6 , że nawet pozorna strata 100mm wyjdzie tylko na dobre... jakkolwiek się to może wydawać dziwne.

Chyba, że ktoś serio potrzebuje więcej milimetrów to wynalazki w stylu 100-400mm jakkolwiek mają 5.6 to dają dobrą jakość obrazu - mam na myśli systemowe szkła.

Edited by D_G

Share this post


Link to post
Share on other sites

Wszystko zalezy od tego, do czego chcemy uzywac tego telekonwertera. Pewnie kazdy indywidualnie znalazlby dla niego zastosowanie. Ja jednak po raz drugi nie wydalbym na to pieniedzy, pobawilem sie nim troche po zakupie, a teraz lezy i sie kurzy.

Ten telekonwerter ma sens do obiektywow ze swiatlem 2,8. Nie znaczy to, ze nie da sie robic ciemniejszymi obiektywami, tylko wymaga to troche wiecej gimnastyki. Pojawiaja sie problemy z AF, trzeba skracac czas migawki, zeby unikac poruszenia, przy jednoczesnej duzej stracie swiatla na przyslonie .... Na pewno jest to tansza opcja niz zakup dodatkowego 2x dluzszego obiektywu, ale jakosc zdjecia i komfort fotografowania jest jednak duzo gorszy.


Przepraszam za brak polskich znakow ale po prostu ich nie mam.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Zaciekawil mnie ten temat i wasze wpisy, to moze i ja cos zaprezentuje i opisze.

Otoz w 2012 roku kupilem sobie aparat NIKON D5100 oraz obiektyw TAMRON 18-270/3,5-6,3.

Poniewaz nie wiedzialem wtedy jak trzeba obslugiwac moj nowy aparat fotograficzny ponizsze zdjecia zrobilem na automacie ( A ). Jedyne co robilem to kadrowanie ( zmiana ogniskowej ) oraz "pstrykanie"  :D

 

Nie jestem zadowolony zbytnio z tych zdjec i do tematu zdjec architektury planuje powrocic. Pytanie tylko, kiedy?

Jedno wiem, potrzebny mi jest obiektyw z duzym zoom'em niestety.

Moze , ktorys z kolegow podzieli sie ze mna swoimi doswiadczeniami w fotografii architektury?

 

dziekuje i pozdrawiam

do architektury to raczej szeroki obiektyw by się przydał - ja używam sigmy 10-20 3,5, rozważałem zakup tokiny 11-20 2,8

gd2.thumb.jpg.1c42bab14f8627fbf90f9b2805

waw3.thumb.jpg.60c9534328d9c14ba0b3818ae

20374246_859038547588600_413696566032176

Edited by subarist

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.