Jump to content
Search In
  • More options...
Find results that contain...
Find results in...
SIRLUKE1

Klub Miłośników Zegarków Steinhart

Recommended Posts

Na fejsbookowej grupie CZASOHOLICY pojawiły się zdjęcia zegarmistrza z serwisu zegarka Steinhart. Zamiast mechanizmu ETA 2824 w wersji top który zgodnie z opisem miał w nim być, w opinii zegarmistrza w środku był chiński klon (bez jakichkolwiek oznaczeń ETA). Więcej szczegółów (zdjęcia i dyskusja) w w/w grupie na FB.

Edited by memento mori

Share this post


Link to post
Share on other sites

A można prosić link do tych informacji ?

Łukasz

Wysłane z mojego Redmi 8 przy użyciu Tapatalka

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ja mega ekspertem nie jestem ale jest grade mechanizmu i grade wykończenia. 

Sellita ma 4 grade’y mechanizmu i 3 grade’y wykończenia mechanizmu.

To, że mechanizm jest niewykończony niekoniecznie musi coś znaczyć, przy pełnym deklu po co płacić za dekorację?

https://calibercorner.com/sellita-grades/

Kiedy pisałem do Stowy o kaliber użyty w modelu Marine odpisali mi, że maja top finish - ale grade’u już nie chcieli podać.

Stenek jest Swiss Made wiec warunki musi spełniać, nie sądzę aby ryzykowali.

Stenka zaczęli podrabiać? Ktoś wymienił mechanizm na klona? Ciekawa sytuacja.

 

EDIT:

Przeczytalem cały wątek, dziwna sytuacja. Zegarek podobno z oficjalnej dystrybucji. Są raptem dwa zdjęcia i za dużo na nich nie widać ale dziwnie to wyglada.

Edited by cordi7

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 minut temu, cordi7 napisał:

Stenka zaczęli podrabiać? Ktoś wymienił mechanizm na klona? Ciekawa sytuacja.

Wszystko zależy od historii zegarka... Jeśli to nowy egzemplarz i faktycznie w środku jest ST2130 albo jakiś inny zamiennik to nieco słabo, podobnie jeśli ktoś świadomie zamienił ETA na ST odsprzedał zegarek i zataił fakt zamiany to jest to oszustwo. Ale jeśli ktoś zamienił mechanizm na swój użytek to w zasadzie nie ma tematu.

Niestety nie mam konta na FB wiec nie otworzę linku.


:)

Share this post


Link to post
Share on other sites

To chyba nawet nie 2130, podcięcie w wahniku za głębokie.. Jest kryptyczny napis CAL. 266C20

3C14C081-C5B2-454F-B23F-941B59F953B6.thumb.png.5e3a0b9b17f260ade61968609f41f173.png

E8254637-B7BC-44DD-B35E-18B2ED7E3D3F.thumb.png.3caa969ec52e73336ec676aea13181e5.png
 

2130 dla porównania:

A2A03B17-6138-455F-AC82-840C88E45C3C.thumb.jpeg.c144281ec41dc9feb01d47418e5deba1.jpeg

Edited by cordi7

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jest opinia zegarmistrza (swoją drogą jest znany i ceniony), że mechanizm nie ma żadnych oznaczeń ETY, które spotykał na płytach nawet w najbardziej modyfikowanych werków. Jedyna możliwość, to że ktoś na własną rękę naprawiając po kosztach zegarek zamienił ETĘ na ST, która musiałaby pasować do modułu chrono DD, co brzmi nieco dziwnie. Nie śledzę na bieżąco poczynań Steinharta. Z tego co widzę to chyba porzucili szwajcarskie Soprody. Pamiętam, że Ocean One Vintage miał w opisie mechanizmu tylko "swiss made" bez podania żadnego typu, Miał ciemnoszary kolor płyty, teraz widzę, że nie ma zdjęć mechanizmu. Mamy 2020 r. i dla przykładu najtańsze zegarki bez chrono z ETA 2893 (np. Laco) startują katalogowo od 5500 zł, a Steinharty mają go już w modelach za 3000 zł. Nie chcę jednoznacznie oceniać, więc czekam na rozwój wydarzeń i wyjaśnień marki lub polskiego dystrybutora.

 

To co wypluło google to taki model zegarka:

https://www.steinhartwatches.de/en/chronographs/ocean-one-vintage-chronograph.html

 

 

uxF6Xrh.jpg
N1DVDdM.jpg

Edited by memento mori

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jak pisałem nie sądzę, żeby Stenek ryzykował pisząc w specyfikacji ETA / Sellita elabore i wkładając chińskiego klona.

Opinii zegarmistrza nie podważam bo ma większą wiedzę niż ja i widział wszystko na żywo.

Pamietaj, że ETA nie zaopatruje już prawie wcale nic poza Swatch Group wiec Sellita i Miyota poszły w górę wiec kombinacje stają się coraz bardziej opłacalne.

Pustkę wypełniają kolejni producenci, Hamtun i Geckota weszły w PT 5000 produkowany w Hong Kongu - kolejny klon ETA 2824-2:

https://www.geckota.com/blog/the-pt5000-movement/
https://hamtun.co/blogs/news/pt5000-vs-eta2824-2-vs-stp1-11-vs-sw200-1-automatic-movements
 

 

 

Edited by cordi7

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pomijając już samego Steinharta. Od 7-10 lat czytam wszędzie, że ETA ogranicza dostawy do minimum, nie dostaje ich konkurencja Swatch Group jak IWC czy TH, ale masa mikrobrandów ma w opisach, że stosują u siebie ETĘ.

Share this post


Link to post
Share on other sites
23 minuty temu, memento mori napisał:

Jest opinia zegarmistrza (swoją drogą jest znany i ceniony), że mechanizm nie ma żadnych oznaczeń ETY, które spotykał na płytach nawet w najbardziej modyfikowanych werków. Jedyna możliwość, to że ktoś na własną rękę naprawiając po kosztach zegarek zamienił ETĘ na ST, która musiałaby pasować do modułu chrono DD, co brzmi nieco dziwnie. Nie śledzę na bieżąco poczynań Steinharta. Z tego co widzę to chyba porzucili szwajcarskie Soprody. Pamiętam, że Ocean One Vintage miał w opisie mechanizmu tylko "swiss made" bez podania żadnego typu, Miał ciemnoszary kolor płyty, teraz widzę, że nie ma zdjęć mechanizmu. Mamy 2020 r. i dla przykładu najtańsze zegarki bez chrono z ETA 2893 (np. Laco) startują katalogowo od 5500 zł, a Steinharty mają go już w modelach za 3000 zł. Nie chcę jednoznacznie oceniać, więc czekam na rozwój wydarzeń i wyjaśnień marki lub polskiego dystrybutora.

 

To co wypluło google to taki model zegarka:

https://www.steinhartwatches.de/en/chronographs/ocean-one-vintage-chronograph.html

 


Tak patrzę i patrzę na to zdjęcie z Czasoholikow i może być, że to co wziąłem za podcięcie to korona w wahniku.

Zęby na kołach mogły poleciec z winy użytkownika, z dwóch zdjęć i niepełnej historii trudno wyciągnąć wnioski.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mnie nie interesuje co się posypało i czy z winy użytkownika czy słabej jakości. Mnie interesuje kto jest rzeczywistym producentem tego mechanizmu.

Edited by memento mori

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kurczę też nie mam Facebooka, więc nie mogę poczytać.

Czy te zdjęcia tu na forum, to zdjęcia z tego wątku ? Chciałbym wysłać je do Guntera.

Czy zegarek pochodzi z mojej dystrybucji czy był kupiony gdzie indziej ? Nikt się ze mną w tym temacie nie kontaktował. Jako właściciel takiego zegarka, na pewno oczekiwałbym wyjaśnień od dostawcy.

Miałem swego czasu serwis w Polsce. Pracowałem z niezależnym zakładem zegarmistrzowskim i nigdy nie miałem od nich informacji, że mechanizmy nie są od ETY. Mało tego, zdażało się czasem, że aby szybko naprawić zegarek, części były kupowane przez nich w Swatch Group Polska.

Co do samego wykończenia, to mechanizmy w zegarkach z deklem litym są "surowe", nie są wykańczane, zdobione.

Co do braku oznaczeń ETA, to nie wiem, czy jak ETA dostarcza swoje mechanizmy do marek Swatch Group, to czy je oznacza, czy są potem w danej firmie zdobione, wykańczane i oznakowywane jako "własne". Wiem, że Gunter często kupował od ETA mechanizmy, które oni mieli gotowe, dla którejś ze swoich marek, ale dana marka ich nie odbierała. Wówczas takie partie kupował właśnie Gunter. Dobry przykład to mechanizmy Unitas, które miały naniesioną naklejkę z logo Steinhart, na logo ok innej marki. Nie pamiętam teraz jaka to była marka. Ale właśnie to był przykład nieodebranych, gotowych mechanizmów, które kupił Gunter i wykorzystał w modelu Marine.

Gdyby prawdą było, że nie jest to ETA, to już dawno Steinharta by nie było. Marka niszowa, kupowana często przez znawców tematu, czyli najczęściej forumowiczów zegarkowych, w różnych krajach. Zapewne nie raz rozbierane . Taki temat już by dawno wyszedł na jaw.

Łukasz



Wysłane z mojego Redmi 8 przy użyciu Tapatalka

Share this post


Link to post
Share on other sites

Przypomniałem sobie, że to było ST5. Czy mógłbyś przy okazji zapytać o pochodzenie tego mechanizmu, bo to właśnie on był jedynie oznaczony jako 'swiss'? Na forach też w tamtych latach z tego co pamiętam pojawiały się pytania bez odpowiedzi kto sklonował ETĘ 2824 i wyprodukował tego ST5.

 

Strona nie jest dostępna już bezpośrednio z menu, ale link i materiały widocznie jeszcze pozostały na serwerze:

https://www.steinhartwatches.de/en/st5?___from_store=en

 

Edited by memento mori

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 godzinę temu, SIRLUKE1 napisał:

Gdyby prawdą było, że nie jest to ETA, to już dawno Steinharta by nie było. Marka niszowa, kupowana często przez znawców tematu, czyli najczęściej forumowiczów zegarkowych, w różnych krajach. Zapewne nie raz rozbierane . Taki temat już by dawno wyszedł na jaw

Trudno nie zgodzić mi się z logiką zaprezentowaną powyżej. Samemu kupiłem Steinharta Pilota z silnej rekomendacji znakomitego zegarmistra z Poznania wielokrotnie przywoływanego na Forum pana. J.B. Kiedy z racji rozmiaru zegarka musialem się go niedawno (z tzw. pocałowaniem ręki) pozbyć, natychmiast zamówilłem via Zegarmistrzowska Steinhart mniejszy rozmiarem a więc Ocean 1 39 mm. Także z powodu mechanizmu ETA 2824-2 

Podobnie z tego co widze na Watchuseek wielu amatorów Steinhartów nabywa je z racji  znawstwa, znakomitej renomy marki której jakby częścią jest wspomniany mechanizm ETA.
 

 


- im więcej wolno

- tym mniej wypada.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Czy naprawa dotyczy Zegarka Ocean One Vintage Chrono ?  Takiego, który pokazał @Memento mori ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

@SIRLUKE1 Nie mam pojecia, na ile przejrzalem watek na Czasoholikach - nie bylo nigdzie mowy o zegarku a zalaczone dwa zdjecia to jedyne, jakie znalazlem. Patrzac na kolor wahnika i sadzac po oznaczeniu - moze byc, glowy niestety nie dam.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Czarna Maryna

 

IMG_20200508_145351.jpg

Wysłane z mojego Redmi 8 przy użyciu Tapatalka
 

Edited by SIRLUKE1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Wodnik w lesie

IMG_20200509_113053.jpgIMG_20200509_113023.jpg

Wysłane z mojego Redmi 8 przy użyciu Tapatalka

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nie ma tam nawet zdjec zegarka z tym mechanizmem?  Tylko sam mechanizm? Filmiku z otwierania zegarka, żeby bylo widoczne rownież brak?   Sadze, ze ktos popsul zegarek, nie miał $ na naprawę i wyrzeźbił najtanszy dostepny mechanizm. 

 

 

W dniu 7.05.2020 o 22:58, SIRLUKE1 napisał:



Gdyby prawdą było, że nie jest to ETA, to już dawno Steinharta by nie było. Marka niszowa, kupowana często przez znawców tematu, czyli najczęściej forumowiczów zegarkowych, w różnych krajach. Zapewne nie raz rozbierane . Taki temat już by dawno wyszedł na jaw.

 

Podzielam zdanie.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jakby nawiązując jeszcze do powyższego.

 

Steinhart obecnie sprzedaje około 25 000 - 30 000 zegarków rocznie, to nie jest mało. Pomyślcie proszę logicznie, czy Swatch Group nie posłał by Guntera Steinharta do sądu, a potem na zieloną trawę, gdyby faktycznie nie było tam mechanizmów od nich ?  Legalnie działający podmiot w państwie europejskim, płacący podatki, zatrudniający ludzi, mający siedzibę, nie ukrywający się, ogłasza wszem i wobec, że używa mechanizmów jednego z większych ich producentów, potem wsadza chińskie klony i nie ponosi za to odpowiedzialności ? Gwarantuje, że zegarki są zgodne z opisami.

 

Znam Guntera osobiście od kilku ładnych lat, znam jego podejście do tematu produkcji zegarków. Nie zależy mu na maksymalizacji zysku. Ta firma powstała właśnie dlatego aby udowadniać, że można mieć bardzo dobre zegarki, bez windowania cen, to jest jego dewiza. Gunter żyje spokojnie, stać go na wiele rzeczy, może spokojnie pograć w golfa, co bardzo lubi, zjeść dobrą kolację, napić się dobrego wina To mu starczy.  Do tego jest bardzo szczęśliwy z faktu, że daje pracę innym, daje też możliwość zarabiania takim osobom jak ja. Jest naprawdę spełnionym człowiekiem, który nie musi nikogo oszukiwać. Naprawdę polecam wizytę w Augsburgu, Gunter jest otwarty na Klientów, osobiście z nimi rozmawia, prezentuje zegarki. Po co miałby kogokolwiek oszukiwać ?

 

Tyle w temacie.

 

Łukasz

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mam dwa Stenki i jak wypuszcza EDC poniżej 40 mm to może będą i 3 - jakościowo są absolutnie bez zarzutu.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dopóki na klonie nie ma oznaczeń ETA to Swatch Group nikogo nie będzie ścigało. A logicznie myśląc to gdyby było inaczej to Rolex już dawno by tę firmę posłał w kosmos. Pomijając już sprawę z tym mechanizmem z FB to trochę trudno wierzyć w dewizy i niechęć do maksymalizacji zysków w przypadku firmy, która robi minimum 3/4 obrotu zegarkami opartymi do bólu na designie Rolexa. No litości... ?

Edited by memento mori

Share this post


Link to post
Share on other sites

https://www.ablogtowatch.com/ask-watch-experts/why-are-not-watch-companies-suing-copyright-infringement-day-long/
 

Na podstawie 2 zdjęć i posta na Facebooku, bez znajomosci historii, ferujesz wyroki? ;)
 

To, że w tym konkretnym zegarku był chiński klon ETA nie musi oznaczać, ze znalazł się tam fabrycznie.

Jako klient po odkryciu czegoś takiego przy zegarku z legalnej dystrybucji dyskutowałbym już ze sprzedawcą.

 

Steinhart na stronie wyraźnie podaje:

 

MOVEMENT

ETA 2824-2/SW 200, élaboré

 


a nie ETA 2824-2 equivalent :)


 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.