Daito

Chyba temu ze za jednego 5000 możesz kupić dwa, albo trzy GW-M5610.... W DW-5600, DW-50XX też masz ten sam moduł a jedne modele mają lepszą czytelność (np 5030-1) a inne gorszą (np 5600E-1V). "Lekko" drażni mnie taka loteria... .

Kurcze teraz to ja też już sam nie wiem... Dotąd myślałem że GW-5000 obligatoryjnie ma świetną czytelność, zdecydowanie lepszą od GW-M5610 a tu okazuje się że jednak nie.

A masz go "ze sklepu" czy z drugiej ręki? Z tego co opisujesz wyświetlacz zachowuje się tak jak w moim GW-M5610 A tutaj fotki (robione "beleczym") DW-5030-1 moim zdaniem jeden z lepszych "kontrastowo" "G"

Też nie chcę się spierać ale raczej na pewno. Wyświetlacz w TV nieco się różni od tego który masz w zegarku. Poprawiasz kontrast w TV bo obraz jest niewyraźny, rozmyty - czyli mniej więcej tak jak w Twoim zegarku G-7800 ma regulację kontrastu w skali od 1 do 7, jeśli mam 1 to ostrość wyświetlanych cyfr jest słaba patrząc pod kątem np 45 - 50 stopni i najlepiej na dobrze oświetlony wyświetlacz, ostrość jego wskazań maleje i pojawiają się wszystkie komórki wyświetlacza w których jest "ciekły kryształ" (czyli upraszczając widać same ósemki), zwiększając kontrast zwiększa się głębia koloru wyświetlanych cyfr i już przy 3-ce stają się wyraźniejsze i ósemki się nie pojawiają i patrząc w zasadzie pod każdym kątem (na ile pozwalają "ranty" bezela) widzę tylko właściwe wskazania zegarka, wiec obstawiam że kontrast jednak ma coś tam wspólnego z tymi ósemkami.... Choć może faktycznie się nie znam...

Jeśli kontrast jest dobry to te ósemki się nie pojawiają To "ósemkowanie" okrutnie mnie drażniło właśnie w GW-M56100 i kilku innych zegarkach w 5000 coś takiego nie powinno się dziać.

Masz kiepski kontrast w GW-5000??? Dobrze zrozumiałem? Bo jeśli tak to jesteś chyba pierwszą osobą która o tym wspomina i stawiałbym na podmieniony wyświetlacz bo ten model w tym temacie wypada bardzo dobrze. To i tak masz lepiej niż ja bo mi ogólnie "zegarkoholizm" przeszedł...

Rozmawiamy o konkretnym zegarku konkretnego producenta, więc mieszanie tutaj tzw. prestiżu (cokolwiek to znaczy) i przywoływanie Omegi i Sea-Gull'a nie ma tutaj sensu. Tak na zakończenie żeby nie podkręcać niepotrzebnie atmosfery - każdy przedmiot, czy to jest zegarek, samochód, dom, czy pudełko zapałek, jest wart nie mniej i nie więcej niż tyle ile ktoś zechce za niego zapłacić. A to ile ktoś chce zapłacić też jest uzależnione od szeregu czynników - w historii bez trudu znajdziesz przykłady na to że pozornie wartościowe przedmioty były sprzedawane za "bezcen" bo sytuacja sprzedającego była specyficzna i rzeczony przedmiot w danej chwili nie był wart nic albo prawie nic... za to niesamowitą wartość osiągały inne kiedyś zupełnie niedoceniane dobra Druga sprawa jest taka że zupełnie nie rozumiem polityki cenowej polskich dystrybutorów odnośnie Orient'a ale jeśli ktoś zechce kupić przedmiotowy zegarek to, przy odrobinie chęci kupi go w cenie zdecydowanie bardziej bliższej rzeczywistej wartości niż ta jaka widnieje na polskich stronach sklepowych. To chyba tyle... Powiedz mi proszę jak to z tym szkłem w tym Diver King'u jest bo przejrzałem kilkanaście ofert sprzedaży i nieraz nawet w obrębie jednego portalu są sprzeczne informacje - można przeczytać że jest szafir, ale też można się dowiedzieć że szkło jest mineralne... Sprzedaj ten który nosisz najrzadziej

Nie obrażaj się ale każdy może mieć swoje zdanie... a oto uzasadnienie mojego: Producent oferuje wtórny wygląd, wiadomo, reedycja na tym polega że robi się coś co już było, produkt wyposaża w caliber F6922, czyli ten sam który znamy z Ray 2 oraz Kamasu czyli możliwości mechanizmu te same co w dwóch przywołanych, choć układ okien w tarczy nieco inny - (oba z tych zegarków można kupić w cenie poniżej 1k PLN), oba (a Kamasu na pewno) mają szkła szafirowe - a Orient Revival King Diver 70th w/g różnych źródeł posiada szkło mineralne a nie szafirowe jak piszesz (linki poniżej), zarówno Ray jak i Kamasu mają świetnie wykończone wskazówki oraz dopracowana tarczę wiec tutaj jakiejś rewolucji jakościowej nie ma, na plus dla reedycji pełne maskownice (bo chyba są pełne). Reasumując nie bardzo widzę tutaj powód dla którego za Orient'a King Diver 70th Anniversary należy zapłacić więcej niż za Ray'a czy Kamasu. Utarło się że jeśli coś jest "reedycją", czy też powrotem do jakiegoś kultowego modelu to należy za to zapłacić więcej - a przecież wykonanie takiego produktu jest sporo tańsze i łatwiejsze, (odpada projekt nie trzeba szukać nowych rozwiązań), od stworzenia całkiem nowego i niepowtarzalnego egzemplarza... Do mnie to nie przemawia w każdym bądź razie Linki w temacie w/w szkła: https://www.fratellowatches.com/hot-take-orient-king-diver-70th-anniversary/ https://www.zegarek.net/zegarki-orient/zegarek-ra-aa0d04g https://www.chrono24.pl/orient/weekly-auto-king-diver-ra-aa0d03e--id15064074.htm A zdjęcia faktycznie świetne...

No tylko taka jakby trochę leniwa opcja - bo nawet zdjęcia te same... :) Z tym że moim zdaniem 700 - 1000PLN to odpowiedni przedział cenowy dla tego modelu w zależności od wersji - mam na myśli zakupy w sklepie. Z drugiej ręki albo od handlarza to maks 75% w/w ceny... i to też tak raczej niechętnie Reklama może pomóc ale może też zaszkodzić

Zegarki podobają mi się całkiem, całkiem ale to "całkiem" w wymiarze: Zegarek całkiem fajny - ale cena całkiem z du..y, moim zdaniem...

Jak widać nawet najbardziej udany zegarek można spaskudzić :)

Romek może nie ale zdjęcia którymi go kreujesz to już zupełnie inna sprawa... :) Musiałeś to zrobić c'nie??? Dobrze że nie lubię negatywów...

Nawet ujdzie... :) ja to bym chętnie wrócił do GW-A1000 ale nie widzę nigdzie w dobrej cenie...

No chyba że polowanie na starą wersję ona ma 42mm i jest bardziej przyjazna dla nadgarstków

murcins zmień pasek na żółty i rozwalisz system... nawet p.r.p ze swoim elegantem Ci nie podskoczy Przetrwały bo są mniejsze... Romek to spory "G" jak na czas w którym wszedł na rynek, jest porównywalny (choć trochę mniejszy) do King'a który ma nieco inne rozwiązanie jeśli chodzi o kopertę no i ma opinię jednego z najbardziej wytrzymałych zegarków dlatego wyłamanie uszu nie jest w tym modelu spotykane. Prawda jest taka że Romek jest za dużym zegarkiem na dla większości z jego użytkowników, przez co koperta na nadgarstku układa się tak ze uszy są "w powietrzu" a nie wspierają się na ciele, nadgarstku, nosiciela - przez co gdy zapniesz mocno pasek, siła jaka przy napięciu nadgarstka, jego zgięciu, np przy "podporze leżąc przodem" siła działając na ucho do niego jest prostopadła (a nie skrętna jak piszesz w innym temacie), a że wygięty nadgarstek, oraz naprężone mięśnie powodują, zwiększenie jego obwodu pasek zaciska się jeszcze bardziej więc i siła się zwiększa i ucho się łąmie - zmiana oryginalnych śrub na te stosowane np w PRW 3000 (co proponujesz w innym temacie) niewiele zmieni - bo na kopertę będzie działać taka sama siła jedynie może ona się w jakimś stopniu rozłożyć na dwoje uszu. Problem rozwiązują zastosowane przez Casio w innych, zegarkach z polimerowymi kopertami (GWN, GWG, wspomnianym PRW-3000 itd.) "skrzydełka" które zmieniły kąt działania siły tak że nie jest ona ona prostopadła w stosunku do uszu i problem się rozwiązał bo zdecydowanie trudniej jest "wyrwać ucha" niż go złamać. Reasumując; żeby nie mieć problemu z uszami wyłamanymi rozwiązania są dwa: 1. lepiej dobierać zegarek do obwodu nadgarstka 2. nie zaciskać paska na ścisk takie z archiwum...: