Najpiękniejsze diverki

[Brzoza2 5827]

Jak auto terenowe to Land Cruiser. Jak diver to Seiko Tuna. A jak będę chciał SUVa to duży wybór. Czyli coś Rolexo podobne.

[ICE 620]

Z gustami się nie dyskutuje, ale z tego co mi wiadomo, SUV najczęściej tylko udaje terenówkę, a jego właściwości terenowe są zbliżone do przeciętnej osobówki. Z tym Rolexem jest "trochę" inaczej . 

 

 

A to, że przy okazji wygląda jak biżuteria - no cóż jak widać nie musi być brzydki, żeby spełniać swoje zadanie  . 

Edytowane 11 Kwietnia 2016 przez ICE

[Brzoza2 5827]

ICE bardziej miałem na myśli do czego są używane. Tuńczyka (raczej) zakładasz jak uprawiasz sport zaś Rolexa (raczej) do eleganckiego ubioru.

 

 

Wysłane z iPad za pomocą Tapatalk

[ICE 620]

Jeżeli byłoby mnie stać na Sea Dweller'a, to do eleganckiego ubioru na pewno nie zakładałbym divera, bo wtedy stać by mnie było również na coś bardziej pasującego do takiego ubioru. A tak w sumie to nawet teraz gdy nie stać mnie na Rolexa, do eleganckiego ubioru nie zakładam divera   .  

[Daito 5395]

W tym temacie pokazano wiele pięknych diverków, ale według mnie ten jest kwintesencją divera - i zapewne z tym poglądem nie będę ani oryginalny ani osamotniony  . 

 

 

Jeśli Sea Dwaller to tylko w tej wersji:

 

 

Jedyny "nowy" Rolex którego chętnie bym widział u siebie...

 

Oczywiście zdjęcie z sieci....

[Dorian06 39797]

Rolek bez lupy to jak żołnierz bez karabinu.

[Daito 5395]

Rolek bez lupy to jak żołnierz bez karabinu.

 

On jest "dość wysoki" więc lupka by pogorszyła sprawę...

 

A jakby daty nie miał to byłby idealny...

Edytowane 12 Kwietnia 2016 przez Daito

[zasadas 5083]

Kiedyś, Rolex całkowicie mi się nie podobał, bez względu na model, dzisiaj dojrzewam do chęci posiadania i albo dojrzewam, albo się starzeję.   

[ICE 620]

 

 

Jeśli Sea Dwaller to tylko w tej wersji:

 

 

Daito nie widziałem go na żywo, ale zakładam, że ta tarcza się nie mieni tylko jest cieniowana - jaśniejsza na górze i ciemniejąca ku  dołowi (ponieważ na wszystkich zdjęciach wygląda tak samo). Pomysł świetny i przypuszczam, że twórcy chodziło o nawiązanie wyglądem tarczy do nazwy zegarka co moim zdaniem wyszło mu idealnie. Ale pomimo tego, jeżeli miałbym wybierać to chyba wolałbym klasyczną czerń. A w związku z tym, że zawsze lubiłem duże zegarki, które w dodatku posiadają jakieś elementy w swoim wyglądzie, które je wyróżniają, to gdyby nie to szkło wystające centymetr ponad bezel, to pewnie dla mnie prawdziwym ideałem byłby ten 

 

 

Oczywiście zdjęcie z neta. 

Edytowane 12 Kwietnia 2016 przez ICE

[Muzzy 4001]

 

Ale pomimo tego, jeżeli miałbym wybierać to chyba wolałbym klasyczną czerń.

 

 

Oczywiście zdjęcie z neta. 

 

 

Serio nosiłbyś zegarek o średnicy 51mm i grubości 28mm ??  Powodzenia  :D

 

[Dorian06 39797]

Pasuje tu jak ulał. Tym bardziej, że kilka postów wyżej była o nim mowa.

 

[pudlarz 8]

Doriam06

Świetny, wstaw jeszcze jakieś zdjęcia

[Tomek z Wrocławia 149]

Ten rolex z wystającym szkiełkiem ma 3-krotnie większą "wodoszczelność" niż prezentowany wczesniej.

 

Takie zegarki to chyba raczej dowód kunsztu producenta (lub przerost formy nad treścią) - na 12.000 M to się raczej nie zejdzie bez batyskafu, a w batyskafie jest ciśnienie takie, żeby ludzie przeżyli.... czyli na pewno nie takie, jak na głębokości 12-stu kilometrów. Czy to 3,9 km, czy 12 km, to po prostu raczej sztuka dla sztuki niż rzeczowa potrzeba....

 

Niemniej ten pierwszy ładny, nazwa działa na wyobraźnię, a i zdjęcie ma klimat.....

[Dorian06 39797]

Doriam06

Świetny, wstaw jeszcze jakieś zdjęcia

Dzięki. Przez grzeczność nie zaprzeczę.

Ze zdjęciami to u mnie bieda. Nie na darmo jestem prezesem.

[Gość Jash]

 

[ICE 620]

Serio nosiłbyś zegarek o średnicy 51mm i grubości 28mm ??  Powodzenia  :D

 

 

 

Zegarek jest w sumie trochę za duży, z tego właśnie powodu wrzuciłem zdjęcie "z góry" bo z tej perspektywy jest w mojej ocenie śliczny. Ale jeżeli chodzi o ścisłość to jeden z zegarków który noszę ma nawet większą średnicę niż ten Rolex - Rangeman ma 54mm, a drugi  natomiast pewnie zbliżoną wagę i 18mm wysokości, więc tak jak napisałem - jakby ten Rolex nie miał tego wystającego szkła, to w sumie.... .  

A, że temat dotyczy urody a nie funkcjonalności, dlatego wrzuciłem taką właśnie fotkę tego Rolexa - z boku trzeba przyznać czar trochę pryska   .

 

 

Takie zegarki to chyba raczej dowód kunsztu producenta (lub przerost formy nad treścią) - na 12.000 M to się raczej nie zejdzie bez batyskafu, a w batyskafie jest ciśnienie takie, żeby ludzie przeżyli.... czyli na pewno nie takie, jak na głębokości 12-stu kilometrów. Czy to 3,9 km, czy 12 km, to po prostu raczej sztuka dla sztuki niż rzeczowa potrzeba....

 

 

Tak naprawdę, to nie jest zegarek do noszenia na ręku. Ten Rolex został zrobiony w konkretnym celu - reklamy. Został on umieszczony na batyskafie, w którym James Cameron zanurzył się na dno Rowu Mariańskiego na głębokość 11 kilometrów. Zegarek nie znajdował się wewnątrz batyskafu, tylko na zewnątrz, na ruchomym ramieniu. Czyli w tym przypadku te WR 12000 M to raczej rzeczowa potrzeba niż sztuka dla sztuki  . 

Edytowane 13 Kwietnia 2016 przez ICE

[Muzzy 4001]

Zegarek jest w sumie trochę za duży, z tego właśnie powodu wrzuciłem zdjęcie "z góry" bo z tej perspektywy jest w mojej ocenie śliczny. Ale jeżeli chodzi o ścisłość to jeden z zegarków który noszę ma nawet większą średnicę niż ten Rolex - Rangeman ma 54mm, a drugi  natomiast pewnie zbliżoną wagę i 18mm wysokości, więc tak jak napisałem - jakby ten Rolex nie miał tego wystającego szkła, to w sumie.... .  

 

Uwierz mi na słowo że 54 mm Rangemena na nadgarstu będzie wyglądało optycznie na mniej niż te 51 w Deep Sea. 18mm wysokości a 28 mm to jest kolosalna różnica , tak jak koledzy pisali to nie jest zegarek do noszenia tylko do pokazania możliwości firmy.

[Tomek z Wrocławia 149]

 

Tak naprawdę, to nie jest zegarek do noszenia na ręku. Ten Rolex został zrobiony w konkretnym celu - reklamy. Został on umieszczony na batyskafie, w którym James Cameron zanurzył się na dno Rowu Mariańskiego na głębokość 11 kilometrów. Zegarek nie znajdował się wewnątrz batyskafu, tylko na zewnątrz, na ruchomym ramieniu. Czyli w tym przypadku te WR 12000 M to raczej rzeczowa potrzeba niż sztuka dla sztuki  . 

 

to zmienia postać rzeczy Czyli pokaz możliwości.... Coś jak auta koncepcyjne - nie wchodzą do produkcji, ale rozwiązania w nich testowane, są potem wykorzystywane w autach seryjnych.... 

[arcoss 3]

Pasuje tu jak ulał. Tym bardziej, że kilka postów wyżej była o nim mowa.

 

fota marinemaster

 

Moja Baby Tuna 637K jest piękna, ale to Marinemaster wygrywa wszystko... Tylko ta cena... Ale dopisuję go do swojej listy

[gludek 402]

Serio nosiłbyś zegarek o średnicy 51mm i grubości 28mm ??  Powodzenia  :D

 

 

 

Patrząc na ten wystajacy szafir to nie wyobrazam sobie żeby gdzieś nim nie przywalić mając taki klocek na ręku. Uwielbiam duże zegarki ale ten to już spora przesada. Chyba tylko do trzymania w rotomacie, bo do noszenia to ciężko to widzę.

[goral_ 1675]

Dla miłośników dużych diverków:

Edytowane 14 Kwietnia 2016 przez goral_

[ICE 620]

Uwierz mi na słowo że 54 mm Rangemena na nadgarstu będzie wyglądało optycznie na mniej niż te 51 w Deep Sea. 18mm wysokości a 28 mm to jest kolosalna różnica , tak jak koledzy pisali to nie jest zegarek do noszenia tylko do pokazania możliwości firmy.

 

Na końcu mojej wypowiedzi zrobiłem tak: .... , czyli miało to oznaczać, że nie należy traktować jej zbyt dosłownie. Wiem, że 51 w stali to co innego, niż w G. Co do 18 mm miało to być nawiązanie do tego, że jeżeli nie miałby tego szkła wystającego prawie o centymetr, to byłby zbliżony wysokością do tego który teraz noszę - co do wagi to pewnie niewiele by się różnił . 

Więc teraz już na poważnie - uważam, że Deepsea Challenge to nie jest zegarek do noszenia na ręku - no chyba, że ktoś się uprze i go stać. Ale trzeba przyznać (przynajmniej w moim zdaniem), że wygląda świetnie w rzucie "od góry" i szkoda, że nie zrobili modelu który by właśnie tak wyglądał, tylko w rozmiarach pozwalających na normalne użytkowanie   .  

 

 

Pasuje tu jak ulał. Tym bardziej, że kilka postów wyżej była o nim mowa. 

 

 

 

Dorian06 świetny ten Twój tuńczyk i jak najbardziej pasuje - uważam, że to jeden z najfajniejszych diverków. Zazdroszczę  . Tylko imho fajniej wygląda na bransolecie - ale to może dlatego, że ja ogólnie nie lubię pasków  . 

Edytowane 14 Kwietnia 2016 przez ICE

[Dorian06 39797]

ICE dzieki. I muszę Ci powiedzieć, że Tuńczykowi dobrze na wszystkim.

arcoss dzięki. Zostaje Ci tylko używka w tej wersji.

[Gość Jacek Olszewski]

Połączenie litewskiej innowacyjności z radziecką tradycją i to nie tylko zegarmistrzowską, czyli - Vostok Europe Anchar NH35A:

 

[Waldzior 3218]

Zgadza się