Okulary przeciwsłoneczne

[Paweł Bohacz 2880]

Dla użytkownika żadne , ale dla mnie jako prowadzącego biznes okularowy i potencjalnego sprzedawcy okularów Persol ma olbrzymie .

 

planuje zakup przeciwsłonecznych Persoli na sezon wiosenno letni

 

mysle, ze nie jest tak zle z rozpoznawalnoscią tej marki w Polsce, ale z dostepnoscią jest faktycznie kiepsko - pewnie bede zmuszony zakupic w UK, DE czy A

[carlito1 59]

Mam już trochę tych Oakleyów i uważam, że są to baaardzo wysokiej klasy okulary, rewelacyjne jakościowo, dlatego aż się napaliłem czytając, że Maui Jim są o klase, bądź nawet dwie lepsze. Zastanawia mnie tylko co je tak wyróżnia na tle już przecież mistrzowsko wykonanych Oakleyów.

[seiken 86]

Maui Jim mają znacznie lepsze soczewki od Oakley  Oakley to zwykły  poliwęglan , co do np soczewek z polaryzacją Oakley robi jednowarstwową Maui Jim wielowarstwową

profesjonalny wędkarz nie założy na słoną wode Oakley tylko Maui 

Po za tym Maui stosuje tak samo jak Ray Ban soczewki szklane w topowych modelach odporne na zarysowania itp

dużo by pisać, Oakley używają głównie sportowcy bo firma ma taką politykę

Proponuje poczytać profesjonalne fora wtedy  zachwyt Oakley może szybko opaśc

miałem wiele marek okularów z tzw górnej półki i Oakley jest na samym dole 

faktem jest ,że firma zauważyła tendencję rynkową i robi fajne modele jednak soczewki nadal pozostawiają wiele do życzenia

A dodam jeszcze ,że Maui ma bez problemową gwarancję a z Oakley to inna bajka

Edytowane 17 Grudnia 2013 przez seiken

[carlito1 59]

Dzięki za info.

 

Mam jeszcze jedno pytanko, mianowicie które marki okularów przeciwsłonecznych są jeszcze lepsze jakościowo od Maui Jim ?

[sirkozi 12]

Dla użytkownika żadne , ale dla mnie jako prowadzącego biznes okularowy i potencjalnego sprzedawcy okularów Persol ma olbrzymie .

 

Jesteś pewny tego handmade? Z tego co wiem Persole robią w tej samej fabryce co Raybany, Oakleye i inne z grupy Luxottica.

[Paweł Bohacz 2880]

Maui Jim mają znacznie lepsze soczewki od Oakley  Oakley to zwykły  poliwęglan , co do np soczewek z polaryzacją Oakley robi jednowarstwową Maui Jim wielowarstwową

profesjonalny wędkarz nie założy na słoną wode Oakley tylko Maui 

Po za tym Maui stosuje tak samo jak Ray Ban soczewki szklane w topowych modelach odporne na zarysowania itp

dużo by pisać, Oakley używają głównie sportowcy bo firma ma taką politykę

Proponuje poczytać profesjonalne fora wtedy  zachwyt Oakley może szybko opaśc

miałem wiele marek okularów z tzw górnej półki i Oakley jest na samym dole 

faktem jest ,że firma zauważyła tendencję rynkową i robi fajne modele jednak soczewki nadal pozostawiają wiele do życzenia

A dodam jeszcze ,że Maui ma bez problemową gwarancję a z Oakley to inna bajka

 

jestem zdania, ze Oakley to okulary sportowe, one mają za zadanie chronić oko podczas upadku czy uderzenia, być odporne na warunki zewnętrzne - dlatego poliwęglan jest najlepszym rozwiązaniem

[seiken 86]

Dzięki za info.

 

Mam jeszcze jedno pytanko, mianowicie które marki okularów przeciwsłonecznych są jeszcze lepsze jakościowo od Maui Jim ?

Chrome Hearts ,Maybach ,Parasite  

ceny tych pierwszych dwóch sa wysokie ale jakość jest niesamowita

trzecia marka jakość b.wysoka i świetny design

Edytowane 17 Grudnia 2013 przez seiken

[Paweł Bohacz 2880]

http://www.youtube.com/watch?v=uy-kjqbYO6E

 

wiem, wiem test robiony przez Oakleya, ale podają oni oficjalnie marke i modele konkurencji, wiec gdyby był w jakikolwiek oszukany to juz dawno Oakley odpowiedziałaby za to w sądzie

[seiken 86]

Hehe Ray Ban tez spuszcza na swoje szkła metalową kulę /soczewka szklana/

 

Carlito tu masz strone porównania ceny itp http://www.sunglasshut.com/

[carlito1 59]

Podziękował

[Paweł Bohacz 2880]

Hehe Ray Ban tez spuszcza na swoje szkła metalową kulę /soczewka szklana/

 

 

 

To porównajmy te testy 

 

RB - 16mm kulka upadająca na samą soczewkę z prędkością 18km/h (o ile dobrze wyliczyłem w pamięci)

 

O - 6.35mm kulka uderzająca na soczewkę (zamontowaną w oprawie) z prędkością 164km/h 

 

hmmm równica jest moim zdaniem ogromna 

[sirkozi 12]

Na korzyść pierwszego testu oczywiście pod kątem większej trudności. Zakładając, że obie piłeczki są wykonane z tego samego materiału, to ta pierwsza waży ok. 17x więcej, a różnica prędkości jest ok. 9x przewagi drugiej. Stąd pęd przy uderzeniu będzie przybliżając niemal 2x większy kulki przy teście RB.

[seiken 86]

Poddał byś sie testom Oakley na żywo ?

strzał  ze śrutu lub kulki 4.5mm z prędkością 230m/s energia będzie mniejsza 

wiesz przy takim teście to ma znaczenie miejsce trafienia 

ja sie bym nie ryzykował

ale jak chcesz możemy to sprawdzić  tylko ty kupisz okulary

[Klik Klak 14]

Ta dyskusja bawi mnie od posta w którym przeczytałem że przy noszeniu jakiejś tam marki oko odpoczywa i dlatego ona jest lepsza. Oko nigdy nie odpoczywa bo jakby pozostało nieruchome przez sekundy to byście przestali widzieć rzeczywistość bez względu na to czy w Oakley czy w Raybanach. 
Dyskusja o "topowości" okularów ze względu na użycie poliwęglanu czy szkła już mnie w ogóle rozczuliła. Szkło jest twardsze co jest zaletą jeśli chodzi o trwałość i cięższe a przez to mniej komfortowe co jest wadą, ale żeby ona miała znaczenie trzeba nosić szkła wiele godzin dziennie. Z drugiej strony ta twardość nie ma żadnego znaczenia jeśli mówimy o szkłach powlekanych antyrefleksem czy innym filtrem bo i tak wtedy przydatność szkieł kończy się kiedy porysuje się powłoka. Owszem jej trwałość jest być wyższa przy szkłach kwarcowych, ale też ma swoje granice. 
Ktoś tu napisał bardzo słuszną rzecz - poliwęglan jest bezpieczniejszy w przypadku stłuczki.
Bezpieczeństwo użytkowania, komfort wynikający z mniejszego ciężaru oraz mniejsze ryzyko potłuczenia szkieł są przesłankami do wyboru szkieł z poliwęglanu. Szkło kwarcowe ( i powłoka) może mieć mniejsze zniekształcenia i być odporniejsze na zarysowania ale to nie będą kosmiczne różnice. Szklane są lepsze? Lepsze do czego?
Dla wędkarza pewnie tak, słona woda jest naprawdę agresywna, ale żeby o jakości szkieł dla wszystkich decydowała wąska grupa hobbystów?   Zresztą ta dyskusja nie jest o jakości tylko "lepszości" albo wręcz "topowości".

Ostatnia rzecz której nie ogarniam to ocena wyglądu po zdjęciach samych okularów.
Wygląd okularów zaczyna się w momencie założenia na twarz, wcześniej to okulary mogą mieć co najwyżej fason i kolor oprawki.

Zapewne już mnie nie lubicie, trudno, rozumiem że to proste fakty mogą zaboleć bardziej niż śrut uderzający przez poliwęglan z szybkością 230 m/s.
W końcu co ja tam wiem, mam tylko 200 tysięcy godzin praktyki w noszeniu okularów ;-)

KJ







 

Edytowane 17 Grudnia 2013 przez Klik Klak

[Master Yoda 2171]

Maui Jim to jest klase wyżej niż Oakley a moze nawet dwie klasy

Oakley to jedyna z topowych firm która robi w swoich niektórych modelach zawias z plastiku przetykany bolcem 

czyli przypuszczalnie ramka z wtryskarki a nie z bloku 

A ja kupiłem jedne okulary od... ,i do dziś robię furorę na mieście,znaczy w Lublinie

[Drake 90]

Jesteś pewny tego handmade? Z tego co wiem Persole robią w tej samej fabryce co Raybany, Oakleye i inne z grupy Luxottica.

Okulary Persol powstają w tradycyjnej fabryce w Lauriano niedaleko Turynu , a zachowanie produkcji w oryginalnej fabryce pozwoliło na połaczenie nowoczesnych technologicznych rozwiązań z tradycyjnym rękodziełem optycznym .

Czas produkcji oprawy Persol jest prawie dwukrotnie dłuższy niż produkcja standardowej oprawy z acetatu .Wynika to ze skomplikowanego procesu umieszczenia systemu elastycznych zauszników ( Meflecto) i strzały -unikalnego symbolu marki ,których montaż wymaga pracy ludzkich rąk .

[Paweł Bohacz 2880]

Na korzyść pierwszego testu oczywiście pod kątem większej trudności. Zakładając, że obie piłeczki są wykonane z tego samego materiału, to ta pierwsza waży ok. 17x więcej, a różnica prędkości jest ok. 9x przewagi drugiej. Stąd pęd przy uderzeniu będzie przybliżając niemal 2x większy kulki przy teście RB.

 

heh pierwsza waży dokładnie 16,4 raza więcej, ale sam pęd nie świdaczy jak zapewne wiesz prawie o niczym w tym przypadku, aby obliczyć siłę musiałbyś mieć czas w jakim działa na powierzchnię soczewki, a tego nie mamy.

 

moze skupmy sie na prostej energii kinetycznej, 

 

E1(RB)=1/2 mv2= 1/2x16,4x25= 205J

E2(O)=1/2x1x2025= 1012,5J

 

jak widzisz, energia kinetyczna kulki Oakleya jest prawie 5 razy większa

 

ale to tylko EK kulek, aby obliczenia były pełne musielibyśmy w tym przypadku obliczyć E jaka została przekazana na soczewkę, więc uwzględnić czas kontaktu kulka - soczewka, który w przypadku mniejszej kulki będzie krótszy, a jak pewnie się domyślasz im krótszy czas tym szybciej energia jest przekazana.

 

Reasumując kulka Oakleya wyrządza większe kuku niż kulka RB.

 

Pomijam tu kwestię zamocowania soczewki, która jest bardzo ważna - w przypadku testu Oakleya energia nie jest zamieniana na energię obrotową, a jest pochłaniana przez soczewkę i oprawę.

Edytowane 18 Grudnia 2013 przez SzefSzefow

[nash13 16]

Ta dyskusja bawi mnie od posta w którym przeczytałem że przy noszeniu jakiejś tam marki oko odpoczywa i dlatego ona jest lepsza. Oko nigdy nie odpoczywa bo jakby pozostało nieruchome przez sekundy to byście przestali widzieć rzeczywistość bez względu na to czy w Oakley czy w Raybanach.

Dyskusja o "topowości" okularów ze względu na użycie poliwęglanu czy szkła już mnie w ogóle rozczuliła. Szkło jest twardsze co jest zaletą jeśli chodzi o trwałość i cięższe a przez to mniej komfortowe co jest wadą, ale żeby ona miała znaczenie trzeba nosić szkła wiele godzin dziennie. Z drugiej strony ta twardość nie ma żadnego znaczenia jeśli mówimy o szkłach powlekanych antyrefleksem czy innym filtrem bo i tak wtedy przydatność szkieł kończy się kiedy porysuje się powłoka. Owszem jej trwałość jest być wyższa przy szkłach kwarcowych, ale też ma swoje granice.

Ktoś tu napisał bardzo słuszną rzecz - poliwęglan jest bezpieczniejszy w przypadku stłuczki.

Bezpieczeństwo użytkowania, komfort wynikający z mniejszego ciężaru oraz mniejsze ryzyko potłuczenia szkieł są przesłankami do wyboru szkieł z poliwęglanu. Szkło kwarcowe ( i powłoka) może mieć mniejsze zniekształcenia i być odporniejsze na zarysowania ale to nie będą kosmiczne różnice. Szklane są lepsze? Lepsze do czego?

Dla wędkarza pewnie tak, słona woda jest naprawdę agresywna, ale żeby o jakości szkieł dla wszystkich decydowała wąska grupa hobbystów? Zresztą ta dyskusja nie jest o jakości tylko "lepszości" albo wręcz "topowości".

 

Ostatnia rzecz której nie ogarniam to ocena wyglądu po zdjęciach samych okularów.

Wygląd okularów zaczyna się w momencie założenia na twarz, wcześniej to okulary mogą mieć co najwyżej fason i kolor oprawki.

 

Zapewne już mnie nie lubicie, trudno, rozumiem że to proste fakty mogą zaboleć bardziej niż śrut uderzający przez poliwęglan z szybkością 230 m/s.

W końcu co ja tam wiem, mam tylko 200 tysięcy godzin praktyki w noszeniu okularów ;-)

 

KJ

 

A ja ciebie bardzo lubie:) nosze Oaklye latem bo sa wygodne, nosze loubsole zima bo sie wspinam i jezdze duzo na nartach bo mi podpasowaly, rozrozniaja snieg i lod, a marki mam w nosie:-)

 

 

 

 

 

 

 

[BeKSa88 0]

Okej Panowie koledzy czy możecie powiedzieć mi skąd taka niska cena tych okularów SPY Ken Block, jeśli na aukcjach w USA prawie wszędzie ok 100$? Coś jest z nimi nie tak czy o co chodzi? - jakiś niższy model? ( tak jak w przypadku np korków gdzie są tak samo wyglądające f10 i f50 a ceny o 400zł różne? )

 

http://keroi.pl/okulary-przeciwsloneczne-spy

 

Podobają mi się te okulary, a potrzebuje jakiś na stok i do jazdy autem jak świeci słoneczko - może polecicie ewentualnie coś do 100zł? wiem, że budżet nie imponujący ale...

[Drake 90]

Okej Panowie koledzy czy możecie powiedzieć mi skąd taka niska cena tych okularów SPY Ken Block, jeśli na aukcjach w USA prawie wszędzie ok 100$? Coś jest z nimi nie tak czy o co chodzi? - jakiś niższy model? ( tak jak w przypadku np korków gdzie są tak samo wyglądające f10 i f50 a ceny o 400zł różne? )

 

http://keroi.pl/okulary-przeciwsloneczne-spy

Może to jest odpowiedź dlaczego sa takie tanie

http://www.youtube.com/watch?v=Et8ydTr1JGc

[seiken 86]

możesz sobie kupić za 6 dolców dwie pary hehe tylko szkoda oczu bo to syf

http://www.aliexpress.com/item/Cheapest-2013-Fashion-Retro-Personalized-Spy-IN-Boxes-OPTIC-KEN-BLOCK-Cycling-fishing-sunglasses-19-colors/1559152524.html

 

nasi krajowi "biznesmeni" to maja przebite 99 zyli........

Edytowane 20 Grudnia 2013 przez seiken

[BeKSa88 0]

Nie no ok tego sie spodziewałem z jednej strony tylko chciałem się dowiedzieć bo na stronie tego sklepu wiesz nie znalazłem nic podejrzanego w takim razie czy moglibyście polecić okulary tak do 100 no maks 200zł, żeby spełniały swoje zadanie czyli chroniły oczy? Głównie na śnieg, ale i do samochodu na słoneczną pogodę i rzecz jasna na lato

[Klik Klak 14]

Na stok i do auta jednocześnie to wg mnie nie bardzo się da jedną parę, albo będą za jasne na stok albo za ciemne do auta.
Kup po prostu jakiejś firmy która się przyznaje od swojej produkcji - Arctica, Brenda albo coś w sklepie sportowym lub u optyka i wtedy nie  trafisz na chińską ściemę która promieniowanie UV zatrzymuje tylko w miejscu gdzie jest nalepka "UV400".

KJ

[Drake 90]

do 200 zł możesz spokojnie nabyć takie marki jak :

 

Belutti

Brenda

Polaroid

Solano

 

wymieniłem tylko te dlatego że mam z nimi styczność na codzień , przetestowałem je na spektrometrze odnośnie transmisji UV .

 

Do 100 zł ciężko polecić coś sensownego , niemniej można czasami trafić na wyprzedaże starszych modeli ww firm .

[Mistrz17 6709]

Odgrzałem kotleta. Szukam jakiegoś info o okularach Eschenbach warte to 300zł? U mnie w firmie zwracają za okulary. Muszę je tylko kupić w jednym wybranym sklepie, a tam wybór marny max 400zł

 

Wysłane z Lumia 920