Robson01

Oczywiście, że ludzie zmieniają system pod warunkiem, że nie zaiwestują zbyt dużo w szklarnię. Znam to z autopsji, był moment kiedy chciałem przejść z Canona na Nikona D700, jednak po przeliczeniu ile to przejście będzie mnie kosztować wybrałem inną opcję i kupiłem jednocyfrową puszkę Canona. Oczywiście znam też ludzi którzy przeszli w jedną lub drugą stronę ( ). Zazwyczaj jednak odbywa się to w przypadku gdy to przejście jest mało bolesne finansowo (są wyjątki). To co jednemu pasuje, drugiemu przeszkadza, dlatego najlepiej samemu potestować. Uważam również, że nie będzie miało większego znaczenia czy Ozzie wybierze system Canona czy Nikona - obaj producenci robią bardzo dobre lustrzanki, którymi da się robić świetne zdjęcia

Tak to zrozumiałem. Uważam, że najlepiej opisać własne doświadczenia użytkownika. Oczywiście można polecać lub też odradzać aparat na podstawie cudzych opinii (zasłyszanych, przeczytanych). To co Ozzie ma zamiar fotografować ma oczywiście znaczenie, chociaż bardziej w przypadku doboru obiektywów niż aparatu. No chyba że mówimy o fotografii w bardzo wąskim zakresie (tematycznym), ale z pytania kolegi zrozumiałem iż aparat ma służyć do fotografowania "wszystkiego". Ważniejszym pytaniem jest jaką kwotę chce przeznaczyć na lustrzankę i czy w grę wchodzi tylko zakup nowej czy może też być używana. Z pewnością jest wielu użytkowników na tym forum którzy mają aparaty zarówno Canona jak i Nikona i coś doradzą. Kupując jakiś aparat wchodzisz w dany system. Zobacz jakie szkła Cię interesują, w którym systemie są one atrakcyjniejsze cenowo. Z pewnością zaletą obu firm (Canon, Nikon) jest to, że wybór szkieł jest duży. Każdy powinien wypatrzeć coś dla siebie

A jak można polecać coś z czym nie miało się do czynienia?

Każdy Ci będzie polecał to czym fotografuje. Ja uczynię podobnie. Od wielu lat korzystam z lustrzanek Canona, początkowo były to kliszowce, a później cyfrowe. Obecnie mam już czwarte cyfrowe "lustro" tej firmy i jestem zadowolony. Oczywiście każdy aparat ma swoje plusy i minusy, ideały w przyrodzie nie występują . Tak naprawdę od aparatu ważniejsze są obiektywy, zawsze lepiej kupić tańszy model "lustra" a dołożyć do lepszego obiektywu.

Co prawda "łapy" nie widać , ale i tak drażnisz mnie (a może to niezdrowa zazdrość )swoimi zegarkami. Fajne zdjęcie, na plus szczególnie miękkie oświetlenie.

+1 Ten przed i po Helsonie to takie "bombki choinkowe"

Od dzisiaj

Postaram się jak najszybciej.

Jest OK bo doczekałem się na Sinna U1. Pikny jest

Również obstawiam srebrny

I tak nie zachowasz chronologii ponieważ "Hobbita" Tolkien napisał przed "Władcą pierścieni". Polecam również "Silmarillion".

Większość Glycine mi się podoba, niestety z przykrością muszę stwierdzić iż powyższa niestety nie.

Charles MacLean - Malt Whisky Wielce zajmująca lektura.

To może niech się u Ciebie nie marnuje

Generalnie wszystko co wyszło z pod ręki Vangelisa, wybrednie OST oraz od jakiegoś czasu vokale jazzowe: Cassandra Wilson, trochę mniej Diana Krall i ostatnio Susan Wong.

Mogą być komentarze - nawet wulgarne

Lechu na Twoim zdjęciu wygląda lepiej niż w realu, a bransoleta to +5 do lansu

Moim zdaniem żadne bezprzewodowe słuchawki nie są "dobre" do audio. No i ważna jest też "dziurka" - a najlepsza to taka we wzmacniaczu słuchawkowym.

To zestaw mniej audio a bardziej video

U mnie na zmianę: Toyota Corolla i Suzuki Swift Sport.

Na zimę coś cięższego - Chanel Egoiste, na lato zdecydowanie lżejszego - np. L'eau par Kenzo

Czyżby The Glenrothes "wypuszczana" przez Johna Ramsaya ?

Moim zdaniem przepłaciłeś. Ktoś się przez dłuższy czas "bujał" na Allegro z tym (albo identycznym) nożem przez kilka miesięcy. Początkowo cena wynosiła 7oo zł. co wznowienie była obniżka o 5 dych, aż do 500 lub 550 zł. Nie poszedł.

Czyżby ostatnie pożegnalne zdjęcie Gliceryny.