Taktic

Złota myśl. W sam raz do podpisu.

Ale to nie żadna tajemnica, że pudełko Stowy to nie jest jakieś arcydzieło. Zamawiane gdzieś masowo (cholerawigdzie) pewnie po kilka dolców za sztukę... akurat pudełko w tych zegarkach nie jest najważniejsze, bo gdyby naprawdę miało być zrobione w wysokiej jakości, to pewnie kosztowałoby tyle co zegarek

W zegarkach wzorowanych na chronometrach okrętowych, to nawet Ulysse Nardina trudno brać za pierwowzór. Po prostu ich ewolucja następowała dużo wcześniej zanim zaczęto produkować zegarki naręczne i zanim powstawały nowożytne firmy produkujące zegarki.

Ja! ..kilkanaście(dzisiąt) stron temu

Wygląda jakby przeglądarka z jakiegoś powodu ignorowała style (w firefoxie Widok->Styl strony->Ignoruj style) Ale z jakiego powodu, to nie mam pojęcia. U mnie jak na razie to nie wystąpiło.. Czasami zdarzało się na innych stronach. Zazwyczaj problem polega na tym, że jest jakiś problem z wczytaniem arkusza CSS. Przeglądarka ma wszystko wczytane oprócz arkusza.. czeka, czeka, nie może się doczekać.. w pewnym momencie następuje timout, i jest wyświetlana strona ale bez formatowania. .

Według uczestników forum Rolexa, "perpetual" w przypadku Rolexa oznacza po prostu zegarek automatyczny, czyli "perpetual" jest zamiast "automatic" lub "self-winding". Zegarek samonakręcający się czyli ciągły, wieczny, nieustanny (continous, perpetual, permanent) Z jednej strony można uznać to za rodzaj przekrętu marketingowego, gdyż w/g dzisiejszych (niepisanych, umownych) standardów słówko "perpetual" powinno się odnosić do tzw rocznego kalendarza, czyli zegarka którego datownik rozpoznaje ilość dni w danym miesiącu, a w Rolexach tak nie jest! Z drugiej strony trzeba pamiętać, że to jest odniesienie historyczne. Po prostu w Rolexie postanowili używać słówka "perpetual" zamiast "autmatic" dawno, dawno temu... kiedy te "standardy" (w dzisiejszym umownym znaczeniu) wcale nie były jeszcze takie jednoznaczne. Dlatego też trudno jest uznać, że Rolex chce kogoś w ten sposób oszukać.

Temu Retrolateurowi to by lepiej było filmik nakręcić, bo imponujące muszą być te wskazówki sekundowe majtające się na przemian jak wycieraczki w samochodzie

Teoretycznie można to zrobić, bo wciskany ring/lunetkę można wcisnąć w dowolnej pozycji. Pytanie czy ring nie zostanie lekko haratnięty przy takiej operacji. Ha, dobre pytanie... bo teoretycznie jak zegarmistrz dobierze odpowiedni nożyk zegarmistrzowski, który idealnie wpasuje się w tą szczelinkę, to nie powinien go uszkodzić. Ale jak będzie w praktyce to nie wiem... Bo taki system został opracowany do szybkiej zmiany szkiełka (bez rozbierania całego zegarka), i jest to swego rodzaju "jednorazowy" system. Czyli serwis w jakimś profesjonalnym wydaniu, powinien to wymieniać jako cały moduł: szkiełko wraz z ringiem. Czyli dopóki szkiełko jest w porządku, to się tego nie rusza. A jeśli szkiełko wymaga wymiany, to się zdejmuje ring i nieważne czy zostanie uszkodzony, bo i tak zakłada się nowy ring zintegrowany ze szkiełkiem. .

Jeśli to nie jest niestosowne pytanie, to jakie były koszty naprawy (i ewentualnie jaki zakres naprawy)?

Testy porównawcze tuż po naświetleniu są wg mnie mało interesujące. Naświetlić zegarki tym samym światłem i tak samo długo, najlepiej na słońcu. Przenieść zegarki do ciemnego pomieszczenia (łazienki), poczekać z pół godziny i dopiero zrobić zdjęcie. Najlepiej zrobić jeszcze zdjęcie po 2 godzinach, i jeszcze jedno po 4 godzinach. I wtedy dopiero widzimy kto wygrywa Oczywiście nie oszukiwać, nie doświetlać swoich faworytów w międzyczasie

Trudno powiedzieć, bo są dwa czynniki wpływające na intensywność. Jeden to jest grubość warstwy, a drugi to rodzaj mieszanki. Bo nie jest tak do końca, że w każdym modelu Seiko jest identyczna mieszanka. Nawet w mocno świecących diverach są różnice. Na przykład w Monsterze (starym) jest substancja w wyraźnie zielonkawym odcieniu, indeksy nie są śnieżnobiałe. Świeci intensywnie w zielonym, ciepłym kolorze. A na przykład w SKX007 substancja jest śnieżnobiała. Świeci również na zielono, ale jest to zielony o wyraźnie zimniejszym odcieniu, jakby bardziej w kierunku niebieskiego. Świeci również bardzo mocno, ale jednak troszeczkę słabiej niż w Monsterze. Tak więc w piątkach też może być różnie. W jakimś modelu może być słabsza luminova, ale z drugiej strony może być położony grubszy placek i kwestia intensywności się wyrównuje. W jakimś innym modelu może być położona mocna luminova, ale oszczędnościowo bardzo cieniutką warstwą, i wtedy i tak będzie słabiej świecił.

Staż długi czy krótki, to ani Twoja wina, ani moja. Napisałeś cytuję: Jeżeli uważasz, że powinien powstać taki temat, to go po prostu utwórz! Konsultacje nie są potrzebne. Jeżeli inni Użytkownicy podzielą Twoje zdanie, to temat się utrzyma. Jeżeli nie podzielą, to spadnie. Proste. Tworzenie tematów, to nie jest temat do dyskusji w tym dziale. Każdy może utworzyć temat, niezależnie od stażu.

Przeciwnie. Temat o którym mówisz powstał w 2004 roku. Zawsze był pełen ochów, achów, gratulacji i wywodów na temat przyszłych planów... Ty przychodzisz po 8 latach, i mówisz nam co się powinno w nim pisać, a czego nie powinno. Nie uważasz że trochę za późno? Mówisz że Ci się nieprzyjemnie czyta. Ok, możliwe że Ci się nieprzyjemnie czyta. Tylko po co czytać? Nakazu czytania nie ma. Ja również spotkałem kilka tematów, które mi się nieprzyjemnie czytało, więc po prostu przestałem je czytać.

A ja chcę żeby w regulaminie określono precyzyjną definicję Ochów i Achów. Z dokładnie rozpisanymi wariantami, na przykład co już jest Ochem, a jeszcze nie jest Achem. No bo jak na przykład będzie temat z zakazem ochów, albo inny temat z zakazem zarówno ochów jak i achów, no to musimy przecież precyzyjnie wiedzieć co moderatorowi wolno, a co nie wolno...

Kolekcja pilotów