otho

Zresztą, mostek tourbillona od strony dekla w tym modelu wygląda na 99% na Progress / STT (STT mają mostek od spodu, bo to tzw. 'latający' tourbillon). Identyczne niemal mostki stosują inni wykorzystujący tego tourbillona: Alain Silberstein, Frederique Constant, Jacques Chevalier, Chronoswiss, Jacques Etoile i wiele in. Sprawa chyba wyjaśniła się definitywnie...

Coś znalazłem: http://uhren-schmuck.de/aktuelles/topnews/...405173047.shtml

A to przepraszam, nie zorientowałem się... :oops: :oops:

On akurat jest na stronie: - werk Patek Philippe z 1917 r.: http://www.schauer-germany.com/schauer/museum.html - sam dół.

przy okazji Jy2nśrga - wiesz może Piotrek, jaki tourbillon zastosował w swoim modelu sprzed kilku lat? (sorry za słabą fotkę) Wydaje mi się mocno, że to kaliber seryjny STT / Progress, lecz foto jest kiepskie, a Ty masz z nim bezpośredni kontakt (na Jego stronie nie ma o nim żadnych info, ani zdjęć, a nawet wzmianki o tym zegarku). Z góry dzięki za info.

Naprawdę niezłe! Czekam(y) na dalsze!

Kolejny do listy: będzie niedługo...

Fajne kontrasty, szczególnie za tym 4 i 7 od góry

Pozwalam sobie wkleić artykuł z dzisiejszej "Gazety Prawnej". W jego świetle walka z podróbkami jest co najmniej mało realna... Podrabianie towarów w majestacie prawa "Gazeta Prawna", 17.03.2006, Nr 55 (dod. Prawo Gospodarcze) ■ Handlujący podrabianymi towarami czują się bezkarni ■ SN zdefiniował pojęcie wprowadzania do obrotu korzystnie dla handlarzy ■ Na uchwałę powołują się prokuratorzy i sądy umarzające postępowania Handlujący podróbkami markowych towarów na bazarach trzymają na swoich straganach zalaminowaną uchwałę Sądu Najwyższego z 24 maja 2005 roku (sygn. akt I KZP 13/05). SN zdefiniował w niej pojęcie wprowadzania do obrotu podrobionych towarów jako przekazanie przez producenta lub importera po raz pierwszy do obrotu towarów oznaczonych podrobionym znakiem towarowym. Oznacza to, że każdy, kto nabędzie podróbki markowych towarów, a następnie będzie je sprzedawał, dalej ma do tego prawo. I chociaż sąd podejmując uchwałę odpowiadał na pytanie prawne zadane w konkretnej sprawie, na uchwałę powołują się prokuratorzy i sądy, umarzając postępowania przeciwko podrabiaczom. – W naszym sądzie umorzono kilka spraw, w oparciu o tę uchwałę Sądu Najwyższego – mówi sędzia Jerzy Podgórski, wiceprezes Sądu Rejonowego dla Warszawy Mokotowa. – W żadnej z tych spraw prokuratura nie złożyła środka odwoławczego, co pozwala przypuszczać, że również stosuje wykładnię Sądu Najwyższego – dodaje. Podrabiane są głównie kosmetyki, ubrania, produkty spożywcze. Producenci oznaczają podróbki w sposób identyczny jak produkt oryginalny albo nazywają swoje wyroby w sposób łudząco podobny do pierwowzoru, oznaczają podobnym logo i sprzedają w niemal identycznym – jeśli chodzi o kolor i kształt – opakowaniu. Korzystają w ten sposób z renomy znanego wyrobu. Powstają nawet sklepy z produktami nazywanymi „Podobne jak....”. – W ten sposób przemycana jest informacja, że nie jest to oryginał, lecz właściwie cały produkt jest bezpośrednim nawiązaniem do znanych marek – tłumaczy Dorota Rzążewska, radca prawny z kancelarii Kulikowska&Kulikowski. Naruszenie prawa polegające na wykorzystywaniu marki innej firmy można ścigać w trybie karnym lub cywilnym. Odpowiedzialność karną za wprowadzanie do obrotu podróbek przewiduje ustawa z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej (t.j. Dz.U. z 2003 r. nr 119, poz. 1117). Za takie działania grozi kara grzywny, ograniczenia wolności lub pozbawienia wolności do lat 2. Jeśli sprawca uczynił sobie z tego typu przestępczości stałe źródło dochodu, grozi mu nawet 5 lat więzienia. Szkodliwość tego rodzaju przestępczości potwierdza również fakt, że w razie skazania za wprowadzanie do obrotu podróbek sąd może orzec (a w razie uczynienia sobie z tego stałego źródła dochodu, obligatoryjnie orzeka) przepadek na rzecz Skarbu Państwa towarów, narzędzi i materiałów, czy środków służących do produkcji podróbek. Wprowadzanie do obrotu podróbek ścigane jest na wniosek pokrzywdzonego, jeśli jednak z takiej przestępczości sprawca uczynił sobie stałe źródło dochodu, może być ścigane również z urzędu. – Producenci markowych wyrobów mogą również skorzystać z cywilnej drogi dochodzenia praw – radzi Aleksander Krzyżowski, dyrektor generalny Stowarzyszenia ProMarka. Jednak duże firmy często rezygnują ze wszczynania postępowania przeciwko osobom oferującym podróbki na straganie, bo więcej kosztuje obsługa prawna niż uzyskane korzyści. Tym bardziej że postępowanie cywilne jest długotrwałe, a w sprawach dotyczących naruszeń praw własności przemysłowej dowodzenie naruszeń jest zazwyczaj żmudne i długotrwałe. – Niektóre firmy są jednak tak zdeterminowane, które nawet w przypadku najmniejszej ilości podrobionych produktów decydują się na ściganie. Uważają one bowiem, że takie bierne przyzwolenie na łamanie prawa nie powinno mieć miejsca – mówi D. Rzążewska. Jednak przeszkodą jest tu wspomniana uchwała Sądu Najwyższego. OPINIE Ryszard Skubisz profesor UMCS w Lublinie, specjalista prawa własności przemysłowej: Uchwała Sądu Najwyższego z 24 maja 2005 roku budzi zasadnicze wątpliwości w kwestii sposobu rozumienia pojęcia pierwszego wprowadzenia do obrotu. Jest ona dysonansem na tle praktyki innych krajów i krajowej i zagranicznej literatury prawa znaków towarowych. Przyjmuje się bowiem powszechnie – inaczej niż twierdzi Sąd Najwyższy – że jest nielegalne każde wprowadzenie towaru do obrotu (np. w wykonaniu umowy sprzedaży egzemplarzy towarów ze znakiem), jeżeli ten konkretnie egzemplarz towaru ze znakiem został wcześniej wprowadzony do obrotu przez osobę trzecią, która nie korzystała z zezwolenia osoby uprawnionej do tego znaku towarowego. Rafał Poznalski prawnik w Kancelarii Stopczyk & Mikulski Pojawia się pytanie o prawne możliwości walki z handlarzami podróbek lub towarów bezprawnie wykorzystujących znane i uznane marki. Na aukcjach internetowych i na bazarach – powszechna jest sprzedaż produktów oznaczonych podrobionymi lub przerobionymi znakami towarowymi, do których prawa ochronne przysługują firmom kojarzonym z wysokiej jakości produktami. Pytanie jest tym bardziej uzasadnione, iż podmioty zajmujące się podrabianiem lub przerabianiem znaków towarowych dysponują coraz bardziej nowoczesnymi technikami uniemożliwiającymi dostrzeżenie różnic pomiędzy „podróbką” a oryginałem, a ponadto działają w przekonaniu bezkarności podejmowanych przez nich działań. ?ąródło: http://www.gazetaprawna.pl/?action=showNew....2.20.1.0.1.htm

Gratulacje!!!! Piękny! :shock:

wklejam tego crapa zanim go (mam nadzieję, że prędko) usuną - żeby później nikt nie narzekał, że nie zobaczył już tego "cuda" :evil:

No comments... Jednak skomentuję: :evil: :x :?

Kolejna 'firma': BUW (ByfangerUhrenWerke): - sprzedawane w realu za góra 80 euro, choć niby 'normalnie' są o niebo cenniejsze (vide powyższy jpeg). Cóż - to normalna praktyka tych chińskich 'krzaków'...

Ojej, to inne szkiełka nie są wodoodporne... :wink: Muszę sprawdzić także mój kubek :wink:

Kolejne 3 do czarnej listy: 1. Markus Ruby: http://www.markus-ruby.com/about-us.htm 2. Pierre L'Ecram: 3. Bisset:

Po prostu "róbmy" swoje http://www.allegro.pl/item88972602_patek_philippe.html - wyjątkowy absurd http://www.allegro.pl/item88791270_bmw_cza...ty_watches.html - coś co ma przypominać GP a nazywa się dla zmyły BMW :?

Przecież my żyjemy z takich prowizji, to nasza praca!!!

Szkoda nawet komentować... :? http://www.zegarkiclub.pl/forum/viewtopic....28&start=15 http://www.patek.com/microsites/star/patents/patents.htm - to tylko o patentach PP z ostatnich kilku lat (a i to nie wszystkich) - no chyba, że to też ukradli. Poczytaj najpierw kolego (nie wszystko jest w necie...). Polecam Huber & Banberry, Meis - to na początek o PP. Z mojej strony EOD.

http://allegro.pl/item88251395_bardzo_eleg...k_philippe.html Patek... w grobie się przewraca :evil: :?

Tak, widziałem reklamę "Roberta" w AU, ale: 1. Płacą, więc mają reklamę (choć z punktu widzenia etyki biznesowej i nie tylko, to nie jest raczej w porządku), 2. Są to jednak małe, czarno-białe ogłoszenia raczej, niż reklamy i to w dodatku pod koniec numeru "AU"...

http://www.akaska.cz/?page=61 - zabawne dzwonki. Aktualnie używam tego: http://www.akaska.cz/dabing/Ja_zvonim1.mp3

"Manufaktura" pt. 'Million Smart' (ten milion to pewnie, że z Chin ), o której wyżej: http://millions.manufacturer.globalsources...FactoryTour.htm Jej "dzieła": http://millions.manufacturer.globalsources...om_type-ALL.htm http://www.millionsmart.com/en/productPage6393.htm - same zapożycznia wykonane w niesłychanie obleśny sposób - brzydsze trudno sobie wyobrazić. Zupełny brak proporcji, estetyki i smaku. :evil: czyli i tak pewnie 100% z Chin. :? !!!!?!?A tak wygląda ich 'warsztat': http://millions.manufacturer.globalsources...02694995/QC.htm :mrgreen:

http://www.watch-finds.com/prod/44--patek - "Patki" z szalonej wizji imbecyla :evil: :evil: - źródło zaopatrzenia niektórych allegrowiczów? Tak wg nich wygląda Calatrava: http://www.watch-finds.com/prodid/44.0--Pa...omatic-10144620 Albo takie: :shock: :? Mają też podróbę ref. 5002: http://www.watch-finds.com/prodid/44.0--pa...nphase-10625331 czasem zaś chytrze wstawiają jedynie fotki oryginałów, ale oferują oczywiście podróby.

Kolejny: Bernardino Watches (chińczyk z "tradycją", oczywiście sztuczną) ... "tourbillon" za $500. http://listings.ioffer.com/i/JCR9CKHR063ztd :? :evil: :evil:

http://wiadomosci.onet.pl/1261389,69,item.html :shock: