PKS

Przyznam, że nie do końca rozumiem, co w tym chodzi, ale ja nie działam w 4-godzinnym cyklu operacyjnym Choć po zastanowieniu muszę stwierdzić, że jak ktoś pracuje od 8 do 16 (najlepiej z przerwą obiadową o 12), to nie jest to takie głupie.

Rozgryzł już ktoś, o co chodzi z tą 4 i 8 w nowym EZM? Ta seria jest co do zasady robiona po coś, a jak już jest jakiś bajer (pamiętacie helikopterek w EZM 12?), to z dopisaną ładną historyjką, czasem bardziej rozsądną, czasem mniej. A tutaj wrzucili w zasadzie jakiś bełkot korporacyjny, z którego nic nie wynika. Co do samego zegarka - koperta wiadomo, dobrze znana i ceniona; bezel też ok, lubię całe czarne; dekiel jakby przełożony z EZM 9, ładnie całość spłaszcza. Nie rozumiem natomiast tej 4 i 8 i nie rozumiem też, po co kombinować z tarczą 3D i tym szarym ringiem przy indeksach (on chyba też jest lekko podniesiony). Nie mówię, że to źle wygląda (tzn. mnie nie zachwyca, ale to rzecz gustu), tylko zupełnie nie pasuje do tej serii. W EZM ma być wszystko proste, a jakaś odchyłka od tej prostoty w założeniach ma mieć jakiś cel. Myślę, że ten zegarek dobrze by się odnalazł w którejś z linii Fortisa, ale jeśli to ma być kierunek dla nowych EZM, to ja chyba podziękuję. Z zapięciem sinnowym jest ten problem, że jak trafisz na takie optymalne ułożenie, w którym jest maksymalnie wysunięte, to nic z niego nie masz (bo dalej nie wysuniesz w razie spuchnięcia nadgarstka), a za to dostajesz kilka milimetrów sztywnego ogniwa. Czyli konstrukcyjnie zupełnie nie jest to przemyślane i na tle chińczyków (u których cały zegarek kosztuje niewiele więcej od samego zapięcia) wypada dosyć blado.

To spora łapka, ale fajnie leży.

36?

Śmiej się, śmiej, ale zapięcie ma dużo lepsze

W przyszłym tygodniu jednak idzie na bazarek, tylko muszę jakieś regulaminowe fotki zrobić. Zakładam go dosłownie raz na rok dla rozruchu, więc trochę bez sensu.

Gdybym miał zostać jednozegarkowcem, to pewnie tak by się to skończyło

Mierzyłem kiedyś 903 (na pasku) i byłem bardzo zaskoczony, że tak zgrabnie leży na nadgarstku i wcale nie jest wyraźnie większy od EZM3f. Jasne, że grubość robi różnicę, ale generalnie odczucie wielkości było na zbliżonym poziomie. Na tym zdjęciu 903 wygląda nawet na nieco mniejszy, choć to pewnie złudzenie optyczne.

Dzisiaj mierzyłem Rangera 36 i jest świetny! Mały, wygodny, dobrze wykonany, no i najważniejsze - ascetyczny. Chyba się pozbędę tego, co noszę od święta, i wreszcie będę miał spokój. Nie żeby zostać jednozegarkowcem, ale chyba to już ten etap, żeby się ustatkować i odpuścić budowanie jakichś większych kolekcji. 2-3 do rotacji i jakiś kwarc do tyrania zupełnie mi wystarczą.

Świetny wybór! Myślę o nim intensywnie od czasu premiery, ale musiałbym coś poświęcić i trochę mi szkoda. To wersja z tegimentem? Co do bezela to zupełnie normalne - tam jest technologia captive bezel, czyli mocowanie na śrubkach, i po prostu tak to w niej wygląda, że jest trochę luzu (choć nie powiedziałbym, że "parę dobrych mm", bo jedno kliknięcie tylu nie ma).

Też tak miałem i w sumie dalej mam. Raz chciałbym mieć te dodatkowe cyfry, a innym razem wydaje mi się, że świetna jest ta prostota i czytelność 3F.

A czym się trzeba wykazać, żeby było więcej? Chyba że Tudor idzie śladami starszego brata i nie ma szans na coś więcej.

Na jaki rabat jest szansa, wchodząc do Kruka z ulicy, bez żadnych punktów na karcie? Mowa o Rangerze 36.

EZM13.1 to świetna maszyna, ale jednak komfort noszenia i czystość tarczy jest nie do pobicia w EZM3F.

Dawno go nie nosiłem i przyznam, że już zapomniałem, jak bardzo fajny to zegar. W ogóle mam wrażenie, że chronografy to jest wyższa półka w Sinnie, mimo że przecież zrobione na tym samym poziomie co trzywskazówkowce. Ale odczucia w noszeniu dużo lepsze. No i ten wibrujący rotor.