Broń palna, strzelanie i nie tylko.

[Maciej72 219]

8 godzin temu, loco50 napisał(-a):

Ja mam tłumik. A w zasadzie miałem na Troyu Alpha (AR), ale zdjąłem bo tłumienie mierne a wagę na lufie robił. Mogę sprzedać, podobno przyzwoity ASE Ultra.

To przepływowy ? 

Miałem taki sam dylemat, z krótkim AR jak dołożysz 0,5 kg na koniec i musisz  kombinować z przegazowaniem karabinka, to gra nie jest warta świeczki. Nie wspomnę o zwrocie gazów na twarz w DI i wdychanie tego syfu.

mobilność drastycznie spada ….

Edytowane Sobota o 07:21 przez Maciej72

[goral_ 1808]

11 godzin temu, zadra napisał(-a):

K

Gdzieś czytałem, że można też uzyskać mniejsze oddziaływanie broni na strzelca (kompensowanie odrzutu) ale nie miałem okazji na sobie tego sprawdzić.

 

Chyba nawet był artykuł w "Strzał" na temat jednego z polskich produktów - warto poczytać.

 

Ja nie wiem, czy to jest to samo, może właśnie chodzi o to, że "moderator dźwięku" różni się niuansami od tłumika i stąd inna nazwa i inne podejście do posiadania.

Kto odgadnie, czy legalne czy nie legalne.. Polskie prawo różnie można rozumieć.

 

Tak czy siak, gdyby tłumiki były BE, to nie byłyby powszechnie stosowane w zastosowaniach profesjonalnych  

 

Zwiększenie masy broni zmniejsza odrzut. Wg mnie tłumik raczej zwiększy rozrzut, niż odwrotnie. Sam piszesz, że mają zastosowanie profesjonalne....podkreślić profesjonalne. Co tyczy się prawa, nie chciałbym, żebym musiał się na policji tłumaczyć z posiadania broni z tłumikiem. Są lepsze sposoby dbania o słuch. Jeśli miałbym szukać /teoretycznie/ cichej broni, nie byłaby to broń palna.

[Maciej72 219]

Godzinę temu, goral_ napisał(-a):

Zwiększenie masy broni zmniejsza odrzut. Wg mnie tłumik raczej zwiększy rozrzut, niż odwrotnie. Sam piszesz, że mają zastosowanie profesjonalne....podkreślić profesjonalne. Co tyczy się prawa, nie chciałbym, żebym musiał się na policji tłumaczyć z posiadania broni z tłumikiem. Są lepsze sposoby dbania o słuch. Jeśli miałbym szukać /teoretycznie/ cichej broni, nie byłaby to broń palna.

Nie idźmy tą drogą po raz kolejny, moderatory dźwięku są legalne, inaczej wpa odwiedziła by, wszystkich youtuberów. 
1. Statycznie masz rację, dynamicznie masa broni ma znaczenie, 

2. Tłumiki nie mają wpływu na celność, problemem jest przegazowanie AR i ewentualne uszkodzenie broni, 

3. Gdyby zwiększały rozrzut, snajperzy ni stosowali by ich na swojej broni…

4. Tłumiki się przegrzewają i mocno brudzą, dla mnie gra nie warta świeczki. 

Edytowane Sobota o 12:58 przez Maciej72

[czerwinskig 1]

Używanie tłumika grozi odpowiedzialnością karną. Tłumik traktuje się jako broń szczególnie niebezpieczną...
W Polsce tłumik do broni palnej jest prawnie traktowany jako broń szczególnie niebezpieczna, a jego posiadanie i używanie jest ściśle ograniczone. Dla zwykłego posiadacza broni sportowej, kolekcjonerskiej czy do ochrony osobistej – tłumik jest zasadniczo niedostępny. Wyjątek dotyczy myśliwych wykonujących odstrzał sanitarny na podstawie decyzji administracyjnej

To bardzo ciekawe, bo jest on obowiązkowy na niektórych strzelnicach i często wymagany przez organizatorów zawodów.

Wysłane z mojego SM-G991B przy użyciu Tapatalka

[zadra 1852]

11 godzin temu, goral_ napisał(-a):

Zwiększenie masy broni zmniejsza odrzut. Wg mnie tłumik raczej zwiększy rozrzut, niż odwrotnie. 

Nie, to nie tylko "masa broni".

Tłumik wychwytuje i oddziela słup powietrza wypychany z lufy przed kulą (oczyszczając jej drogę) i oczywiście wyłapuje gazy prochowe pędzące za nią.

Przy nagłym rozprężeniu u wylotu z lufy(bez tłumika) gazy prochowe mają dużo większą prędkość od samej kuli i otaczając ją mogą wpływać na początkową fazę jej lotu. 

Separowanie ich za kulą znacznie zmniejsza ich oddziaływanie. 

Gdzieś czytałem opracowanie dot zmniejszenia rozrzutu i były to konkretne wartości określone podczas strzelań w zestawieniu z karabinem.

To było coś a'la : bez tłumika 1moa kontra z tłumikiem 0,8 moa na tym samym dystansie.

 

Co do wpływu gazów prochowych(już poza tematem tłumika ale jednak w temacie   ) to jednym z ważniejszych aspektów przygotowania lufy jest prawidłowe bezbłędne przygotowanie korony lufy po to aby wpływ rozprężających się gazów za pociskiem był jak najmniejszy na stosunkowo dużą jednak masę ołowiu którą wypychają. 

 

Już nawet w pneumatykach przy dużo niższych prędkościach, mocach i kalibrach wyraźnie widać, że "moderowanie" na wylocie z lufy ma sens nie tylko odsłuchowy, jednak w każdym przypadku ważny jest pomysł, projekt, faza obliczeniowa i dokładne wykonanie projektu.

Tłumiki się "wylicza" (ilość komór, ich pojemności, układ przekładek i ich kształt ) a ich budowa nie jest obojętna dla efektu końcowego. Może to być prosty jedno lub dwukomorowy walec a może być wielokomorowy układ labiryntowy z systemem cofania się w nim gazów w odpowiedni sposób tak aby obniżyć ich prędkość i opóźnić opuszczenie objętości.

To jest temat bardzo złożony i inaczej zaprojektowane są tłumiki dla broni z ręcznym przeładowaniem a inaczej samopowtarzalnej/automatycznej 

Już wcześniej pisałem, że tłumik to jednak nie tylko objętość ale też zmiana drgań harmonicznych lufy.

Każdy strzał wywołuje naprężenia lufy a ona w sobie charakterystyczny sposób oddaje te naprężenia.

To nie są tylko drgania w pionie, ale obrazowo można napisać, że lufa zachowuje się jak trąba słonia albo puszczony szlauf  z wodą pod ciśnieniem z niego ulatującą ALE zawsze w powtarzalny sposób dla tej jednej lufy. 

Dokładając tłumik te drgania też się zmieniają, dlatego przesuwa się punkt trafienia po montażu tłumika i co ciekawe nie zawsze kula trafia niżej niż bez tłumika.

 

Mogę się założyć (ale nie szukałem dowodów) że energia strzału bez tłumika i z tłumikiem z danej broni będzie taka sama (oczywiście w granicach błędów pomiarowych i powtarzalności elaboracji).

Co ciekawe drgania inaczej rozchodzą się w zimnej lufie i inaczej w rozgrzanej, dlatego pierwsze strzały oddaje się "dla rozgrzania lufy" a dopiero strzela "na celność". 

 

I na koniec to co wszyscy wiedzą.

Całkowite wytłumienie nie jest możliwe jeśli wystrzelona kula opuszcza lufę (tłumik) z prędkością wyższą od prędkości dźwięku bo bez względu na działanie tłumika kula hałasuje sobie jak zwykle bo musi rozpychać się przez powietrze.. 

Najlepsze efekty osiąga się przy amunicji powolnej bo dochodzi aspekt przełamania prędkości dźwięku.

 

 

Kurcze, przeczytałem sobie to co napisałem.

Wychodzi mi, że się mądrzę i teoretyzuję i Wy również możecie sobie tak pomyśleć jednak za każdą taką myślą może zawsze iść pomysł "sprawdzę - doczytam".

Polecam bo może coś pokręciłem pisząc z głowy  

[loco50 21867]

Zadra, żeby tak skrócić - mi tłumik na AR nie pasuje i ch...🤣

[jakubos 544]

18 godzin temu, czerwinskig napisał(-a):

To bardzo ciekawe, bo jest on obowiązkowy na niektórych strzelnicach i często wymagany przez organizatorów zawodów.

Wysłane z mojego SM-G991B przy użyciu Tapatalka
 

 

Oficjalna strona klubu i takie ogłoszenie 

 

https://kksarsenal.pl/2026/01/16/uwaga-bochnia-wymagane-tlumiki/

 

Edytowane Niedziela o 08:35 przez jakubos

[zadra 1852]

10 godzin temu, loco50 napisał(-a):

Zadra, żeby tak skrócić - mi tłumik na AR nie pasuje i ch...🤣

 

Wiem, naprodukowałem się - sam się sobie dziwię po jakiego grzyba ale jak w człowieku Mickiewicz siedzi i czasem się uwolni, to nie ma jak zatrzymać   😁 

I później takie "Stepy Akermańskie" nie do przebrnięcia 😝

Edytowane Niedziela o 12:42 przez zadra

[goral_ 1808]

13 godzin temu, zadra napisał(-a):

 

 

 

Kurcze, przeczytałem sobie to co napisałem.

Wychodzi mi, że się mądrzę i teoretyzuję i Wy również możecie sobie tak pomyśleć jednak za każdą taką myślą może zawsze iść pomysł "sprawdzę - doczytam".

Polecam bo może coś pokręciłem pisząc z głowy  

zadra, masz dużą wiedzę, piszesz tu spporo prawd i półprawd. Momentami przeczysz sam sobie. Część tych skutków, które przypisujesz tłumikowi wynika z użycia hamulca wylotowego /tłumika odrzutu/. Trzymam zakład, że z tłumikiem będziesz miał gorsze skupienie . Jest coś za coś. Wiem, że snajperzy też używają tłumików, ale czy to dowodzi, że taka broń jest celniejsza? Jesteś mądry facet to się zastanów. 

4 godziny temu, jakubos napisał(-a):

 

Oficjalna strona klubu i takie ogłoszenie 

 

https://kksarsenal.pl/2026/01/16/uwaga-bochnia-wymagane-tlumiki/

 

To dowodzi,że mamy wiele martwych przepisów....

[zadra 1852]

9 godzin temu, goral_ napisał(-a):

piszesz tu spporo prawd i półprawd. Momentami przeczysz sam sobie.

Nie da się tak skrótowo opisać w pełni całego zagadnienia.

Wyszłyby nie "Stepy Akermańskie" , ale "Trylogia" Sienkiewicza..

Dlatego szukając słabych punktów mojego wpisu na pewno je odnajdziesz zwłaszcza jeśli szukasz specjalnie, żeby wskazać niejasności.

 

Czy tłumik, moderator, hamulec wylotowy robią podobną robotę ?

W jakimś zakresie tak.

To jak z autem.

Możesz hamować nożnym, możesz zastosować do hamowania ręczny (mniej legalnie w czasie ruchu auta) a możesz wytracać prędkość auta hamując silnikiem.

Trzy różne układy dają podobny efekt końcowy w odmienny sposób.

Mają inną zasadę działania, inne podzespoły, inaczej są pomyślane ale w efekcie pojazd wytraca prędkość.

 

Dobra - ja temat uważam za zamknięty, chociaż  nie odpowiedzieliśmy sobie jasno czy tłumiki są legalne/ czy moderatory są legalne/ czy tłumik i moderator to to samo..

Ja ze swojej strony będą stał przy zdaniu, że tłumik nie jest równoznaczny z moderatorem ale robią podobną robotę.

I tu moje być ukryty haczyk związany z legalnością jednego a brakiem przyzwolenia dla drugiego.

[goral_ 1808]

popieram

[jakubos 544]

tak z ciekawości, czym wg Ciebie Zadra różni się tłumik huku od moderatora huku?

 

[zadra 1852]

4 godziny temu, jakubos napisał(-a):

tak z ciekawości, czym wg Ciebie Zadra różni się tłumik huku od moderatora huku?

 

Zauważyłeś w kilku wpisach, że w większości przypadków stosowania "obciążnika lufy" dmucha strzelcowi w twarz chmura spalonych wydzielin ?

Wg mnie z tłumika nie dmucha a z moderatora już jak najbardziej.. 

Mogę się oczywiście mylić, bo osobiście nie rozbierałem ale domyślam się, że różnica tkwi w budowie wewnętrznej i nie koniecznie musi to być odczuwalne w efektach pracy.. 

 

W sumie, to dobry pomysł, żeby sobie poklikać w necie - mam czas, więc się douczę.. 

[Maciej72 219]

3 godziny temu, zadra napisał(-a):

Zauważyłeś w kilku wpisach, że w większości przypadków stosowania "obciążnika lufy" dmucha strzelcowi w twarz chmura spalonych wydzielin ?

Wg mnie z tłumika nie dmucha a z moderatora już jak najbardziej.. 

Mogę się oczywiście mylić, bo osobiście nie rozbierałem ale domyślam się, że różnica tkwi w budowie wewnętrznej i nie koniecznie musi to być odczuwalne w efektach pracy.. 

 

W sumie, to dobry pomysł, żeby sobie poklikać w necie - mam czas, więc się douczę.. 

to to samo, nie ma odrębnych konstrukcji. 
rozwiązaniem jest przepływowy tłumik, który trochę ogranicza „cofkę” , tak jak system tłokowy. 
Strzelam z pozycji lewej, i dla mnie twarz koło komory, to dramat w przypadku DI i zwykłego tłumika. 

[czerwinskig 1]

To co rzeczywiście jest zabronione, to broń ze zintegrowanym fabrycznie tłumikiem, jak Wintoriez czy MP5SD. Tylko taka wyczerpuje definicję broni przystosowanej fabrycznie do użycia z tłumikiem. Sam gwint na końcu lufy nie i taka jest praktyka w Polsce.

Wysłane z mojego SM-G991B przy użyciu Tapatalka